ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вихоревка 12 июля 2010 г.
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Швидко Н.К.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Братского района Батуева В.Д.,
защитника адвоката Гришиной Т.Х. представившей удостоверение и ордер Братского районного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Шевченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда уголовное дело № 1-201/2010 по обвинению
Иноземцевой Светланы Анатольевны, **.**.**** года рождения, уроженки ..., проживающей в ..., гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, на иждивении детей не имеющей, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой
В совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Иноземцева С.А. **.**.**** года около 24 часов, находясь в коридоре, общежития по адресу ..., на полу четвертого этажа коридора общежития обнаружила сотовый телефон марки «SAMSUNG SGH - Е 250 i». Заведомо зная, что данный телефон принадлежит ФИО5, у Иноземцевой С.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Преследуя корыстные побуждения на дальнейшее присвоение похищенного, Иноземцева С.А., полагая, что ее действия являются тайными, подняла с пола данный телефон, после чего тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила сотовый телефон марки ««SAMSUNG SGH - Е 250 i», стоимостью 3290 рублей, внутри которого находилась сим карта «Билайн», стоимостью 90 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 3380 рублей.
Реализовав свой корыстный преступный умысел, Иноземцева Светлана Анатольевна, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Иноземцева С.А. в судебное заседание не явилась, просит в связи с беременностью рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, показания данные ею в ходе предварительного следствия просит считать полными и верными.
Суд находит возможным удовлетворить ходатайство Иноземцевой С.А. и рассмотреть дело в порядке ст. 247 ч.4 УПК РФ в её отсутствие.
По ходатайству государственного обвинителя Батуева В.Д. были оглашены показания Иноземцевой С.А., которые она давала в ходе предварительного следствия.
Допрошенная в качестве подозреваемой Иноземцева С.А. показала, что **.**.**** года она со своими знакомыми ФИО1 и ФИО3 употребляли спиртные напитки. Около 24 часов она и ФИО1 вышли из комнаты ФИО1 в коридор, который расположен на 4-ом этаже общежития. В коридоре они встретили ФИО5, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 проживает на четвертом этаже их общежития. У нее с ФИО5 никаких отношений нет, долговых обязательств так же перед ней нет. Между ней и ФИО5 на почве возникших неприязненных отношений возникла ссора, в процессе которой она и ФИО5 начали друг друга толкать. Она видела, что в руке у ФИО5 находился сотовый телефон, в корпусе черного цвета, слайдер. В процессе драки, когда они толкали друг друга, она увидела, что у ФИО5 из руки выпал на пол сотовый телефон, он отлетел в сторону от них. После того, как драка между ними закончилась, она подняла телефон ФИО5 с пола и взяла его себе, она решила его похитить, для чего она в тот момент не думала, об этом решила подумать позже. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она не слышала, как ФИО5 ей говорила, чтобы она вернула ей телефон, и поднимая с пола телефон, она думала, что ФИО5 не видит, как она похищает данный телефон. ФИО1 находилась около них, она в драке участия не принимала, ФИО3 сначала находилась в соседней комнате, и не видела начало драки. ФИО1 не видела, как она похищает телефон. ФИО3 не видела, как она брала телефон. Сговора на хищение телефона между ней, ФИО1 и ФИО3 не было. После того, как она подняла телефон, между ней и ФИО5 вновь произошла ссора, она не помнит по какой причине, она и ФИО5 ругались друг с другом. Затем к ним подошел ее друг ФИО4, он немного успокоил ее, и отвел ее к ней домой, и после этого ФИО4 куда то ушел. Через некоторое время она пошла в комнату к ФИО1. У нее в комнате находилась ФИО1 и ФИО3. Они сидели в комнате, разговаривали. Она не говорила ФИО1 и ФИО3, что похитила телефон, принадлежащий ФИО5, и они у нее так же не спрашивали про телефон. Затем в комнату к ФИО1 пришла ФИО5, она у них спросила про ее телефон, но они ей сказали, что телефона у них нет. Она не сказала, что телефон ФИО5 находится у нее, так как не хотела его отдавать, хотела воспользоваться им в своих целях. Но на тот момент она не решила, что она с нм будет делать. ФИО5 ушла. Затем **.**.**** года утром, она пришла к ФИО1 в комнату, она принесла ей сотовый телефон, который похитила у ФИО5. Она попросила ФИО1, чтобы данный телефон полежал у нее в комнате, так как не хотела, чтобы он у нее находился. ФИО1 у нее не спрашивала, что это за телефон, и она так же ей не сказала, что данный телефон она похитила у ФИО5. После того, как приехали сотрудники милиции, и ее пригласили для дачи объяснения по факту кражи принадлежащего ФИО5 телефона, она не созналась, что именно она совершила данное хищение, так как испугалась. Она знает, что у ФИО1 в милиции данный телефон был изъят. В краже телефона вину она признает полностью, и раскаивается. Когда она наносила телесные повреждения ФИО5, она у нее ничего не требовала, ничем ей не угрожала. Драка произошла на почве возникших неприязненных отношений. Когда она с пола похищала телефон, ФИО5 ее не видела, ее не останавливала. Она думала, что похищает телефон тайно, и ее никто не видит. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Фамилию не меняла. Она не слышала, чтобы ФИО5 у нее спрашивала про телефон, и когда она поднимала его с пола и забирала себе, она не видела, что ФИО5 за ней наблюдает, и что видит ее действия, она думала, что похищает телефон тайно.
(Л.д. 50-52)
Допрошенная в качестве обвиняемой Иноземцева С.А. показала, что **.**.**** года она со своими знакомыми ФИО1 и ФИО3 употребляли спиртные напитки. Около 24 часов она и ФИО1 вышли в коридор, который расположен на 4-ом этаже общежития. В коридоре они встретили ФИО5, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. У нее с ФИО5 никаких отношений нет, долговых обязательств так же перед ней нет. Между ней и ФИО5 на почве возникших неприязненных отношений возникла ссора, в процессе которой она и ФИО5 начали друг друга толкать. Она видела, что в руке у ФИО5 находился сотовый телефон, в корпусе черного цвета, слайдер. В процессе драки, когда они толкали друг друга, она увидела, что у ФИО5 из руки выпал на пол сотовый телефон, он отлетел в сторону от них. После того, как драка между ними закончилась, она подняла телефон ФИО5 с пола и взяла его себе, она решила его похитить. Она не слышала, как ФИО5 ей говорила, чтобы она вернула ей телефон, и поднимая с пола телефон, она думала, что ФИО5 не видит, как она похищает данный телефон. ФИО1 не видела, как она похищает телефон. ФИО3 не видела, как она брала телефон. Сговора на хищение телефона между ней, ФИО1 и ФИО3 не было. Через некоторое время она пошла в комнату к ФИО1. У нее в комнате находилась ФИО1 и ФИО3. Затем в комнату к ФИО1 пришла ФИО5, она у них спросила про ее телефон, но они ей сказали, что телефона у них нет. Она не сказала, что телефон ФИО5 находится у нее, так как не хотела его отдавать, хотела воспользоваться им в своих целях. Но на тот момент она не решила, что она с ним будет делать. ФИО5 ушла. Затем **.**.**** года утром, она пришла к ФИО1 в комнату, она принесла ей сотовый телефон, который похитила у ФИО5. Она попросила ФИО1, чтобы данный телефон полежал у нее в комнате, так как не хотела, чтобы он у нее находился. ФИО1 у нее не спрашивала, что это за телефон, и она так же ей не сказала, что данный телефон она похитила у ФИО5. Вину в краже телефона, принадлежащего ФИО5, она признает полностью, и раскаивается. Когда она с пола похищала телефон, ФИО5 ее не видела, ее не останавливала. Она думала, что похищает телефон тайно, и ее никто не видит.
(Л.д. 57-59)
Кроме личного признания вина Иноземцевой С.А. во вмененном её преступлении полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Допрошенная в стадии предварительного следствия потерпевшая ФИО5 показала, что она проживает по адресу ..., со своим несовершеннолетним ребенком. Неприязненных отношений ни с кем не имеет. Долговых обязательств у нее ни перед кем нет. **.**.**** года она находилась в гостях у своих друзей, где распивала спиртные напитки. Около 24 часов **.**.**** года она вернулась в общежитие, где и проживает. Ее несовершеннолетний ребенок находился в данное время в ..., у ее бывшего мужа ФИО6, он заканчивал там школу. В начале мая она проживала одна в комнате. Зайдя на 4-й этаж общежития, в коридоре она встретила жительницу их общежития Иноземцеву Светлану, с которой были ФИО1, проживающая в их общежитии, они находились в алкогольном опьянении. Иноземцева начала выражаться в ее сторону словами нецензурной брани, и между ними завязалась драка. ФИО1 в драке участие не принимала. У нее в руке находился принадлежащий ей сотовый телефон марки « SAMSUNG SGH - Е 250 I», в корпусе черного цвета, слайдер. В руке она его держала, так как у нее не было на одежде карманов. В процессе драки Иноземцева ее ударила по руке, в которой находился сотовый телефон. От удара телефон из руки выпал на пол, и отлетел в сторону. Она и Иноземцева продолжали драться. В процессе драки Иноземцева у нее ничего не требовала, не угрожала. Затем ее и Иноземцеву разняла ФИО1, и она увидела, что около них стоит так же и ФИО3 Полина, которая так же проживает в их общежитии. После чего она увидела, как Иноземцева подняла с пола принадлежащий ей сотовый телефон, куда она его положила она не знает, не видела. Она увидела, как Иноземцева подняла с пола телефон, взяла его себе, она ей сказала, чтобы она вернула ей телефон, но она на это ничего ей не ответила. После чего, через некоторое время к ним подошел молодой человек по имени Анатолий, фамилию его не знает, который сначала увел Иноземцеву домой, а затем вернулся и увел ее в мою комнату. По дороге она сказала Анатолию, что у нее пропал телефон, но она ему не сказала, что кто именно похитил ее телефон. Через некоторое время, примерно в первом часу ночи 10.05. 2010 года она пошла к ФИО1 в комнату, так как она проживает на ее этаже, и она знает, что Иноземцева и ФИО3 часто находятся у нее. В комнате у ФИО1 находились Иноземцева,
ФИО3, ФИО1 и их малолетние дети. Она сказала им, чтобы они отдали ей сотовый телефон. Но они сказали, что ее телефон они не брали. Она не стала настаивать, и говорить Иноземцевой, что видела, как она брала телефон, так как побоялась, что между ними вновь возникнет драка. После чего она пошла в свою комнату. Сразу в милицию с заявлением о краже принадлежащего ей сотового телефона она не обращалась, так как у нее были побои, и болела голова. По поводу причинения ей телесных повреждений, она в отношении Иноземцевой заявление не писала. 13.05.2010 года она обратилась в милицию и написала заявление о краже ее сотового телефона. Телефон ей подарил, на постоянное пользование ее бывший муж ФИО6, в феврале 2010 года. Она знает, что он его купил в январе 2010 года за 4000 рублей. Телефон был новый, без повреждений, она его не ремонтировала, пользовалась аккуратно, был в рабочем состоянии. Документов на телефон у нее нет, так как они находятся в ... у ФИО6 опознать свой телефон она сможет, по царапине на верхнем корпусе, царапина находится снизу, примерно длиной 5 мм, шириной 1 мм, так же сбоку на корпусе телефона имеется отделение для зарядного устройства, крышка которого неплотно закрывается к корпусу. В телефоне находилась сим карта марки « Билайн» ***, зарегистрированная на ее имя, стоимость сим карты 90 рублей. Телефон она оценивает в 4000 рублей. Общий ущерб для нее составляет 4090 рублей, и является для нее значительным, так как она не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Она видела, как Иноземцева поднимала с пола ее телефон, но когда она у нее спрашивала, то она сказала, что телефон она не брала. Она считает, что принадлежащий ей телефон похитила Иноземцева Светлана. Хотя телефон покупал ее бывший муж, он ей его подарил, т.е. отдал в постоянное пользование, поэтому данный телефон принадлежит ей, и материальный ущерб причинен именно ей. Она желает привлечь к уголовной ответственности Иноземцеву Светлану, за кражу принадлежащего ей сотового телефона. Долговых обязательств у нее перед Иноземцевой нет. Она ей не разрешала брать ее телефон. Она у нее так же такого разрешения не спрашивала. Когда она наносила ей телесные повреждения, Иноземцева у нее ничего не требовала. Драка произошла на почве возникших личных неприязненных отношений. Дополняет, что заявление по поводу причинения ей побоев Иноземцевой, она не писала, побои не снимала, на лечении в больнице не находилась. Претензий к Иноземцевой по факту причинения ей телесных повреждений не имеет. Она видела, как Иноземцева забирала сотовый телефон с пола. Когда она просила у Иноземцевой, чтобы она вернула ей телефон, она ей не говорила, что она видела, как она забирала с пола ее телефон. Она не может сказать, видела ли Иноземцева, что она наблюдает за ее действиями, когда она брала с пола ее телефон.
(Л.д. 35-38)
Допрошенный в стадии предварительного следствия свидетель ФИО2 показал, что он работает о/у ОУР ОВД по Братскому району. В его обязанности входит раскрытие преступлений. 13 мая 2010 года в Вихоревский ТОМ с заявлением обратилась гражданка ФИО5, по факту кражи принадлежащего ей сотового телефона. ФИО5, в хищении телефона подозревала Иноземцеву Светлану Анатольевну, проживающую по адресу .... При проведении ОРМ, Иноземцева С.А. была установлена и для дачи объяснения доставлена в Вихоревский ГОМ. При объяснении Иноземцева С.А. призналась в совершении кражи сотового телефона, принадлежащего ФИО5, и пояснила, что отдала похищенный телефон ФИО1, которая проживает по адресу .... При объяснении ФИО1 подтвердила, что она видела, как Иноземцева С.А. похищает сотовый телефон, но думала, что Иноземцева вернула сразу же данный телефон ФИО5 А **.**.**** года утром, Иноземцева принесла к ней в комнату сотовый телефон марки «Самсунг», слайдер, в корпусе черного цвета. Иноземцева ей не поясняла, что это за телефон, и она так же у Иноземцевой про данный телефон не спрашивала. Иноземцева попросила ФИО1 оставить сотовый телефон у себя в комнате, для чего ФИО1 у нее не спрашивала. Данный сотовый телефон у ФИО1 был изъят. В данное время сотовый телефон марки «Самсунг SGH - Е 250 I» находится у него и он желает его выдать, для осмотра, признания и приобщения в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.
(Л.д. 22-23)
Допрошенный в стадии предварительного следствия свидетель ФИО4 показал, что он проживает по адресу ... со своей мамой. Неприязненных отношений ни с кем не имеет. Долговых обязательств у него ни перед кем нет. **.**.**** года в начале первого часа ночи он пошел к своей подруге - Иноземцевой Светлане, которая проживает в .... Проходя по лестничному пролету между третьим и четвертым этажами общежития ..., он услышал женские крики, которые доносились с четвертого этажа общежития. Женщины ругались. Он поднялся, на четвертый этаж и увидел в коридоре общежития Иноземцеву Светлану, ФИО1, которая проживает по адресу ..., номер комнаты он не помнит, ФИО3 Полину, проживающую по адресу ..., номер комнаты не помнит, ФИО5, проживающую в их общежитии на четвертом этаже, номер комнаты он не помнит. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел, что Иноземцева, ФИО5, ФИО1 ругаются. ФИО3 стояла около них, и в скандале участия не принимала. Затем он увидел, что Иноземцева толкнула ФИО5, и та упала на пол. Он не видел, чтобы у ФИО5 что то упало на пол. После чего ФИО5 поднялась и он ее повел домой. Когда он ее вел по коридору, ФИО5 ему сказала, что она подралась, но ФИО5 ему не уточнила с кем, и что когда ее толкнули у нее выпал из руки сотовый телефон марки «Самсунг», и она его после этого не нашла, его кто то забрал. Дополняет, что перед тем как ему увести ФИО5 домой, он отвел домой Иноземцеву, а ФИО5, ФИО3 и ФИО1 остались в коридоре. Когда они ругались, он слышал, что ФИО5 у них спрашивала про какой то сотовый телефон, то есть ФИО5 разбиралась с Иноземцевой, ФИО1 и ФИО3 про телефон, а они говорили, что никакого телефона они не брали и не видели. Он не знает какой сотовый телефон был у ФИО5, он его ни разу у нее не видел. Больше по данному факту он ничего пояснить не может.
(Л.д. 30-31)
Допрошенная в стадии предварительного следствия свидетель ФИО3 показала, что она проживает по адресу ... одна со своим малолетним ребенком. Неприязненных отношений ни с кем не имеет, долговых обязательств у нее ни перед кем нет. **.**.**** года она со своими знакомыми ФИО1 и Иноземцевой Светланой распивали спиртные напитки. Они находились в общежитии, в котором проживают. Около 24 часов **.**.**** года ФИО1 и Иноземцева пошли в туалет, который находится на 4-ом этаже общежития. Она с малолетними детьми находилась в комнате у ФИО1, которая так же находится на 4-ом этаже общежития. После их ухода она вышла из комнаты, и зашла в соседнюю комнату. Примерно через 4 минуты, она вышла из комнаты и увидела, что в коридоре общежития, на 4-ом этаже Иноземцева и ФИО5, которая так же проживает на 4-ом этаже общежития, дерутся. ФИО5 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Начало драки она не видела, по какой причине она произошла, она не знает. Она подошла к ФИО5, Иноземцевой и ФИО1. Она и ФИО1 в драке участия не принимали. Затем через некоторое время к ним подошел ФИО4, который проживает в их общежитии, и который является другом Иноземцевой, он отвел Иноземцеву домой, и затем повел ФИО5 к ней в комнату. После чего она и ФИО1 находились у ФИО1 в комнате, и к ним вернулась Иноземцева. Примерно в первом часу ночи **.**.**** года в комнату к ФИО1 зашла ФИО5, она спрашивала свой сотовый телефон, и просила их, чтобы они отдали телефон ей, так как ей должны были позвонить. ФИО1 и Иноземцева сказали, что сотовый телефон ФИО5 они не брали. Она не видела **.**.**** года у ФИО5 в руках телефон, и не видела, чтобы он в процессе драки падал на пол. Ранее она телефон у ФИО5 видела, он у нее был слайдер, в корпусе черного цвета, марки «Самсунг». Кто мог взять телефон у ФИО5 она не знает. Через несколько дней, она узнала, от сотрудников милиции, что ФИО5 написала заявление в милицию, о краже ее телефона. С нее взяли объяснение по данному поводу. После того, как с нее взяли объяснение, к ней пришла Иноземцева она ей сказала, что сотовый телефон, который украли у ФИО5, в милиции был изъят у ФИО1. Подробности она не знает, и не знает, как телефон ФИО5 попал к ФИО1. У ФИО1 она телефон ФИО5 не видела, и когда она находилась у нее в комнате **.**.**** г. на **.**.**** года, она ей про телефон ФИО5 ничего не говорила, и не рассказывала. У Иноземцевой она так же телефон ФИО5 не видела.
(Л.д. 32-33)
Допрошенная в стадии предварительного следствия свидетель ФИО1 показала, что она проживает по адресу ..., со своим малолетним ребенком. Неприязненных отношений ни с кем не имеет, долговых обязательств у нее ни перед кем нет. Проживает в общежитии на четвертом этаже. **.**.**** года она со своими знакомыми - Иноземцевой Светланой и ФИО3 Полиной, распивали спиртные напитки. Около 24 часов **.**.**** года она и Иноземцева находились в коридоре на четвертом этаже общежития. ФИО3 находилась в соседней комнате, которая находится на 4-ом этаже общежития. В коридоре они встретили ФИО5, которая так же проживает на 4-ом этаже общежития. ФИО5 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО5 и Иноземцевой возникла ссора, в процессе которой ФИО5 и Иноземцева подрались, они толкали друг друга. Она в драке участие не принимала, она стояла около них. Когда между ФИО5 и Иноземцевой происходила драка, она на полу в коридоре, около них увидела сотовый телефон марки «Самсунг», слайдер, в корпусе черного цвета. Так же она увидела, что Иноземцева подобрала данный телефон, и взяла его себе. После того, как драка между ФИО5 и Иноземцевой закончилась, она услышала, как ФИО5 сказала Иноземцевой, чтобы она отдала ей телефон, но Иноземцева ей на это ничего не сказала. После чего к ним подошел друг Иноземцевой - ФИО4, он увел Иноземцеву домой, а после увел ФИО5 к ней в комнату. Она и ФИО3 пошли к нейв комнату. Когда ФИО5 говорила Иноземцевой, чтобы она отдала телефон, она в их разговор не вникала, не слушала, она думала, что они разберутся сами. Через некоторое время, к ней в комнату пришла Иноземцева. Затем к ней в комнату пришла ФИО5. Она у них спрашивала телефон, но у нее ее телефона не было, и поэтому она сказала ФИО5, что телефона у нее нет. Иноземцева и ФИО3 так же сказали ФИО5, что телефона у них нет. После чего ФИО5 ушла. Утром **.**.**** года к ней вновь пришла Иноземцева, она ей передала сотовый телефон марки «Самсунг», слайдер черного цвета, и попросила, чтобы данный телефон у нее полежал в комнате. Иноземцева ей про телефон ничего не объясняла, и она так же не спросила у нее, что это за телефон. Она сильно телефон, который передала ей Иноземцева не разглядывала. После чего, **.**.**** года ее пригласили в отделение милиции ..., ей сказали, что Зомерг написала заявление, по факту кражи у нее сотового телефона. Она вспомнила, что **.**.**** года Иноземцева ей принесла телефон, и что он похож на телефон, про который ей сказали сотрудники милиции. Она догадалась, что телефон, который ей дала Иноземцева, принадлежит ФИО5, и что Иноземцева ей так и не отдала его, а присвоила себе. Она сразу же принесла данный телефон в милицию, где он у нее был изъят. Когда Иноземцева наносила телесные повреждения ФИО5, она у нее ничего не требовала. Драка у них была обоюдная, и началась она на почве возникших неприязненных отношений. Когда она увидела на полу сотовый телефон, она его сильно не разглядывала, в руки не брала, поэтому когда Иноземцева ей принесла телефон в комнату **.**.**** года, в данном телефоне она не опознала телефон, который принадлежит ФИО5. О том, что у нее находится телефон, принадлежащий ФИО5, она узнала от сотрудников милиции. Сговора на хищение телефона, принадлежащего ФИО5, у нее и Иноземцевой не было. ФИО3 начало драки между ФИО5 и Иноземцевой не видела, она подошла позже.
(Л.д. 43-44)
Кроме того, вина Иноземцевой С.А. подтверждается:
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено: Объектом осмотра является общежитие, расположенное по адресу ..., представляет собой 5- ти этажное кирпичное строение. При входе в общежитие расположен холл, в котором справа от входа расположено помещение вахты. Из холла ведет дверной проем в коридор, из которого в правом крыле и в левом крыле расположены лестницы на верхние этажи. Комната *** расположена на 4-ом этаже общежития, в секции справа от лестницы. В данной секции расположено 3 комнаты жилых, душевая комната, туалет, бытовая комната с раковинами для умывания. Из секции имеется дверь в другой коридор следующей секции. На момент осмотра каких либо следов предметов представляющих интерес для следствия не обнаружено. С места происшествия ничего не изъято.
(Л.д. 5-6)
Протоколом выемки от 18.05.2010 года, согласно которого у свидетеля ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG SGH- Е 250 I».
(Л.д. 25-26)
Протоколом осмотра предметов от **.**.**** года, согласно которого объектом осмотра является прозрачный пакет, по горловине который перевязан нитью, свободные концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «ОВД по Братскому району № 2», подписями понятых, уч. лица, о/у ОУР, пояснительной надписью. Внутри пакета находится сотовый телефон, в корпусе черного цвета, слайдер, размерами сторон 9.5x4.7x1.5 см. На верхнем корпусе верхней панели находится экран, под которым имеется надпись буквами серебристого цвета «SAMSUNG», под надписью находятся кнопки управления. Снизу имеется царапина, длиной 5 мм, шириной 1 мм. На верхней панели нижнего корпуса, расположены кнопки управления, черного цвета. На телефоне, на боку нижнего корпуса имеется отделение для зарядного устройства, крышка которого прикреплена неплотно, отходит в бок. Внизу на корпусе нижней панели имеется вдавленные буквенные обозначения «SAMSUNG». Внутри телефона имеется бирка белого цвета на которой имеются буквенно - цифровые обозначения «SAMSUNG, MOBILE PHONE, MODEL: SGH - E 250 I, SSN: - E 250 I GSMH, IMEI : ***, S/N: ***». Внутри телефона находится батарея черного цвета, на которой имеется подтертая надпись буквами белого цвета «SAMSUNG». На другой стороне батареи имеется надпись буквами белого цвета «SAMSUNG, MODEL: АВ 043446 BE, S/N: ***». Сотовый телефон упакован в полиэтиленовый пакет, по горловине перевязанный нитью, свободные концы которой скреплены бумажной биркой, с оттиском печати «ОВД по Братскому району», подписями понятых, ст. следователя, пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу № 49065»
(Л.д. 27-28)
Протоколом предъявления предмета для опознания от 05.06.2010 г. согласно которому потерпевшей ФИО5 был опознан сотовый телефон марки «SAMSUNG SGH- Е 250 I».
(Л.д. 39-40)
Товарным чеком от 14.05.2010 г., согласно которого стоимость сотового телефона марки «SAMSUNG SGH- Е 250 I» на 14.05.2010 года составляет 3290рублей, стоимость сим карты «Билайн» составляет 90 рублей.
(Л.д. 18)
Поэтому, оценивая собранные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину Иноземцевой С.А. суд считает, что все они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, а в совокупности достаточными для подтверждения вины Инозхемцевой С.А. во вмененном ей преступлении.
Действия подсудимой Иноземцевой С.А. правильно следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как ею совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, смягчающие обстоятельства.
К смягчающим обстоятельствам для Иноземцевой С.А. суд относит полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также её беременность.
Суд также учитывает, что Иноземцева С.А. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, ущерб по делу возмещен, потерпевшая ФИО5 не настаивала на строгой мере наказания.
Отягчающих обстоятельств для Иноземцевой С.А. суд не усматривает.
При наличии таких данных у суда имеются основания назначить Иноземцевой С.А. наказание с применением ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, влиянии его на исправление Иноземцевой С.А. и на условия жизни её семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иноземцеву Светлану Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Иноземцевой С.А. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Иноземцеву С.А. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении Иноземцевой С.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон передать по принадлежности потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения через Братский районный суд Иркутской области.
Осужденная Иноземцева С.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела в суде кассационной инстанции совместно с защитником.
Судья