ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 25 января 2011 года.
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Компанца А.Е., единолично,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Братского района Коробейниковой Д.С.,
подсудимого Ходакова Николая Николаевича,
защитника - адвоката Братского районного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Селиванова С.М., представившего удостоверение № 00732 и ордер от 18.01.2011г.,
при секретаре Смирновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Братского районного суда материалы уголовного дела № 1-43-2011 в отношении
Ходакова Николая Николаевича, родившегося **.**.**** в ..., проживающего в ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, разведенного, работающего в МУП «Тангуйское ЖКХ» в должности сторожа, снятого с воинского учета по достижении предельного возраста, инвалида 3 группы, ранее судимого:
- 01.10.2009 года Братским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года (содержался под стражей с 24.09.2009г. по 01.10.2009г., наказание не отбыто),
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ходаков совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так он 25 июля 2010 года около 03 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем снятия незакрытого навесного замка незаконно проник в летнюю кухню, расположенную во дворе ... ..., откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил продукты питания, принадлежащие ФИО4, а именно:
- фрикадельки мясные замороженные в количестве 2кг., стоимостью 150 рублей за 1кг., общей стоимостью 300 рублей;
- мясо говядины в количестве 2кг., стоимостью 200 рублей за 1кг., общей стоимостью 400 рублей;
- мясо свиное на косточке в количестве 2кг., стоимостью 150 рублей за 1кг., общей стоимостью 300 рублей;
- окорочка куриные в количестве 4кг., стоимостью 120 рублей за 1кг., общей стоимостью 480 рублей;
- сало свиное соленое в количестве 0.5кг., стоимостью 100 рублей за 1кг., общей стоимостью 50 рублей;
- сало не соленое в количестве 0.5кг., стоимостью 100 рублей за 1кг., общей стоимостью 50 рублей;
- яйца в количестве 7шт., стоимостью 40 рублей за 1дес., общей стоимостью 28 рублей;
- полиэтиленовые пакеты – упаковки продуктов в количестве 6шт., а также пластиковую корзинку из-под яиц, не представляющие ценности для потерпевшей;
а всего на общую сумму 1608 рублей. Чем причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб. После чего с похищенными продуктами питания с места преступления скрылся.
По существу предъявленного обвинения подсудимый виновным себя признал полностью, после предварительной консультации с защитником заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласились с ходатайством подсудимого.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о месте и времени судебного заседания.
Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
Согласно заявлению ФИО4, исследованному в судебном заседании, потерпевшая просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
Место совершения преступления – летняя кухня, обоснованно признана помещением, поскольку является строением, предназначенным для временного нахождения в нем людей и размещения материальных ценностей.
Обстоятельства незаконного проникновения Ходакова в летнюю кухню без согласия на то ее собственника, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Выслушав подсудимого, который считает себя психически здоровым, в судебном заседании вел себя совершенно адекватно, а также изучив материалы уголовного дела, судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение способность Ходакова в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и признает его вменяемым лицом. Поэтому подсудимый должен понести наказание за совершенное преступление.
Определяя размер и вид наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43,60,61,70,74 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Вместе с тем судом учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у виновного инвалидности 3 группы, полное возмещение причиненного ущерба, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого не усматривается.
Ходаков совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Братского районного суда Иркутской области от 01.10.2009г., что в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений.
Однако, в силу ст.70 УК РФ, в соответствии с которыми суд применяет принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 01.10.2009г.
Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему иного альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, и предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, как и не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Приведенные обстоятельства дела, а также результаты исследованных в судебном заседании данных личности подсудимого, его поведение с учетом общественной опасности деяния, которое он совершил, позволяют суду прийти к убеждению, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
При решении вопроса о назначении Ходакову вида исправительного учреждения суд учитывает совершение им преступления средней тяжести, ранее был осужден за преступление аналогичной категории, лишение свободы не отбывал, в связи с чем, в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено в колонии - поселении.
Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественное доказательство – навесной замок подлежит передаче по принадлежности потерпевшей ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ходакова Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 1 (одного) года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Братского районного суда Иркутской области от 01.10.2009г. отменить.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 01.10.2009г. в виде восьми месяцев лишения свободы и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Зачесть в срок наказания содержание под стражей по приговору Братского районного суда Иркутской области от 01.10.2009г. - с 24.09.2009г. по 01.10.2009г.
Ходакову Н.Н. следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания Ходакова Н.Н. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Во взыскании с Ходакова Н.Н. процессуальных издержек отказать.
Вещественное доказательство – навесной замок передать по принадлежности потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий. Подпись.
Копия верна. Председательствующий