ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 18 апреля 2011 года.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Компанца А.Е., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Братского района Коробейниковой Д.С.,

подсудимого Гомзякова Юрия Николаевича,

защитника - адвоката Братского районного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Селиванова С.М., представившего удостоверение № 00732 и ордер от 18.04.2011г.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

а также представителя потерпевшего ТУАЛХ ИО по Падунскому лесничеству «Падунское лесничество» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Братского районного суда материалы уголовного дела № 1-128-2011 в отношении

Гомзякова Юрия Николаевича, родившегося **.**.**** в ..., проживающего в ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего малолетних детей **.**.**** и **.**.**** годов рождений, не работающего, ограничено годного к военной службе, не имеющего судимости,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гомзяков совершил преступление, квалифицируемое как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он 06 октября 2010 года в период времени с 12 до 14 часов, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, прибыл на территорию квартала *** выдела *** участка 1 совхоза «<данные изъяты>» Усть-Вихоревского участкового лесничества Территориального Управления агентства лесного хозяйства по Иркутской области по Падунскому лесничеству «Падунское лесничество», расположенную на территории .... Где он, введя в заблуждение ФИО1 относительно законности осуществления рубки лесных насаждений породы сосна, не посвящая последнего в план своего преступного намерения и заручившись его помощью, не имея при этом документов, предоставляющих право осуществления видов лесопользования, чем грубо нарушил ст.6 и раздел 1 ч.1 ст.12 ФЗ «О введении в действие Лесного Кодекса РФ» от 01.01.2007 года, действуя умышленно с использованием бензопилы «Штиль» совершил незаконную рубку лесных насаждений породы сосна в объеме 65.56 м3 общей стоимостью 269005.14 рублей (с учетом 50-ти кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород, 1.05 - кратной стоимости древесины хвойных пород, применяемых и утвержденных в приложении № 1 ч.1 п.1.2. Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», а также с учетом ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений, средней категории крупности для 1 разряда такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007г. и коэффициентом 1.3, утвержденным Федеральным законом № 204-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010-2011г.г.»). Чем причинил государству в лице ТУАЛХ ИО по Падунскому лесничеству «Падунское лесничество» материальный ущерб в особо крупном размере.

По существу предъявленного обвинения подсудимый виновным себя признал полностью, после предварительной консультации с защитником заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО2 и защитник подсудимого согласились с ходатайством подсудимого.

Причинение особо крупного ущерба потерпевшему подтверждается его размером, который соответствует требованиям примечания к ст.260 УК РФ (свыше 150 тысяч рублей).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Комиссией экспертов - психиатров в амбулаторных условиях была исследована личность подсудимого. Эксперты пришли к заключению, что Гомзяков хроническим психическим расстройством и иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Однако указанные изменения психики не настолько выражены и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог и в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д.154-156).

Учитывая совершенно адекватное поведение Гомзякова в судебном заседании, а также изучив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению об отсутствии оснований сомневаться в правильности вышеуказанного заключения врачей-психиатров и поэтому подсудимого следует считать вменяемым и он должен понести наказание за совершенное преступление.

Определяя размер и вид наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43,60,61 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Вместе с тем судом учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного, отсутствие судимости, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого не усматривается.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему иного альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, и предусмотренного санкцией ч.3 ст.260 УК РФ.

Принимая во внимание, что Гомзяков не занимает должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и не занимается определенной профессиональной и иной деятельностью, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Приведенные обстоятельства дела, а также результаты исследованных в судебном заседании данных личности подсудимого, его поведение с учетом общественной опасности деяния, которое он совершил, позволяют суду прийти к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ и возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению и тем самым обеспечат справедливость и достижение целей наказания.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства:

- бензопила «Штиль» подлежит конфискации как орудие преступления,

- древесина породы сосна в количестве 54 шт. подлежит передаче в доход государства через филиал Российского фонда федерального имущества в Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гомзякова Юрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Меру пресечения Гомзякову Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вменить в обязанности Гомзякову Ю.Н. в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Во взыскании с Гомзякова Ю.Н. процессуальных издержек отказать.

Вещественные доказательства:

- бензопилу «Штиль» конфисковать как орудие преступления,

- древесину породы сосна в количестве 54 шт. передать в доход государству через филиал Российского фонда федерального имущества в Иркутской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий. Подпись.

Копия верна. Председательствующий