П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 13 октября 2011 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Титова И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Тищенко И.В.,

защитника – адвоката Гришиной Т.Х., представившей удостоверение ***,

подсудимого Дроздова А.В.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Львовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-286/2011 в отношении Дроздова Александра Владимировича, **.**.**** года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ..., проживающего по адресу: ...1, имеющего полное образование, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО3, имеющего дочь ФИО2, **.**.**** рождения, военнообязанного, ранее не судимого, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в период времени с 8 часов до 9 часов Дроздов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в парке возле МОУ СОШ по ... в ..., где находился автомобиль ВАЗ-21061, государственный номер ***, принадлежащий ФИО1, воспользовался отсутствием хозяина указанного автомобиля, вытащил ключи из замка багажника автомобиля, и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ), умышленно проник в кабину автомобиля через незапертую дверцу, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего перемещался на автомобиле по территории парка ..., т.е. неправомерно завладел без цели хищения ( угон ) автомобилем ВАЗ-21061, государственный номер ***, стоимостью 80000 рублей, принадлежащем ФИО1

Подсудимый Дроздов А.В. с обвинением согласился в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника Гришиной Т.Х., государственного обвинителя Тищенко И.В., потерпевшего ФИО1 не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дроздов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а квалификация действий подсудимого по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), правильная.

Согласно справок на л.д. 42, 44, 46 Дроздов А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Братска, годен к военной службе без ограничений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующеюся удовлетворительно по месту жительства, что преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дроздова А.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дроздову А.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления на стадии предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка – дочери ФИО2, **.**.**** рождения. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО1, просившего суд строго не наказывать Дроздова А.В.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление Дроздова А.В. возможно без изоляции его от общества, а наказание ему возможно назначить с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку Дроздов А.В. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дроздова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в один год шесть месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Дроздову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать Дроздова А.В. периодически являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, для регистрации, не менять без его согласия места жительства.

Меру процессуального принуждения Дроздову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу : автомобиль ВАЗ-21061, государственный номер *** находящийся у ФИО1, оставить ему в распоряжение.

Процессуальные издержки в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с Дроздова А.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.М.Титов