ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 7 декабря 2011г.

Братский районный суд Иркутской области

в составе: председательствующего судьи Титова И.М.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора Братского района Макаровой Д.С.,

потерпевшей ФИО9,

подсудимой Погодаевой Ирины Александровны,

защитника: адвоката Воробьева Ю.И.,

при секретаре Львовой Н.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-268/2011 в отношении Погодаевой Ирины Александровны, **.**.**** рождения, уроженки ..., русской, гражданки РФ, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка **.**.**** рождения, не работающей, имеющей средне - специальное образование, проживающей по адресу: ..., пе..., 1, ранее судимой: 1) *** ... городским судом Иркутской области по ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев; 2) *** Усть-Илимским городским судом по ст.ст. 159 ч.1 ( 5 преступлений ), 159 ч.2 ( два преступления ), 158 ч.2 п.»в» ( 2 преступления ), 69 ч.2,74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) *** городским судом по ст.307 ч.1, 69 ч.5, 71 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освободившейся условно-досрочно на 1 год 3 месяца 13 дней по постановлению ***.; 4) *** судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п.»в», 158 ч.2 п.»в», 69 ч.2, 79 ч.7, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии общего режима; освободившейся условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней по постановлению ... суда Иркутской области от *** осужденной *** судом по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; *** судом Иркутской области по ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** около 17 часов Погодаева И.А., находясь в комнате ... по ул. Погодаева в ..., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, открыто, умышленно, с корыстной целью похитила имущество, принадлежащее ФИО9: ДВД - плеер, модели «MYSTERY MPS -707», серийный номер *** стоимостью 2879 рублей. С похищенным имуществом Погодаева И.А. с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО9 ущерб на сумму 2879 рублей.

Подсудимая Погодаева И.А. вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина в содеянном подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО9. суду показала, что проживает в ... с сожителем ФИО10 и сыном ФИО8 **.**.**** она в ... приобрела ДВД - плеер модели «MYSTERY MPS -707» черного цвета за 2879 рублей. Он находился в хорошем рабочем состоянии, без каких либо повреждений. ДВД - плеер у них находился в зале на стуле. **.**.**** около 15 часов на улице около их ограды играли ее сын вместе с ФИО21. Через некоторое время ей позвонила Погодаева И.А. и сообщила, что их собака укусила за плечо ее дочь Елизавету и что на лечение необходима одна тысяча рублей. Через некоторое время она принесла Погодаевой И.А. 1000 рублей. **.**.**** около 16 часов 50 минут к ней пришла Погодаева И. и сказала, что после укуса собакой ее дочь сильно напугана и необходимо 2000 рублей на лечение. Она пояснила Погодаевой И., что денег нет, сказала, что разговаривала с медицинским работником ФИО22 которая пояснила, что травма у Елизаветы незначительная и на все лечение необходимо только 200 рублей, что денег она больше не даст. Погодаева И. обратила внимание на ДВД - плеер, который находился в зале и сказал ей отдать ДВД – плеер. Она сказала, что ДВД - плеер не отдаст. В это время к ним домой пришла знакомая ФИО2, но Погодаева попросила ее выйти из дома. После чего Погодаева взяла ДВД – плеер. Она ( ФИО9 ) ничего Погодаевой И. не была должна и разрешение брать его не давала. Она сказала Погодаевой И. положила ДВД-плеер на место, но Погодаева не реагировала на ее слова и с ДВД - плеером вышла из дома. Она не смогла помешать Погодаевой В.А. забрать ДВД - плеер, так как Погодаева дважды судима, в селе характеризуется с отрицательной стороны. В результате хищения ДВД – плеера ей причинен ущерб в сумме 2879 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО5 на л. д. 32-33, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, суд установил, что она проживает в ..., работает акушером. **.**.**** около 21 часа ей позвонила Погодаева И. и сообщила, что ее дочь ФИО23 укусила собака. Она пошла по месту жительства Погодаевой на ..., чтобы осмотреть ребенка. ФИО1 находилась в удовлетворительном состоянии. При осмотре она обнаружила инфицированную рану правого предплечья, ссадины в области правого предплечья. На момент осмотра рану уже обработали и перевязали. В доме у Погодаевой находились бинты и мазь «левомиколь». Рана была не глубокая. Она обработала рану «левомиколем» и сделала перевязку. Объяснила Погодаевой, что с подобной травмой необходимо рану ежедневно обрабатывать и делать перевязки. На все лечение необходимо было потрать около 200 рублей. **.**.**** к ней пришла Погодаева И. с Елизаветой. Она осмотрела рану, сделала перевязку. Жалоб со стороны Погодаевой не поступило. С подобной раной Елизавета стационарно в лечении не нуждалась. Также Погодаевой она пояснила, что никаких затрат на лечение девочки ненужно. Кроме того к ней приходила ФИО9, которая интересовалась состоянием дочери Погодаевой. Она ей пояснила, что рана заживает, осложнений нет.

Из показаний свидетеля ФИО2 на л. д. 36-36, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, суд установил, что она проживает в ..., общается с ФИО9 **.**.**** около 17 часов она пошла в гости к ФИО3 доме у ФИО9 находилась Погодаева И., которая попросила ее выйти из дома и подождать, пока они поговорят. Она вышла на веранду, затем пошла домой. Через некоторое время она опять пошла к ФИО32 и та ей рассказала, что ее собака укусила дочь Погодаевой, которая приходила к ней, чтобы она дала денег на лечение ребенка. Денег не было и Погодаева забрала у нее ДВД -плеер. Ранее данный ДВД - плеер она видела у ФИО24, он находился в рабочем состоянии, без каких -либо повреждений. ФИО25 рассказала, что она Погодаевой не давала и не разрешала брать ДВД - плеер, но та его забрала.

Из показаний свидетеля ФИО4 на л. д. 43-44, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, суд установил, что она проживает в ..., по соседству с ней проживает ФИО9 с сожителем ФИО10 и сыном ФИО26. Она часто бывает у ФИО9 дома и видела, что в зале у нее находится новый ДВД -плеер «MYSTERY MPS -707». **.**.**** ей ФИО9 сообщила, что ее собака укусила за плечо дочь Погодаевой И. -Елизавету и что она заплатила Погодаевой за лечение одну тысячу рублей. **.**.**** вечером к ней пришла ФИО9 и сообщила, что приходила Погодаева И. и сказала, что на лечении девочки необходимо 2000 рублей, но та сказала, что денег нет. Тогда Погодаева похитила у нее ДВД - плеер.

Из показаний свидетеля ФИО6 на л. д. 29-31, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, суд установил, что она проживает в ... с рождения, знает Погодаеву И. **.**.**** вечером к ней пришла Погодаева И. и предложила купить у нее ДВД - плеер «MYSTERY MPS -707» 1300 рублей, пояснила, что ДВД - плеер принадлежит ей. Она его посмотрела, он был в пластмассовом корпусе черного цвета, выглядел совершенно новым, без каких либо повреждений. Она согласилась его купить и дала Погодаевой 1300 рублей, а ДВД - плеер оставила у себя. Дома она его проверила, он был в рабочем состоянии. **.**.**** ее пригласил участковый, спросил про вышеуказанный ДВД - плеер «MYSTERY MPS -707» и сообщил, что данный ДВД - плеер был похищен у ФИО9 Она рассказала, что 21 июня купила его у Погодаевой И., после чего принесла его в кабинет участкового. ФИО27 опознала его, предоставила документы и пояснила, что данный ДВД - плеер принадлежит ей, и что именно его похитила Погодаева И. Она добровольно выдала участковому уполномоченному данный ДВД - плеер.

Из показаний свидетеля ФИО7 на л. д. 34-35, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ суд установил, что по соседству с ней проживает Погодаева И. с дочерью Елизаветой и сожителем. Погодаева И. в селе характеризуется с отрицательной стороны. Замечена в употреблении спиртных напитков, ранее судима. От жительницы ... ФИО9 она узнала, что Погодаева И. похитила у нее ДВД - плеер.

Из показаний свидетеля ФИО10 на л. д. 52-54, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ суд установил, что он проживает в ..., сожительствует с ФИО9, которая имеет сына ФИО8 **.**.**** ФИО8 в ... приобрела ДВД – плеер «MYSTERY MPS -707» в корпусе черного цвета за 2879 рублей. Она получает 4000 рублей, он нигде не работает. ДВД - плеер они берегли, смотрели его очень аккуратно. Он находился в хорошем рабочем состоянии, без каких либо повреждений. Документы на данный ДВД - плеер находятся у сожительницы. ДВД - плеер у них находился в зале на стуле. **.**.**** около 15 часов около ограды играли ФИО8 вместе с ФИО28. Через некоторое время домой пришла ФИО9и сообщила, что собака укусила за плечо ФИО29 и мать Елизаветы просит на лечение одну тысячу рублей. Они согласились и сожительница отдала Погодаевой И. 1000 рублей. **.**.**** около 16 часов 50 минут к ним пришла Погодаева И. и сказала, что после укуса ее дочь сильно напугана и необходимо еще 2000 рублей на лечение. Дубынина сказала, что денег нет, пояснила, что разговаривала с медиком, который осмотрел рану ее дочери и на лечение необходимо только 200 рублей, что денег больше они не дадут и попросила ее выйти из дома. Погодаева сказала, что если денег нет, то тогда отдавате ДВД –плеер. Он и ФИО30 стали возражать. В это время в дом зашла знакомая ФИО2, но Погодаева попросила ее выйти из дома. После чего Погодаева взяла ДВД – плеер со стула. ФИО31 говорила, чтобы она положила его на место, но Погодаева не реагировала на ее слова и вышла с плеером из дома.

Из протокола осмотра места происшествия на л.д.9-10 суд установил, что объектом осмотра является ..., ул. Погодаева в .... Следов проникновения и повреждения на момент осмотра не обнаружено.

Согласно протокола выемки от 12.07.2011г. на л.д. 23-24, у участкового уполномоченного ФИО11 произведена выемка ДВД - плеера «MYSTERY MPS -707», изъятого им ранее у ФИО6 ДВД- плеер осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан потерпевшей ФИО9 на хранение ( л.д.25-26, 27, 28 ).

Согласно справок на л.д. 78, 79 Погодаева И.А. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом опийная наркомания.

Давая оценку исследованным доказательствам, прихожу к следующему выводу.

Показания потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО10 суд признает объективными, они последовательны, согласуются между собой, создавая общую картину произошедшего.Потерпевшая ФИО9, свидетель ФИО10, подтвердили свои показания на очных ставках с Погодаевой И.А. ( л.д. 55-58, 59-62 )

Замечаний на оглашенные показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО10 и ходатайств об их допросе в судебном заседании от участников процесса не поступило.

Суд квалифицирует действия Погодаевой И.А. по ст.161 ч.1 УК РФ ( редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой. Погодаева И.А. характеризуется посредственно по месту жительства, ранее судима. Преступление, совершенное Погодаевой И.А., относится к категории средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание Погодаевой И.А., является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Погодаевой И.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Погодаевой И.А. несовершеннолетнего ребенка **.**.**** рождения.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, а также мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать Погодаеву И.А.

Погодаевой И.А. совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговорам Братского районного суда от **.**.**** и Тайшетского городского суда от **.**.****, однако учитывая, тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, имеющей малолетнего ребенка **.**.**** рождения, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, суд пришел к убеждению, что Погодаевой И.А. возможно сохранить в силу ст.73 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, поскольку Погодаева И.А. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Погодаеву Ирину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в два года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Погодаевой И.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Погодаеву И.А. периодически являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденной, для регистрации, не менять без его согласия места жительства.

Меру процессуального принуждения Погодаевой И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Наказание по приговорам Братского районного суда ... от **.**.**** и Тайшетского городского суда ... от **.**.****исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: ДВД-плеер, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО9, оставить последней в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья : И.М.Титов