П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Братск 24 октября 2011 г.

Братский районный суд Иркутской области

в составе: председательствующего судьи Титова И.М.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Братского района Коробейниковой Д.С.,

подсудимого Шахова Сергея Владимировича,

защитника адвоката Селиванова С.М.,

представившего удостоверение *** и ордер *** от **.**.****,

при секретаре Львовой Н.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-290-2011 в отношении Шахова Сергея Владимировича, **.**.**** рождения, уроженца ... ... русского, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: ...1, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, ранее судимого **.**.**** районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

**.**.**** около 15 часов Шахов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тамбуре первого подъезда ..., имея умысел на хищение чужого имущества, открыто, умышленно, с корыстной целью похитил, вырвав из рук ФИО2 мешок-сумку, в котором находились: 10 яиц стоимостью 40 рублей, кошелек-косметичка стоимостью 45 рублей, денежная сумма в размере 1500 рублей. С похищенным имуществом Шахов С.В.с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на сумму 1585 рублей.

Кроме того, **.**.**** около 3 часов Шахов С.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, прошел в ограду ... в ..., выставил стекло оконной рамы и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее ФИО3: системный блок компьютера стоимостью 37000 рублей; монитор «LG» - 22W284F стоимостью 5365 рублей; мышь компьютерную стоимостью 300 рублей; клавиатуру стоимостью 700 рублей; софбуфер от акустической системы SVEN IH T 100 стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом Шахов С.В. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 48365 рублей.

Кроме того, **.**.**** около 16 часов Шахов С.В., находясь в ограде ... в ... у своего знакомого ФИО4, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, свободным доступом, из под навеса, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество ФИО4: бензопилу « STIHL – MS 180» стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом Шахов С.В. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Шахов С.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от адвоката Селиванова С.М., потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, государственного обвинителя Коробейниковой Д.С. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шахов С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а квалификация действий подсудимого по факту хищения имущества ФИО2по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, правильная.

Суд исключает из обвинения Шахова С.В. хищение у ФИО2 паспорта и справки о бесплатном проезде, поскольку ответственность за хищение паспорта или других важных личных документов предусмотрена другой статьей УК РФ.

Согласно справок на л.д. 41, 43, 45, 47 Шахов С.В. на учете врача-нарколога не состоит, состоит на учете врача-психиатра, на учете в Братском военном комиссариате не состоит, снят с учета в 2006г. в связи с судимостью.

Согласно заключения комиссии экспертов *** от **.**.**** на л.д. 22-25 тома ***, Шахов С.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает врожденное слабоумие, квалифицируемое как легкая умственная отсталость, осложненная опийной наркоманией 2 стадии. Имеющаяся у Шахова С.В. легкая умственная отсталость, осложненная опийной наркоманией 2 стадии, не лишала его способности в момент совершения инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Шахов С.В. в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства, что преступления относятся к категории средней тяжести ( два преступления ) и тяжкому ( одно преступление ). Обстоятельством, отягчающим наказание Шахову С.В., является рецидив преступлений, поскольку судимость Шахова С.В. по приговору **.**.**** районного суда от **.**.**** не погашена. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шахову С.В., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явка с повинной ( по факту хищения имущества ФИО3), активное способствование расследованию преступлений. При назначении наказания суд также учитывает, что потерпевшему ФИО4похищенное имущество возвращено.

При назначении наказания суд считает возможным не применять к Шахову С.В.дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ст.ст. 158 ч.2, 158 ч.3 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая при этом личность подсудимого, его незанятость, материальное положение.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление Шахова С.В., социальная справедливость, предупреждение совершения им новых преступлений, возможны только в условиях изоляции его от общества, наказание Шахову С.В. необходимо назначить реальное, однако не назначая максимального наказания, предусмотренного санкциями закона.

При назначении наказания суд не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Шахова С.В. имеется опасный рецидив преступлений.

Судом также не установлено оснований для назначения Шахову С.В. наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ отбывание лишения свободы Шахову С.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что Шахов С.В. ранее отбывал лишение свободы, в его действиях наличие опасного рецидива.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, заключение комиссии экспертов, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку Шахов С.В. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шахова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в два года лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в два года три месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в два года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Шахову С.В. назначить в два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16 июля 2011г., со дня задержания.

Вещественные доказательства: бензопилу «STIHL – MS 180», находящуюся у потерпевшего ФИО4 – оставить последнему в распоряжение.

Меру пресечения Шахову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья