П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 25 октября 2011 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Титова И.М.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Братского района Коробейниковой Д.С.,

защитников: адвокатов Гришиной Т.Х.,

представившей удостоверение ***,

Воробьева Ю.И.,

представившего удостоверение ***,

Переваловой Т.Н.,

представившей удостоверение ***

подсудимых Пешкова Алексея Валентиновича,

Янкуса Александра Ромаюсо,

Сидельникова Виктора Ивановича,

при секретаре Львовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении Пешкова Алексея Валентиновича, **.**.**** рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, проживающего по адресу: ... зарегистрированного по адресу: ..., имеющего образование 11 классов, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого, мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ,

Янкуса Александра Ромаюсо, **.**.**** рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: ... имеющего среднетехническое образование, военнообязанного, не работающего, холостого, детей не имеющего, не судимого, мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ,

Сидельникова Виктора Ивановича, **.**.**** рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, проживающего по адресу: ... зарегистрированного по адресу: ... имеющего образование 8 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, мера пресечения – подписка о невыездеи надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** около 1 часа в ... Пешков А.В., Янкус А.Р., Сидельников В.И., все будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстные побуждения, вступили между собой в предварительный сговор, направленный хищение имущества ФИО1 Во исполнение своего умысла, действуя совместно и согласованно между собой, Пешков А.В., Янкус А.Р. и Сидельников В.И. подошли к входной двери дома ФИО1 по адресу: ..., где Сидельников В.И. при помощи неустановленного металлического арматурного прута вырвал из дверной коробки металлической пробой, не повредив при этом навесной замок, после чего, Пешков А.В., Сидельников В.И. и Янкус А.Р. незаконно проникли в дом ФИО1и тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений похитили имущество ФИО1: телевизор «JVC» c пультом управления и антенной, модель AV02100QE, серийный номер МК – *** стоимостью 6000 рублей; электроплиту одноконфорочную «Мечта» модели 112Т, серийный ***, стоимостью 1100 рублей; электрочайник «Кэтбери», серийный № TWG-***, стоимостью 700 рублей; одеяло с искусственным наполнителем полутороспальное размером стоимостью 550 рублей с пододеяльником из бязевой ткани стоимостью 300 рублей; куртку женскую с искусственным наполнителем стоимостью 600 рублей; обогреватель электрический «Электра», стоимостью 400 рублей; радиоприемник «Садко» стоимостью 400 рублей; эмалированную кастрюлю стоимостью 100 рублей, кастрюлю из металла стоимостью 100 рублей; ковш эмалированный стоимостью 80 рублей; таз оцинкованный стоимостью 150 рублей, таз эмалированный стоимостью 250 рублей; ванну оцинкованную стоимостью 1000 рублей; дрель механическую «Заря» стоимостью 250 рублей; женский зонт стоимостью 150 рублей; туфли женские стоимостью 1200 рублей; топор стоимостью 350 рублей; метлу стоимостью 240 рублей, всего на общую сумму 13950 рублей. С похищенным имуществом Пешков А.В., Сидельников В.И. и Янкус А.Р. с места происшествия скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 13950 рублей.

Подсудимые Пешков А.В., Сидельников В.И. и Янкус А.Р. с обвинением согласились в полном объеме и подтвердили ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитников Гришиной Т.Х., Воробьева Ю.И., Переваловой Т.Н., государственного обвинителя Коробейниковой Д.С., потерпевшей ФИО1 (заявление потерпевшей о рассмотрении дела в особом порядке, в ее отсутствие на л.д. 236) не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые Пешков А.В., Сидельников В.И. и Янкус А.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а квалификация действий подсудимых по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, правильная.

Согласно справок на л.д. 40, 41, 42-43, 46 Сидельников В.И. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкая», у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм II степени», состоит на учете в военном комиссариате г.Братска, ограниченно годен к военной службе.

Согласно справок на л.д. 86, 97, 88 Янкус А.Р. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состоит на учете в военном комиссариате г.Братска, годен к военной службе без ограничений.

Согласно справок на л.д. 110, 111, 112 Пешков А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на учете врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм II степени», снят с учета **.**.****, состоит на учете в военном комиссариате г.Братска, годен к военной службе без ограничений

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, характеризующихся положительно по месту жительства, не работающих официально, что преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пешкову А.В., Сидельникову В.И. и Янкусу А.Р. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пешкову А.В., Сидельникову В.И. и Янкусу А.Р. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, у Сидельникова В.И. состояние здоровья.

При назначении наказания суд также учитывает, что похищенное имущество возвращено потерпевшей ФИО1, которая претензий к подсудимым не имеет.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление Пешкова А.В., Сидельникова В.И. и Янкус А.Р. возможно без изоляции его от общества, а наказание им возможно назначить с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к Пешкову А.В., Сидельникову В.И. и Янкусу А.Р. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимых, их не занятости и состояния здоровья Сидельникова В.И.

Учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в их психической полноценности, поскольку Пешков А.В., Сидельников В.И. и Янкус А.Р. понимают судебную ситуацию и адекватно на нее реагируют.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся у потерпевшей ФИО1, следует оставить последней в распоряжение.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пешкова Алексея Валентиновича, Янкуса Александра Ромаюсо, Сидельникова Виктора Ивановича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в два года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Пешкову А.В., Сидельникову В.И., Янкусу А.Р наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Пешкова А.В., Сидельникова В.И., Янкуса А.Р периодически являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, для регистрации, не менять без его согласия места жительства.

Меру пресечения Пешкову А.В., Сидельникову В.И., Янкусу А.Р до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с Пешкова А.В., Сидельникова В.И. и Янкуса А.Р не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «JVC» c пультом управления и антенной, электроплиту одноконфорочную «Мечта», электрочайник «Кэтбери», одеяло с пододеяльником, куртку женскую, обогреватель электрический, радиоприемник «Садко», две кастрюли, ковш, два таза, ванну, дрель механическая, женский зонт, туфли женские, топор, метлу, мешок полиэтиленовый, находящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить ей в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья : И.М.Титов