ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 26 октября 2011 г.

Братский районный суд Иркутской области

в составе: председательствующего судьи Титова И.М.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора Братского района Ковалевой И.С.,

подсудимой Хонявко Ульяны Станиславовны,

защитника: адвоката Воробьева Ю.И.,

представившей удостоверение № 00178,

при секретаре Львовой Н.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-295/2011 в отношении Хонявко Ульяны Станиславовны, **.**.**** рождения, уроженки ..., гражданки РФ, проживающей по адресу: ..., имеющей не полное среднее образование, не замужней, детей не имеющей (лишена родительских прав в отношении ФИО3, **.**.****г.р., ФИО4, **.**.****г.р.), не работающей, ранее судимой 06.04.2010г. мировым судьей судебного участка № 52 Братского района Иркутской области по ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.**** около 23 часов Хонявко У.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ..., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитила находящиеся на несовершеннолетней ФИО7, **.**.**** рождения, ювелирные украшения, принадлежащие ФИО9: цепочку серебряную стоимостью 700 рублей; кулон серебряный стоимостью 200 рублей; кольцо серебряное стоимостью 250 рублей, всего на общую сумму 1150 рублей. С места происшествия Хонявко У.С. с похищенным имуществом скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 ущерб на сумму 1150 рублей.

Подсудимая Хонявко У.С. с обвинением согласилась в полном объеме и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника Воробьева Ю.И., государственного обвинителя Ковалевой И.С., потерпевшей ФИО9 не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Хонявко У.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а квалификация действий подсудимой по ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) от как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, правильная.

Согласно справок на л.д. 92, 94 Хонявко У.С. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, ранее судимой, характеризующеюся удовлетворительно по месту жительства, что преступление относится в категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание Хонявко У.С., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Хонявко У.С., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказании Хонявко У.С. суд учитывает, что похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Хонявко У.С. совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 06.04.2010г., однако, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, суд пришел к убеждению, что условное осуждение Хонявко У.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 06.04.2010г. в силу ст.74 ч.4 УК РФ необходимо сохранить и исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление Хонявко У.С. возможно без изоляции ее от общества, наказание Хонявко У.С. возможно назначить в виде обязательных работ.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, поскольку Хонявко У.С., понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует.

Процессуальные издержки в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с

Хонявко У.С., не подлежат.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: цепочку с кулоном и кольцо, находящиеся у потерпевшей ФИО9 – следует оставить последней в распоряжение.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хонявко Ульяну Станиславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ей наказание в 180 часов ( сто восемьдесят часов ) обязательных работ.

Процессуальные издержки в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с

Хонявко У.С. не подлежат.

Меру пресечения Хонявко У.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 06.04.2010г. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: цепочку с кулоном и кольцо из металла белого цвета, находящиеся у потерпевшей ФИО9 – оставить последней в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья : И.М.Титов