ПРИГОВОР

г. Братск 17 января 2012 г.

Братский районный суд Иркутской области

в составе: председательствующего судьи Титова И.М.,

с участием государственного обвинителя

прокурора Братского района Рогова А.В.,

подсудимой Кривенко Марии Петровны,

защитника адвоката Переваловой Т.Н.,

представившего удостоверение № 627,

потерпевшей ФИО1 ,

при секретаре Львовой Н.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-38/2012 в отношении Кривенко Марии Петровны, **.**.**** рождения, уроженки ..., русской, гражданки РФ, не замужней, имеющей двух детей **.**.**** и **.**.****г. рождения, имеющей не полное образование (9 классов), не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., д.Леонова, ...2, проживающей по адресу: ..., д.Леоново, ...1, не судимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в период времени с 13 до 16 часов, Кривенко М.П. находи­лась со своим сожителем ФИО2 в ... в д. ..., где между Кривенко М.П. и ФИО2 на почве ревности произошла ссора, в ходе которой у Кривенко М.П. возник прямой умысел на причинение смерти ФИО2, реализуя который Кривенко М.П. вооружилась топором, взятым в указанном доме и нанесла им ФИО2 множественные удары в область головы, чем причи­нила ФИО2 телесные повреждения в виде:

- черепно-мозговой травмы: переломы костей мозгового и лицевого черепа, размозжение вещества головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по наружным поверхностям обоих полушарий, наличие крови в желу­дочках мозга - относящейся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- ссадины лобной области слева - относящиеся к не причинившим вреда здо­ровью.

Смерть ФИО2 последовала на месте происшествия от черепно-мозговой травмы: переломов костей мозгового и лицевого черепа, размозжения вещества головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по на­ружным поверхностям обоих полушарий, наличия крови в желудочках мозга.

Подсудимая Кривенко М.П. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Из показаний Кривенко М.П. на л.д. 43-47 тома № 1, оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ, суд установил, что она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2, от которого она имеет двух детей: ФИО9, **.**.****г.рождения и ФИО8, **.**.**** рождения. Проживали все вместе в д..... **.**.**** она появилась дома после трехдневного отсутствия, в течение которого она употребляла спиртные напитки со своими знакомыми. ФИО2 дома не было, она пошла его искать по деревне. ФИО2 она нашла у своей соседки ФИО3, поняла, что он ей изменил. Алексей вернулся домой **.**.****, между ними произошла ссора по поводу его измены. 20 августа между ней и Алексеем произошла ссора, так как Алексей просил у нее денег на спиртное, а она ему отказала.**.**.**** к ней приехал ее брат ФИО13, в течение дня она, ФИО13, ФИО2 и ФИО11 распивали спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения между ней и ФИО2 произошла ссора. **.**.**** около 12 часов она вместе с детьми пошла к бабушке домой, где находился ее муж ФИО2 и ее брат ФИО4 Дома у бабушки дети уснули, а между ней и ФИО2 произошла ссора. Около 12 часов 30 минут она с Алексеем и детьми пошла домой. По дороге она с Алексеем продолжила ссориться по поводу того, что Алексей изменил ей с другой женщиной. Домой они вернулись в 13 часов и продолжили ссо­риться. В ходе ссоры Алексей ударил ее кулаком в об­ласть лба слева, удар был не очень сильный. Около 14 часов дети уснули, Алексей лег на диван в зале смотреть телевизор. Когда дети уснули, она вышла на веранду, выпила рюмку самогона. В этот момент она решила убить Алексея за то, что он изменил ей с дру­гой женщиной. После этого она вышла в коридор, где слева от входа стоял топор с рукоятью длинной 90-100 см., сам топор выполнен из металла темного цвета. Она взяла топор, прошла в зал, где на диване Алексей смотрел телевизор. Она встала на­против дивана, после чего стала наносить удары лезвием топора в область головы Алексея. Алексей не успел от­реагировать, увидел ее, когда она уже производила замах топо­ром. Она нанесла Алексею три удара топором в область головы. Первый удар она нанесла в правую часть лица, под правый глаз, отчего Алексей скорчился и повернулся к ней спиной, лицом к стене. Она сразу же нанесла второй удар топором в область затылка Алексея, отчего он развернул свои ноги в ее сторону и ле­жал почти на боку, лицом в ее сторону. После этого она нанесла Алексею третий удар топором в область головы, удар пришелся чуть выше лба. Удары топором она наносила с размаха, со значительной силой, так как хотела причинить Алексею смерть. После она выбежала на улицу и стала кричать, что убила Алексея. После чего она зашла в летнюю кухню к ФИО5, которая проживает с ней по соседству, и которой сообщила, что она убила Алексея, попросила ее вызвать сотрудников милиции и скорую помощь. ФИО5 попросила ФИО6, их соседку, вызвать участко­вого. Она села на веранде дома и жда­ла приезда сотрудников милиции. В тот момент, когда она стали наносить Алек­сею удары топором в область головы, Алексей ей ничем не угрожал и не выска­зывал в ее адрес угроз, он лежал на диване и смотрел телевизор. Перед этим, в ходе ссоры Алексей ударил ее два раза по лицу и она затаила на Алексея обиду.

Проверкой показаний на месте (л.д.56-65 тома № 1) установлено, что Кривенко М.П. на месте происшествия воспроизвела обстановку и обстоятельства совершенного преступления, продемонстрировала совершенные ею действия во время и после совершения преступления.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, ФИО2 является ее родным братом. С Кривенко М.П. брат познакомился в ..., вскоре они стали жить вместе. В 2010г. ФИО2 и Кривенко М. переехали на постоянное место жительство в д. ..., где купили дом по .... В 2009г. у Алексея и Марии ро­дился сын, в 2010г. родилась дочь. У нее были хорошие отношения как с Алексе­ем, так и с Марией. Они часто приезжали к ней домой в гости, она также приезжала в гости к ним. Все время, что брат и Кривенко М. проживали вместе, они часто ругались друг с другом. Мария звонила ей, рассказывала о ссорах с Алексеем, иногда просила ее приютить у себя дома на некото­рое время, так как она поругалась с Алексеем. Алексей ей также рассказывал, что они часто ругаются. Ссоры между Алексе­ем и Марией происходили из-за того, что они часто употребляли спиртные напитки. Когда Мария употребляла спиртные напитки, она не занималась воспитанием детей. В месяц Алексей и Мария ссорились два-три раза, иногда в ходе ссор дрались друг с другом. Знает, что Мария высказывала в адрес Алексея угрозы физической расправы и убийства.

Свидетель ФИО5 суду показал, что по соседству с ними проживает ее двоюродная сестра Кривенко М.П. **.**.**** около 12 часов она с мужем и ФИО13 пошли в гости к ФИО7, где распили спиртное, домой они вернулись около 14-15 часов. Они зашли в ограду дома и в это время к ним забежала Кривенко М., которая стала кричать, чтобы они вызывали врачей и милицию, что она убила своего мужа. Она побежала в дом Кривенко, где в зале уви­дела, что на диване лежит ФИО2, у него из головы торчал топор. ФИО2 хрипел, но не шевелился. Следом за ней и Кривенко в дом зашел ее муж, который сказал им ни­чего не трогать и выйти из дома, а сам пошел вызывать «скорую помощь» и милицию. Она забрала из дома детей Кривенко, ко­торые спали в зале, и отнесла их к себе домой, после чего вернулась обратно. Кривенко сидела на крыльце дома, ничего не говорила, находилась в подавленном состоя­нии. Через некоторое время приехал участковый Черемисин и Кривенко ему рассказала о том, что произошло. Была ли Кривенко пьяной или нет, она не заметила, но когда Кривенко подбежала к ограде их дома, она находилась в возбуж­денном состоянии. Кривенко сказала только, что они с ФИО2 поругались, тот ее ударил, а она его потом убила топором. Как именно и при каких обстоятельствах это произошло, Кривенко ей не говорила. У Ка­рачун были телесные повреждения в виде рубленной рана на правой щеке и из го­ловы торчал топор, других телесных повреждений она не заметила.

Свидетель ФИО13 суду показал, что у него есть сводная сестра Кривенко М.П., которая проживает по адресу: ..., д. Леонова, .... **.**.**** он приехал в д...., встретился с Марией и ее мужем ФИО2 Между Кривенко М. и ФИО2 в это время произошла ссора. Они пошли с Алексеем в бар, чтобы прекратить ссору между Кривенко и ФИО2, и стали распивать спиртное. Ночью он и Алексей пошли в состоянии сильного алкогольного опьяне­ния к его бабушке ФИО12, где и остались ночевать. Около 11 часов **.**.**** туда пришла Кривенко М. с детьми. Все вместе они выпили полбутылки самогона. В ходе распития спиртного между Кривенко М. и Алексеем конфликтных ситуаций не возникало, все было спокойно. Около 12-13 часов Маша и Алексей с детьми пошли к себе домой, а он пошел в бар за сигаретами, а затем пошел к своей двоюродной сестре ФИО5 на .... С ФИО5, ее мужем ФИО11 он находился в ограде дома, в этот момент они услышали крик Марии. Они вышли из ограды и увидели Кривенко М., которая кричала, что убила ФИО2 Алексея. Мария плакала и находилась в возбужденном состоя­нии. Кривенко М. сообщила им, что она убила Алексея. Он и ФИО5 побежали домой к Марии, чтобы посмотреть, где находят­ся дети Марии. В зале он увидел, что на диване лежит Алексей, у него в голове торчал топор. Он с Аленой отнесли детей домой к Алене, после чего стали вызы­вать сотрудников полиции и скорой помощи. Он спрашивал у Кривенко М., из-за чего она убила Алексея, Кривенко М. сказала, что ФИО2 стал ее бить, она взяла топор и ударила его. Он видел, что у Алексея была рубленная рана на правой части лица, на голове, в области лба, был топор. На стене, напротив, где лежал Алексей, были брызги крови, на углу дивана возле стены была большая лужа крови.

Из показаний свидетеля ФИО11 на л.д. 105-107 тома № 1, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, суд установил, что по соседству с ним проживает двоюродная сестра его супруги ФИО5 – Кривенко М.П. **.**.**** около 12 часов он вместе с женой и двоюродным братом Алены ФИО13 пошел в гости к ФИО7, где распивали спиртное. Около14-15 часов они пошли домой. Когда они зашли в ограду, к ним подбежала Кривенко, которая кричала, чтобы они вызывали врачей и милицию, так как она убила своего мужа. Все побежали в дом Кривенко. Он увидел, что в зале на диване лежит ФИО2, у него из головы торчал топор. Он сказал Алене и Кривенко, чтобы они ничего не трогали в доме и пошел домой к ФИО10 на ..., откуда по телефону вызвал участкового. Затем он вернулся обратно, увидел, что Кривенко сидит на крыльце. По­сле этого он пошел к себе домой, лег спать, так как был сильно пьян. Была ли Кривенко пьяной или нет, он не заметил, но когда она подбежала к их ограде, Кривенко находилась в возбужденном состоянии.

Из показаний свидетеля ФИО3 на л.д. 127-130 тома ***, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, суд установил, что с ней по соседству
проживает Кривенко М.П. **.**.**** к ней домой пришел ФИО2 и попросил ее разрешить ему переночевать у нее дома, при этом ФИО2 пояснил, что он поссорился с
Кривенко. Она позволила ФИО2 остаться у нее дома и постелила ему на полу. **.**.**** Кривенко зашла к ней домой и увидела спящего ФИО2. После этого, ФИО2 ушел к себе домой. Через не­которое время ФИО2 вернулся и попросил у нее хлеба. ФИО2 сказал, что Кривенко видела его у нее дома и поэтому пово­ду между ним и Кривенко произошла ссора. С ФИО2 в интимных отноше­ниях не состояла, так как ФИО2 не нравился ей как мужчина. **.**.**** она с утра находилась на поле, где собирала урожай. От соседей ей известно, что Кривенко
несколько раз ударила ФИО2 топором по голове.

Из показаний свидетеля ФИО12 на л.д. 136-140 тома № 1, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, суд установил, что у нее есть внучка
Кривенко М.П. **.**.**** в 5 часов к ней домой пришли ФИО2 и ее внук ФИО13 ФИО2 лег спать, а Черемных стал распивать спиртное. Около 11-12 часов 22 августа к ней домой пришла Кривенко вместе с детьми. Через некоторое время ФИО2 проснулся, и он вместе с Кривенко стали кормить детей. Около 12-13 часов, ФИО2 и Кривенко с детьми пошли к себе домой, они забрали с собой оставшееся спиртное. Черемных пошел купить сигарет. Пока ФИО2 и Кривенко находились у нее дома, между ними каких-либо конфликтных ситуаций не возникало, все было спокойно. Около 17-18 часов ей сообщили, что у Кривенко что-то произошло. Она пошла домой к Кривенко, чтобы узнать, что случилось. Когда она подошла к дому Кривенко по ..., там находились сотрудники полиции и кто-то из находившихся возле ограды дома людей сказал, что Кривенко топором зарубила ФИО2. В дом Кривенко она заходит не стала. Из ее дома Кривенко ушла в трезвом состоянии.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимой Кривенко М.П. в содеянном подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия на л.д.10-27 тома №1 суд установил, что объектом осмотра является квартира по адресу: ..., Брат­ский район, д. Леонова, .... В зале дома, на диване обнаружен труп ФИО2, в черепной коробке которого находится топор. На теле ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде рубленной раны на правой части лица и рубленная рана в области затылка. На стене, у которой стоит диван, в области, где находилась голова ФИО2, обнаружены пятна-брызги вещества бурого цвета, похожего на кровь. С места происшествия изъят топор, который осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д.68-70,71 ).

Согласно заключения эксперта № 2430 от 23 августа 2011г. на л.д. 175 тома № 1, у Кривенко М.П. обнаружены телесные повреждения: ссадины в проекции скуловой дуги слева, в области задней поверхности правого плечевого сустава и в области правой лопатки, в области коленного сустава, которые могли образоваться свыше 4–х суток назад к моменту освидетельствования.

Ушиб мягких тканей в лобно-височной области слева определяется как отек мягких тканей размерами 2х3 см., болезненный при пальпации, который мог образоваться около одних суток назад к моменту освидетельствования.

Все указанные повреждения относятся к не причинившим вреда здоровью и могли образоваться в результате ударов тупым твердым предметом (предметами) или о таковой (таковые). Причинение данных повреждений не исключается в результате ударов о твердую поверхность при падении на плоскость.

Согласно заключению эксперта № 1276 от 2 сентября 2011г. на л.д. 168-170 тома № 1, смерть ФИО2 наступила от черепно-мозговой травмы: перелома костей мозгового и лицевого черепа, размозжения вещества головного мозга, кровоизлияния под мяг­кую мозговую оболочку по наружным поверхностям обоих полушарий, наличие крови в желудочках мозга.

При исследовании трупа обнаружены повреждения:

А. Черепно-мозговая травма: переломы костей мозгового и лицевого черепа, размозжение вещества головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по наружным поверхностям обоих полушарий, наличие крови в желу­дочках мозга.

Эти повреждения могли образоваться от 3-х кратного воздействия твердого предмета, обладающего рубящими свойствами, незадолго до наступления смерти и в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Эти повреждения состоят в причинной связи с наступлени­ем смерти.

Б. Ссадины лобной области слева.

Эти повреждения могли образоваться от воздействия твердого тупого пред­мета, незадолго до наступления смерти и относятся к не причинившим вреда здо­ровью. Эти повреждения в причинной связи со смертью не состоят.

3.         Все обнаруженные повреждения причинены в короткий промежуток времени, поэтому высказаться о последова­тельности их причинения не представляется возможным.

4.         Учитывая объем черепно-мозговой травмы, после ее причи­нения потерпевший мог жить в течение промежутка времени исчисляемого мину­тами, возможно десятками минут, однако совершать активные действия он не мог.

5. Характер обнаруженных повреждений и различная их локализация ис­ключают возможность их образования при самостоятельном падении и ударе о
какую-либо поверхность.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 471 от 28 октября 2011г. на л.д.185-191 том № 1 суд установил, что у Кривенко М. П. обнаруживается эмоционально неустойчи­вое расстройство личности в состоянии неустойчивой компенсации со склонно­стью к злоупотреблению спиртными напитками. Выявленные у Кривенко М.П. особенности психики относятся к аномалии характера, проявляющиеся главным образом дисгармонией в эмоционально-волевой сфере, которая не со­провождается столь значительными расстройствами мышления, памяти, интел­лекта, критических и прогностических функций, что не лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения общественно-опасного деяния, как на то указывают материалы уголовного дела *** и настоящее психиатрическое об­следование, у Кривенко М.П. не обнаруживалось признаков временного рас­стройства психической деятельности, т.к. она сохраняла ясность сознания, пра­вильно ориентировался в обстановке, узнавала и общалась с окружающими. Ее действия были осознанными, целенаправленными, последовательными, обуслов­ленные сложившейся конфликтной ситуацией в состоянии простого (не патологи­ческого) алкогольного опьянения. В поведении и высказываниях Кривенко М.П. не обнаруживалось бредовых переживаний, галлюцинаций и какой-либо иной психотической симптоматики, что не лишало ее способности осознавать фактиче­ский характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кривенко М.П. понимает сложившуюся судебную ситуацию, критически оценивает свое настоящее положение и раскаивается в совершенном преступлении. Следовательно, имеющееся у Кривенко М.П. эмоционально неустойчивое расстройство личности в состоянии не­устойчивой компенсации со склонностью к злоупотреблению спиртными напит­ками не лишало и не лишает ее способности как в момент совершения инкрими­нируемого ей общественно-опасного деяния, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В при­менении в отношений нее принудительных мер медицинского характера не нуж­дается.

Во время совершения инкриминируемого ей деяния Кривенко М. П. не находилась в состоянии физиологического аффекта, кумулятивного аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на её сознание и деятельность. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта и таких состояний трехфазной динамики возникновения и развития эмоциональных реакций: отсутствие признаков частичного нарушения сознания; не прослеживается частичной амнезии, дезорганизации психической деятельности. В постэмоциональном состоянии у неё отсутствовали признаки эмоциональной и физической истощаемости с переживанием растерянности, потрясения, усталости. Кроме того, Кривенко М. П., в юридически значимый период времени находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию аффекта, или иного эмоционального состояния, способных оказать существенное влияние на сознание и деятельность испытуемой. Об этом свидетельствуют сведения об употреблении алкоголя до правонарушения. Алкогольное опьянение изменило характер течения эмоциональных реакций и облегчило открытое проявление агрессии во внешнем поведении.

Согласно справок на л.д. 237, 238 Кривенко М.П. у врача-нарколога, врача-психиатра на учете не состоит.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд пришел к следующему выводу.

Заключения судебных медицинских, психолого-психиатрической экспертиз мотивированны, обоснованны, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не противоречат им, поэтому суд признает их объективными.

Оценив показания потерпевшей ФИО1 , свидетелей ФИО5, ФИО13, ФИО11, ФИО3, ФИО12 суд признает их объективными, они стабильны, последовательны, согласуются между собой и материалами уголовного дела.

Ходатайств от участников процесса о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО3, ФИО12 не поступило. Показания данных свидетелей получены на предварительном следствии в соответствии с уголовно-процессуальным законом, они последовательны, согласуются между собой, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимой Кривенко М.П., полностью признавшей свою вину, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными и соответствующими действительности.

Оценив добытые в суде доказательства, суд пришёл к выводу, что вина подсудимой в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия Кривенко М.П. по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Действия подсудимой в момент совершения преступления, орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего свидетельствуют об умысле Кривенко М.П. на причинение смерти потерпевшему, между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего, имеется прямая причинная связь.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, установленные в процессе судебного разбирательства.

Судом не установлено оснований для переквалификации действий подсудимой на привилегированные составы преступлений ( ч.1 ст.107, ч.1 ст.108 УК РФ ).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, не судимой, что преступление относится к категории особо тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей: ФИО9, **.**.**** рождения и ФИО8, **.**.**** рождения, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подсудимой, ее состояние здоровья, а также явку с повинной. Действия Кривенко М.П. после содеянного суд расценивает как явку с повинной.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что социальная справедливость и исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции ее от общества, наказание Кривенко необходимо назначить реальное, однако, учитывая указанные смягчающие обстоятельства, совокупность которых суд признает исключительными, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание Кривенко М.П. с применением ст.62 ч.1 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наказания.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Кривенко М.П. без реального отбывания наказания и назначении ей наказания условно с применением ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, поскольку Кривенко М.П. совершено особо тяжкое преступление.

Суд считает возможным не применять к Кривенко М.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимой.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, с учётом материалов дела, касающихся личности Кривенко М.П., заключения проведенной экспертизы, обстоятельств, совершённого ей преступления, её поведения в судебном заседании у суда не возникло сомнений по поводу её вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Как лицо вменяемое, Кривенко подлежит уголовной ответственности за содеянное.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: спортивную мастерку, футболку, спортивное трико, носки, трусы, три кожных лоскута, образец крови, срезы ногтевых пластин от трупа ФИО2, топор, смыв вещества бурого цвета и контрольный смыв вещества бурого цвета, образец крови и образец слюны Кривенко М.П. необходимо уничтожить; бриджи и спортивную мастерку, принадлежащие Кривенко М.П. следует вернуть Кривенко М.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кривенко Марию Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения Кривенко М.П. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения Кривенко М.П. изменить на заключение под стражу.

Срок наказания Кривенко М.П. исчислять со дня задержания.

После задержания поместить Кривенко М.П. в учреждение ИЗ-38/2 г.Братска.

Передать ФИО9, **.**.****г.рождения, ФИО8, **.**.**** рождения, органу опеки и попечительства в лице Управления департамента семейной, демографической политики, опеки и попечительства ... и ... для определения судьбы детей.

Вещественные доказательства: спортивная мастерка, футболка, спортивные трико, носки, трусы, три кожных лоскута с мест ранений, образец крови, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки от трупа ФИО2; топор, смыв вещества бурого цвета похожего на кровь и контрольный смыв вещества бурого цвета похожего на кровь; образец крови и образец слюны подозреваемой Кривенко М.П.- уничтожить; бриджи и спортивную мастерку, принадлежащие Кривенко М.П. – вернуть последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : И.М.Титов