П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 13 марта 2012 г.

Братский районный суд Иркутской области:

в составе: председательствующего судьи Титова И.М.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора Братского района Макаровой Д.С.,

защитника : адвоката Селиванова С.М.,

представившего удостоверение № 00732,

подсудимого Дружинина Сергея Вячеславовича,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего Пономаренко В.Д.,

при секретаре Львовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-14/2012 в отношении Дружинина Сергея Вячеславовича, **.**.**** рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, ограниченно годного к военной службе, работающего в ООО «Сиб Вуд» сотрудником службы контроля, проживающего по адресу: ...1, зарегистрированного по адресу: ...А-21, не судимого, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2011г. около 20 часов Дружинин С.В., находясь возле зимовья, расположенного в лесном массиве в районе залива ..., увидел автомобиль марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак М 404 ВН 38, с заведенным двигателем, у него возник умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем. Реализуя свой умысел, Дружинин С.В. сел на водительское сиденье за руль управления и скрылся на указанном автомобиле с места происшествия, в результате чего Дружинин С.В. умышленно, неправомерно, без цели хищения (угон) завладел автомобилем марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак М 404 ВН 38, стоимостью 50000 рублей, принадлежащем ФИО2

Подсудимый Дружинин С.В. с обвинением согласился в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника Селиванова С.М., государственного обвинителя Макаровой Д.С., потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего Пономаренко В.Д. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дружинин С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Дружинина С.В., по ч.1 ст. 166 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26 –ФЗ от 07.03.2011г. ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно справок на л.д. 57,67 Дружинин С.В. на учете у врачей- психиатра и нарколога не состоит, состоит на воинском учете военного комиссариата Иркутской области по г.Братску, временно не годен к военной службе.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующеюся положительно по месту жительства и по месту работы, что преступление относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дружинину С.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дружинину С.В., судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях исправления, предупреждения совершения Дружининым С.В., преступлений, наказание ему возможно назначить с применением ст.73 УК РФ, не изменяя категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011г.). Суд не усматривает оснований для назначения Дружинину С.В., другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.166 ч.1 УК РФ, чем лишение свободы. Суд, при определении срока наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому не имеется.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку Дружинин С.В., понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ-2121», государственный номер М 404 ВН, находящийся у ФИО2, необходимо оставить ему в распоряжение.

Процессуальные издержки в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с Дружинина С.В. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дружинина Сергея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26–ФЗ от 07.03.2011г. ) и назначить ему наказание в два года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Дружинин С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Дружинина С.В. периодически являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, для регистрации, не менять без его согласия места жительства.

Меру процессуального принуждения Дружинину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Процессуальные издержки в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с Дружинина С.В. не подлежат.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ-2121», государственный номер М 404 ВН, находящийся у ФИО2, оставить ему в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: И.М.Титов