П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... **.**.****

Братский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Титова И.М.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора ... Макаровой Д.С.,

защитника: адвоката Селиванова С.М.,

представившей удостоверение ***

подсудимого Мотузко Сергея Александровича,

при секретаре Львовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 63/2012 в отношении Мотузко Сергея Александровича, **.**.**** рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ..., проживающего по адресу: ...1, зарегистрированного по адресу: ..., имеющего средне-специальное образование, не работающего, женатого, имеющего ребенка ФИО3, **.**.**** рождения, военнообязанного, не судимого, мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** около 16 часов Мотузко С.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в ограду ... в ... и тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество ФИО8: бензопилу «Штиль МС – 180» стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом Мотузко С.А. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб на сумму 4000 рублей..

Подсудимый Мотузко С.А. с обвинением согласился в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника Селиванова С.М., государственного обвинителя Макаровой Д.С., потерпевшей ФИО8 ( заявление потерпевшей о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в ее отсутствие на л.д. 103 ) не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мотузко С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поскольку в силу ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справок на л.д. 23, 24, 25 (оборот) Мотузко С.А. на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по г.Братску, годен к военной службе.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующеюся удовлетворительно по месту жительства, не работающего, что преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мотузко С.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мотузко С.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО3, **.**.**** рождения.

При назначении наказания суд также учитывает, что потерпевшей ФИО8 похищенное имущество возвращено.

Учитывая все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях исправления, предупреждения совершения Мотузко С.А. преступлений, наказание ему возможно назначить с применением ст.73 УК РФ, не изменяя категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011г.). Суд не усматривает оснований для назначения Мотузко С.А. другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, чем лишение свободы. Суд, при определении срока наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому не имеется.

Суд считает возможным не применять к Мотузко С.А. дополнительное наказание, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку основанное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку Мотузко С.А. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует.

Процессуальные издержки в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с

Мотузко С.А. не подлежат.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: бензопилу «Штиль МС 180», воздушный фильтр от бензопилы марки «Штиль МС 180» – находящиеся у потерпевшей ФИО8, необходимо оставить последней в распоряжение.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мотузко Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание в два года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Мотузко С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Мотузко С.А. периодически являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, для регистрации, не менять без его согласия места жительства.

Меру пресечения Мотузко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с Мотузко С.А. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Штиль МС 180», воздушный фильтр от бензопилы марки «Штиль МС 180» – находящиеся у потерпевшей ФИО8, оставить последней в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья : И.М.Титов