ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Братск **.**.**** ноября 2010 года
Братский районный суд Иркутской области в составе: судьи Крышковец Н.В., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Братского района Коробейниковой Д.С.,
обвиняемого Гончарова А.Ю.,
защитника адвоката Братского районного филиала ИОКА Воробьева Ю.И., представившего удостоверение № 00178 и ордер,
при секретаре Горюновой А.А.,
а также законного представителя потерпевшего ФИО4 - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-292-2010 в отношении
Гончарова Алексея Юрьевича, **.**.**** года рождения, уроженца ... района ..., гр-на РФ, образование средне-специальное, холостого, не занятого, проживающего в ... района ... области ул...., ранее не судимого,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
**.**.**** августа 2010 года около 14 часов Гончаров А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и дальнейшее его присвоение, находясь в ограде дома № *** по ул.... п.... ... района ... области, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с крыльца вышеуказанного дома имущество, принадлежащее гр.ФИО4 - сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 4290 рублей, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «БВК», ценности для потерпевшего не представляющей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 4290 рублей. После чего Гончаров А.Ю. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Законный представитель потерпевшего ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гончарова А.Ю. в связи с примирением, т.к. он возместил потерпевшему ФИО4 ущерб в полном объеме, загладил причиненный вред, никаких претензий к обвиняемому они не имеют.
Обвиняемый Гончаров А.Ю. не возражал прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.
Защитник адвокат Воробьев Ю.И. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела за примирением.
Суд, выслушав мнение участников процесса, удовлетворяет ходатайство законного представителя потерпевшего по следующим основаниям.
В силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Гончаров А.Ю. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, никаких претензий потерпевший и его законный представитель к нему не имеют, поэтому ходатайство законного представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Гончарова А.Ю. подлежит прекращению.
В связи с прекращением уголовного дела избранная в отношении Гончарова А.Ю. мера пресечения подлежит отмене.
Вещественное доказательство – сотовый телефон, хранящийся при уголовном деле, - следует передать потерпевшему ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Гончарова Алексея Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Гончарову А.Ю. отменить.
Вещественное доказательство – сотовый телефон, хранящийся при уголовном деле, - передать потерпевшему ФИО4
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: