Приговор по делу № 1-214/2010



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вихоревка 22 ноября 2010 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Морченко Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Братского района Коробейниковой Д.С.,

подсудимой Абраменко ФИО5,

защитника адвоката Братского районного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Кузнецова Ю.Н., представившего удостоверение № 00450 и ордер № 72 от 02.06.2010 г.,

при секретаре Титовой Н.Н.,

а также с участием потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда материалы уголовного дела № 1-214-2010 в отношении

Абраменко ФИО5, родившейся **.**.**** в ... Киргизской ССР, проживающей в ...7, зарегистрированной в ... гражданки РФ, образование среднее специальное, замужней, работающей в ..., невоеннообязанной, ранее судимой

**.**.**** приговором мирового судьи судебного участка № ... по ст. 156 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, штраф не оплачен;

**.**.**** приговором мирового судьи судебного участка № ... по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка условно с испытательным сроком в 8 месяцев;

**.**.**** приговором мирового судьи судебного участка № ... по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с отбытием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, наказание не отбыто,

мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абраменко Л.В. 26.05.2010 г. в период с 16 до 17 часов, находясь в квартире ФИО3 по ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: магнитолу марки «PHILIPS» стоимостью 2860 рублей с МР-3 диском стоимостью 85 рублей, два МР-3 диска стоимостью 85 рублей за один, общей стоимостью 170 рублей, а всего на общую сумму 3115 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере 3115 рублей, который для потерпевшей ФИО3 значительным не является.

Подсудимая Абраменко Л.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Согласно показаниям Абраменко Л.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой на л.д. 55-58, 62-64 26.05.2010 г. около 16 часов она пришла в гости к своей знакомой ФИО3, проживающей по ул. ... г. ... но той дома не оказалось, в квартире была ее дочь ФИО6 которая впустила ее в квартиру. Она прилегла на диван, так как была в состоянии алкогольного опьянения, через некоторое время проснулась, увидела, что в квартире никого нет, в гостиной на тумбе около телевизора стояла магнитола серо-черного цвета, она решила магнитолу похитить, чтобы продать ее и потратить деньги на спиртное. Она взяла магнитолу, в которой находился диск, а также еще два CD – диска, магнитолу продала ФИО4 за три бутылки водки, магнитола была в рабочем состоянии, диски потеряла.

Оценивая добытые по делу доказательства, суд находит, что вина подсудимой Абраменко Л.В. в инкриминируемом ей деянии, кроме ее признательных показаний, достаточно полно подтверждается следующими материалами дела.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что 26.05.2010 г. находилась на работе, дома оставались дочь и маленький сын. Домой она вернулась около 22 часов, дочь ФИО6 ей рассказала, что около 16 часов к ним пришла ее знакомая Абраменко Л.В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, уснула у них в квартире. Дочь ушла гулять, оставив Абраменко Л.В. одну в квартире, а когда примерно в 17 часов вернулась, обнаружила, что Абраменко Л.В. ушла, а в квартире нет магнитолы. Магнитола находилась в гостиной на тумбочке около телевизора.Она подтверждает, что общий размер ущерба составил 3115 рублей, так как, кроме магнитолы «PHILIPS» стоимостью 2860 рублей были похищены и диски. Причиненный ущерб не является для нее значительным, так как доход семьи составлял 15-20 тысяч рублей, кроме того, магнитола была возвращена.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 на л.д. 37-38, оглашенным в ходе судебного следствия в связи с неявкой с согласия сторон, 26.05.2010 г. ее родители находились на работе, около 16 часов к ним пришла знакомая ее мамы Абраменко Л., была в состоянии алкогольного опьянения, так как она хорошо знала Абраменко, то разрешила ей войти в квартиру и остаться, Абраменко уснула, а она с братом ушли гулять, входную дверь она не запирала. Домой вернулась около 17 часов, Абраменко уже не было, а из гостиной пропала магнитола и диски.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 на л.д. 18-19, оглашенным в ходе судебного следствия в связи с неявкой с согласия сторон, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту тайного хищения имущества ФИО3 было установлено, что хищение магнитолы и дисков совершила Абраменко Л.В., магнитола была продана ФИО4, у которой в присутствии понятых он изъял магнитолу с находящимся в ней диском.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 на л.д. 23-24, оглашенным в ходе судебного следствия в связи с неявкой с согласия сторон, 26.05.2010 г. около 17 часов к ней пришла Абраменко Л., была в состоянии алкогольного опьянения, принесла магнитолу серо-черного цвета и предложила приобрести ее за 500 рублей, она согласилась и предложила обменять магнитолу на 3 бутылки водки, Абраменко согласилась, магнитола была в рабочем состоянии. Через несколько дней к ней пришли сотрудники милиции и сообщили, что магнитола краденая, она добровольно выдала им магнитолу с находившимся в ней диском. Кроме того, в проулке недалеко от своего дома за бревном она нашла два диска, ранее Абраменко ей говорила, что когда приносила магнитолу, недалеко от ее дома потеряла два диска.

Согласно протоколу осмотра места происшествия на л.д. 4-5 дверь и замок квартиры по ... повреждений не имеют, в гостиной квартиры имеется тумба, на которой стоит телевизор.

При обработке дактилоскопическим порошком имеющихся в квартире предметов следов, пригодных для идентификации не выявлено.

Согласно протоколу выемки на л.д. 21-22 ФИО2 выдана магнитола с диском, ранее изъятая им у ФИО4 (л.д. 16).

Согласно протоколу выемки на л.д. 26 ФИО4 выданы два диска.

Согласно протоколу выемки на л.д. 34 ФИО3 выданы гарантийный талон, товарный чек на магнитолу, ксерокопии которых приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра предметов на л.д. 40-42 магнитола в корпусе серого и черного цветов, в верхней центральной части имеется надпись «PHILIPS», под крышкой проигрывателя имеется диск, магнитола в рабочем состоянии; осмотрены два МР3 диска с надписями фамилий исполнителей, гарантийный талон, товарный чек.

Оценив и исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Абраменко Л.В. в инкриминируемом ей деянии установлена и полностью доказана.

Из квалификации действий подсудимой, с учетом мнения государственного обвинителя, следует исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая ФИО3 суду показала, что причиненный ущерб не является для нее значительным, так как доход ее семьи составлял 15-20 тысяч рублей.

Действия Абраменко Л.В., с учетом мнения государственного обвинителя, следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Подсудимая Абраменко Л.В. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 75,77), в судебном заседании вела себя адекватно, поэтому у суда нет оснований сомневаться в ее психической полноценности. При таких обстоятельствах суд находит Абраменко Л.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Абраменко Л.В. совершила преступление небольшой тяжести, ранее судима, преступление совершила в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № ... от **.**.****, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, характеризуется Абраменко Л.В. посредственно.

В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая все обстоятельства, суд считает возможным сохранить Абраменко Л.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства – магнитола, три диска – подлежат передаче потерпевшей ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абраменко ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Возложить на осужденную Абраменко Л.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № ... Иркутской от **.**.****, приговор мирового судьи судебного участка № ... от **.**.****, приговор мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – магнитолу, три диска – передать потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Т.В. Морченко