Приговор по делу № 1-155/2010



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Братск 17 июня 2010 г.

Братский районный суд Иркутской области

в составе: председательствующего судьи Титова И.М.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Братского района Яковлева Г.М.,

подсудимого Карамана Михаила Георгиевича

защитника: адвоката Гришиной Т.Б.

представившей удостоверение № 00227,

при секретаре Львовой Н.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-155/2010 в отношении Карамана Михаила Георгиевича, **.**.****г. рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного: ..., имеющего образование 8 классов, холостого, состоит с гражданском браке с ФИО2, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1,**.**.****г. рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.****г. около 24 часов Караман М.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому ..., где проживает ранее ему знакомая ФИО3 Реализуя свой умысел, направленный на хищение имущества ФИО3, Караман М.Г., сняв навесной замок с двери веранды вышеуказанной квартиры, незаконно проник на веранду, после чего через незапертую дверь незаконно проник в жилище и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

- DVD –плеер «ВВК» стоимостью 4800 рублей,

- алюминиевую флягу емкостью 50 литров, ценности не представляющую,

- картофель в количестве 20 десятилитровых ведер стоимостью 100 рублей за каждое, на сумму 2000 рублей,

- три трехлитровые банка квашеной капусты, стоимостью 120 рублей за каждую банку, на сумму 360 рублей, в банках, ценности не представляющих,

- одну трехлитровую банку свиного соленого сала стоимостью 600 рублей, в банке, ценности не представляющей,

- 3\4 трехлитровой банки свиного соленого сала стоимостью 450 рублей, в банке, ценности не представляющей,

- мясо конины, стоимостью 200 рублей за килограмм, в количестве 5 кг., на сумму 1000 рублей, в пакете, ценности не представляющим, всего на общую сумму 9210 рублей.

С места происшествия Караман М.Г. с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб в размере 9210 рублей.

Кроме того, в марте 2009 г., более точное время не установлено, в вечернее время, Караман М.Г., находясь на берегу ... водохранилища, залива «...» ..., увидев под сваленным деревом приклад ружья, достал обрез ружья, относящийся к огнестрельному оружию, самодельно переделанному из двуствольного, куркового, гладкоствольного охотничьего ружья 16-го калибра, модели «Б» (Тульского оружейного завода) с замененными стволами, с заводским номером 226321, и ложем другой модели ружья, тем самым незаконно приобрел его, присвоив найденное, в нарушении ст.13 ФЗ РФ «Об оружии», не имея на то соответствующего разрешения уполномоченного государственного органа. Продолжая свои действия, для обеспечения сохранности вышеуказанного обреза ружья, в марте 2009 г., более точное время не установлено, Караман М.Г., находясь у себя дома, по адресу: ..., в нарушении ст.13 ФЗ РФ «Об оружии», не имея разрешения уполномоченного государственного органа, незаконно сбыл ранее знакомому ФИО4 обрез ружья, относящийся к огнестрельному оружию, самодельно переделанному из двухствольного, куркового, гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра, модели «...» (... оружейного завода) с замененными и обрезанными стволами с заводским номером 226321 и ложем другой модели ружья. Обрез ружья несправен, но пригоден к стрельбе патронами 16 калибра.

Подсудимый Караман М.Г. вину по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, представила письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении Караман М.Г. в особом порядке судебного разбирательства, в ее отсутствие.

Учитывая, что от защитника Гришиной Т.Б., государственного обвинителя Яковлева Г.М., не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Караман М.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а квалификация действий подсудимого по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, сбыт, хранение, ношение огнестрельного оружия, правильная.

Согласно справок нал.д.129,130,132 Караман М.Г. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, состоит на учете в военном комиссариате Иркутской области по г.Братску.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, что преступления относятся: одно к категории тяжких, второй в категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание Караману М.Г., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Караману М.Г., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Учитывая все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, наказание ему возможно назначить с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к Караману М.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.222 ч.1 УК РФ, учитывая материальное положение Карамана М.Г., его личность.

Оснований для назначения наказания Караману М.Г. с применением ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку Караман М.Г. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карамана Михаила Георгиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст. 222 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Караману М.Г.определить в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Караману М.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Карамана М.Г. периодически являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не менять без его согласия места жительства.

Меру пресечения Караману М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: DBD-плеер «ВВK», флягу емкостью 50 литров, находящиеся на хранение у потерпевшей ФИО3 - оставить последней в распоряжение, обрез ружья 16 калибра модели «...» (... оружейного завода) с замененными стволами, с заводским номером 226321, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ... району – передать в лицензионно - разрешительный отдел ОВД по ... району для решения вопроса о его дальнейшей судьбе.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья.