П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Братск 19 августа 2010 г.
Братский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Титова И.М.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Братского района Батуева В.Д.,
защитника: адвоката Воробьева Ю.И., представившего удостоверение № 00178,
подсудимого Зверева Максима Валерьевича
потерпевшего ФИО1
при секретаре Афанасьевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-233/2010 в отношении Зверева Максима Валерьевича, **.**.**** года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., имеющего не полное среднее образование (8 классов), не занятого, военнообязанного, ограничено годного в военной службе, ранее судимого: 1)15.07.1997 года Братским ... судом ст. ст. 108 ч. 1, 207,206 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима; 03 августа 2001 года Братским ... судом освобожден от дальнейшего отбытия наказания условно - досрочно на не отбытый срок один год три месяца семь дней. 2) 28.02.2003 года Братским ... судом по ст. 162 ч. 2 п «в,г» к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества. В силу ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
5 июля 2009г. в период с 14 часов до 14 часов 30 минут Зверев М. В., находясь на кухне квартиры ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстные побуждения, умышленно, открыто похитил деньги в сумме 1800 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Зверев М.В. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму 1800 рублей.
Подсудимый Зверев М.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Учитывая, что от защитника Воробьева Ю.И., государственного обвинителя Батуева В.Д., потерпевшего ФИО1 не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Согласно справок нал.д.67 ( оборот ), 68, 69, Зверев М.В. на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», состоит на воинском учете военного комиссариата Иркутской области по г.Братску, ограничено годен к военной службе.
Согласно заключения комиссии экспертов № *** от 18 марта 2010г. Зверев М.В. хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности инее страдал и не страдает, а обнаруживает врожденное слабоумие – умственную отсталость легкой степени с нарушениями поведения. Выявленные при обследовании нарушения со стороны психики не сопровождаются грубыми расстройствами мышления, памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, что не лишает возможности Зверева М.В. правильно понимать происходящие события, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Зверев М.В. признаков временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, так как сохранял ясность сознания, правильно ориентировался в окружающей обстановке, узнавал и общался с окружающими. В настоящее время Зверев М.В. хорошо помнит и воспроизводит обстоятельства содеянного, ориентируется в судебной ситуации, мотивирует свои действия, которые в момент совершения правонарушения были последовательными и целенаправленными. Они не сопровождались расстройством сознания, бредовыми переживаниями, галлюцинациями и какой-либо другой психотической симптоматикой, следовательно, в момент совершения инкриминируемого ему деяния Зверев М.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Зверев М.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зверев М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а квалификация действий подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, правильная.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующеюся удовлетворительно по месту жительства, состоящего в семейных отношениях без регистрации брака, совершившего преступление средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Звереву М.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления на стадии предварительного расследования. При назначении наказания суд также учитывает, что потерпевший ФИО1 претензий материального и морального характера к Звереву М.В. не имеет, Зверев М.В. возместил причиненный ему ущерб.
Обстоятельством, отягчающим наказание Зверева М.В., является рецидив преступлений.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от отбытия наказания не имеется. Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд считает, что справедливой мерой наказания в отношении Зверева М.В. за содеянное будет являться наказание, связанное с изоляцией его от общества, что будет служить достижением цели наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Поскольку Зверев М.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору ... суда Иркутской области от 28 февраля 2003г., в силу ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.
В силу ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ отбывание наказания Звереву М.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая рецидив преступлений в действиях Зверева М.В., отбывавшего ранее лишение свободы..
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, Зверев М.В. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зверева Максима Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в два года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Звереву М.В. наказанию по настоящему приговору присоединить часть неотбытого наказания в семь месяцев по приговору Братского ... от 28 февраля 2003г., окончательно определив к отбытию наказание в два года семь месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Звереву М.В. исчислять с 19 августа 2010 г.
Меру пресечения Звереву М.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Этапировать Зверева М.В. в учреждение ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судь