П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Братск 21 сентября 2010 г.
Братский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Титова И.М.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Братского района Батуева В.Д.,
защитника: адвоката Кузнецова Ю.Н.,
представившего удостоверение № 00450,
подсудимого Кузьмина Владимира Александровича,
при секретаре Афанасьевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-243/2010 в отношении Кузьмина Владимира Александровича, **.**.****г. рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего двух детей 2004, 2008 г.г. рождения, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, проживающего: ..., не судимого, мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
2 апреля 2010г. в период с 00 до 3 часов, Кузьмин В.А. находился в гараже без номера, расположенном около дома ..., где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ- 21063, регистрационный знак ***, стоимостью 30000 рублей, находившимся в гараже и принадлежащим ФИО1, без цели хищения. Осуществляя свой умысел, Кузьмин В.А., не имея законных прав владения и пользования транспортным средством ВАЗ- 21063 регистрационный знак ***, и стремясь обратить себе на пользу свойства данного автомобиля, сел на водительское сиденье данного автомобиля, при помощи имеющегося у него ключа от замка зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и выехал из гаража, скрывшись с места происшествия. В результате своих действий Кузьмин В.А. умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ВАЗ – 21063, регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО1, стоимостью 30000 рублей.
Подсудимый Кузьмин В.А. с обвинением согласился в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, в особом порядке.
Учитывая, что от защитника Кузнецова Ю.Н., государственного обвинителя Батуева В.Д., потерпевшего ФИО1 ( заявление потерпевшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в его отсутствие нал.д. 100 ) не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а квалификация действий подсудимого по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), правильная.
Согласно справок нал.д.66, 68, 70 Кузьмин В.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на воинском учете военного комиссариата Иркутской области по г.Братску, годен к военной службе.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующеюся удовлетворительно по месту жительства, в настоящее время работающего водителем в Вихоревской городской больнице, совершившего преступление средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьмину В.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей 2004г. и 2008г. рождения, активное способствование раскрытию преступления. При назначении наказания суд также учитывает, что автомобиль ВАЗ – 21063, регистрационный знак *** возвращен потерпевшему ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьмину В.А., судом не установлено.
С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление Кузьмина В.А. возможно без изоляции его от общества.
С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Кузьмина, с учетом возможности получения Кузьминым заработной платы, суд считает возможным назначить Кузьмину В.А. наказание в виде штрафа.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, Кузьмину В.А. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кузьмина Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.
Меру пресечения Кузьмину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу : автомобиль «ВАЗ-21051, госномер ***, двигатель модели 21011 ***, кузов ***, белого цвета, находящийся у ФИО1, оставить ему в распоряжение.; два следа руки, хранящиеся в уголовном деле – оставить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с Кузьмина В.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья И.М.Титов