П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Братск 21 мая 2010 г.
Братский районный суд Иркутской области
в составе: председательствующего судьи Титова И.М.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Братского района Яковлева Г. М.,
подсудимого Михайлова Дмитрия Анатольевича
защитника: адвоката Ганина И.В.,
представившего удостоверение № 00197 и ордер № 74
потерпевших ФИО1,
ФИО2,
при секретаре Львовой Н.О.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-156-10 в отношении Михайлова Дмитрия Анатольевича, **.**.****г. рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного: ..., имеющего образование 11 классов, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего старшим смены в ООО АО «...», военнообязанного, ранее не судимого, мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
20 марта 2010г. около 21 часа Михайлов Д.А., находясь на ..., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто, умышленно, с корыстной целью, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО2, которое выразилось в том, что Михайлов Д.А. выхватил из руки ФИО2 сотовый телефон «Самсунг – Е 1125», при этом толкнул рукой ФИО2, похитил сотовый телефон «Самсунг – Е 1125», принадлежащий ФИО1, стоимостью 1690 рублей. С похищенным имуществом Михайлов Д.А. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО1 ущерб на сумму 1690 рублей.
Подсудимый Михайлов Д.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Учитывая, что от защитника Ганина И.В., потерпевших ФИО1, ФИО2, государственного обвинителя Яковлева Г. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а квалификация действий подсудимого по факту хищения имущества ФИО1 20 марта 2010г. по ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, правильная.
Согласно справок нал.д. 69, 71, 73 Михайлов Д.А. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, состоит на учете в отделе военного комиссариата Иркутсукой области по ..., годен к военной службе.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства и работы, что преступление относится к категории тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова Д.А. судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлова Д.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Учитывая все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, наказание ему возможно назначить с применением ст.73 УК РФ.
Суд считает возможным не применять к Михайлову Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, учитывая материальное положение Михайлова Д.А., его личность.
Оснований для назначения наказания Михайлову Д.А. с применением ст.ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку Михайлов Д.А. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Михайлова Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ и назначить ему наказание в два года шесть месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Михайлову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Михайлова Д.А. периодически являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не менять без его согласия места жительства.
Меру пресечения Михайлову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: части сотового телефона «Самсунг- Е1125», находящиеся при уголовном деле, возвратить потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья И.М.Титов