ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Братск 18 августа 2010 г.
Братский районный суд Иркутской области
в составе: председательствующего судьи Титова И.М.,
с участием государственного обвинителя
прокурора Братского района Рогова А.В.,
подсудимого Бочкова Александра Валерьевича,
защитника адвоката Воробьева Ю.И., представившего удостоверение № 0000178 и ордер № 53 от 23.06.2010 г.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Афанасьевой О.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-183/2010 в отношении Бочкова Александра Валерьевича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении дочь ФИО2, **.**.**** года рождения, образование средне - техническое, работающего ... трактористом, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., судимого 21.10.2009 г. мировым судьей судебного участка №52 Братского района Иркутской области по ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20 апреля 2010г. около 12 часов 30 минут Бочков А.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к веранде квартиры ..., принадлежащего ФИО1, сломал доски в стене веранды дома, незаконно проник в квартиру ... и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил автоматический электронный тонометр марки «NISSEI DS - 1902», стоимостью 1700 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму 1700 рублей. С похищенным имуществом Бочков А.В. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Бочков А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью и суду показал, что 20 апреля 2010 года был «родительский день», днем он находился дома и распивал спиртные напитки. Около 12 часов 30 минут 20 апреля 2010г. он решил сходить к своей соседке по дому - ФИО1 для того, чтобы попросить у нее денег, или спиртное. Он подошел к входной двери квартиры ФИО1 и увидел, что на двери весит навесной замок, поэтому он понял, что ФИО1 нет дома. Он увидел, что две доски стены веранды ФИО1 отогнулись и в стене образовалось отверстие. Он решил проникнуть в квартиру ФИО1, чтобы похитить спиртное. Он отогнул одну доску в стене веранды, вторая доска упала во внутрь. После он принес из своей квартиры табурет, встал на него и через отверстие проник на веранду квартиры ФИО1, после чего он прошел в квартиру. Спиртное он в квартире у ФИО1 не нашел. Находясь в спальне, он увидел на шкафу коробку из под тонометра. Он достал коробку, в ней лежал тонометр серого цвета. Тонометр находился в рабочем состоянии и он решил его похитить, чтобы его продать, а деньги потратить на спиртные напитки. Он взял тонометр и документы от него, которые находились в коробке, через отверстие в стене веранды дома вылез на улицу. Похищенный им тонометр он продал в г. Братске на автостанции. ФИО1 он деньги за тонометр вернул в сумме 1700 рублей, деньги ей передала его жена ФИО7.
Согласно протокола проверки показаний на месте нал.д. 34-35, Бочков А.В. на месте происшествия воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного преступления, продемонстрировал совершенные им действия во время и после совершения преступления.
Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина Бочкова А.В. в совершенном преступлении полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных в суде.
Потерпевшая ФИО1 суду показала, что проживает по адресу: .... В апреле 2010г. по соседству с ней, по адресу: ..., проживал Бочков Александр со своей семьей. Входная дверь веранды ее дома закрывается на навесной замок, входная дверь квартиры на замок не закрывается. 20 апреля 2010г. около 12 часов она ушла из дома, дверь веранды она закрыла на навесной замок. Домой она пришла около 18 часов. Она заметила, что на стене веранды отогнуты доски. В квартире все было в порядке. 21 апреля она решила померить давление и со шкафа в комнате достала коробку из под тонометра. В коробке тонометра не было. Тонометр был марки «NISSEI DS - 1902» серого цвета, ей его купила в начале апреля 2010г. дочь ФИО3 за 1700 рублей. Из коробки так же пропали документы на тонометр. В краже тонометра она заподозрила Бочкова Александра. Она пошла к своей подруге ФИО3 и рассказала, что у нее украли из квартиры тонометр. Через некоторое время к ней домой пришел Бочков и признался ей, что действительно украл из ее квартиры тонометр. Бочков пообещал ей вернуть за похищенный тонометр деньги. Она написала заявление участковому. Жена Бочкова принесла ей деньги за тонометр в сумме 1700 рублей. Позже она осмотрела стену веранды и увидела, что сверху оторваны доски, и неплотно прикреплены к стене. Тонометром она пользовалась две недели, он был новый, в рабочем состоянии.
Свидетель ФИО7 суду показала, что проживает по адресу: ... со своей семьей. В апреле 2010г. она с семьей проживала по адресу: .... 23 апреля 2010г. к ним домой пришел участковый п. Тарма и сообщил, что ее муж Бочков А.В. у их соседки по дому – ФИО1, из квартиры украл тонометр. Сам Бочков ей ничего про кражу не рассказывал. Она пошла к ФИО1 и та ей рассказала, что когда она уходила из дома, у нее из квартиры пропал тонометр. Она вернула ФИО1 деньги за тонометр в сумме 1700 рублей, так как ФИО1 сказала, что тонометр стоит именно столько. Ранее она видела у ФИО1 тонометр серого цвета, она его купила недавно.
Из показаний свидетель ФИО3 нал.д. 32-33, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, суд установил, что она проживает по адресу .... ФИО1 является ей подругой. В начале апреля 2010г. ее дочь, которая в данное время находится в ..., привезла ей и ФИО1 тонометр для измерения артериального давления марки «NISSEI -1902» в корпусе серого цвета. Цена тонометра 1700 рублей. Дочь покупала тонометры в аптеке. 21 апреля 2010г. она находилась дома, к ней пришла ФИО1. Она была расстроена. ФИО1 ей пояснил, что из ее квартиры пропал принадлежащий ей тонометр. ФИО1 сказала, что в краже тонометра подозревает своего соседа Бочкова Александра. Впоследствии она узнала, что Бочков признался ФИО1 в краже тонометра и вернул ей деньги за него в сумме 1700 рублей.
Показания потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого являются взаимодополняющими, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не противоречат им, поэтому суд признает их объективными.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 27.04.2010 года нал.д. 5 суд установил, что объектом осмотра является квартира *** в одноэтажном деревянном доме *** на четырех владельцев, по .... Вход осуществляется через двор, который огорожен полисадником. Деревянная дверь на веранду закрывается на навесной замок к которому крепится металлическая планка. Слева от входа расположена дверь, ведущая в квартиру *** дома *** по .... С правой стороны видны следы взлома двух досок, прибитых к веранде. В доме, в спальной комнате стоит шифоньер, на котором лежит пустая коробка от автоматического электронного тонометра DS - 1902. С места происшествия изъята коробка из под тонометра, которая осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 13 -14, 15 ).
Согласно справки нал.д. 9 стоимость тонометра «NISSEI DS - 1902» составляет 1700 рублей.
Согласно справок нал.д. 51, 53, 55 Бочков А.В. состоит на учете у врача-нарколога с 14.01.2001г. с диагнозом «опийная наркомания», на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете военном комиссариате г.Братска, ограниченно годен к военной службе.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к следующему выводу. Показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО7, суд признает объективными, они стабильны, последовательны, согласуются между собой и материалами уголовного дела, создавая общую картину произошедшего.Замечаний на оглашенные показания свидетеля ФИО3 и ходатайств о ее допросе в судебном заседании от участников процесса не поступило. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 в части стоимости похищенного имущества, поскольку они подтверждаются как показаниями свидетеля ФИО3, так и справкой из муниципального аптечного предприятия о стоимости тонометра.
Показания подсудимого Бочкова А.В. суд признает объективными, они стабильны как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Бочков А.В. подтвердил свои показания при проверке показаний на месте происшествия (л.д. 34-35 ).
Оценив исследованные в суде доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого, в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что преступление относится к категории тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание Бочкова А.В., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Бочкову А.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка **.**.****г. рождения, активное способствование раскрытию преступления. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО1, просившей суд строго не наказывать Бочкова А.В., что причиненный ущерб потерпевшей возмещен.
Поскольку преступление совершено Бочковым А.В. в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №52 Братского района Иркутской области от 21 октября 2009г., условное осуждение Бочкову А.В. по указанному приговору необходимо отменить в силу ст.70 УК РФ.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции Бочкова А.В. от общества.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.»б» УК РФ отбывание лишения свободы Бочкову А.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, как совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.
При назначении наказания суд не находит оснований для применения к Бочкову А.В. ст. 64, 73 УК РФ.
Суд считает возможным не применять к Бочкову А.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное положение подсудимого, личность подсудимого.
Учитывая, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, по данным архива не значится, не проходил специализированного лечения, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его речь, адекватную реакцию на поставленные ему вопросы, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем он должна нести уголовную ответственность как вменяемое лицо.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бочкова Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в два года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Бочкову А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 21.10.2009 г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Бочкову А.В. наказанию по настоящему приговору присоединить часть неотбытого наказания в два месяца по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 21.10.2009 г., окончательно определив к отбытию наказание в два года два месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.
Срок наказания Бочкову А.В. исчислять с 18 августа 2010 г.
Меру пресечения Бочкову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Этапировать Бочкова А.В. в учреждение ИЗ-38/2 г.Братска.
Вещественные доказательства: картонную коробку из под тонометра автомат HISSEI-1902, находящуюся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья