ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Братск 6 марта 2012 г.

Братский районный суд Иркутской области

в составе: председательствующего судьи Титова И.М.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Братского района Тищенко И.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Татарникова Виктора Георгиевича,

защитника: адвоката Гришиной Т.Х.,

представившего удостоверение № 00227,

при секретаре Львовой Н.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-60/2012 в отношении Татарникова Виктора Георгиевича, **.**.**** рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., имеющего средне-специальное образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 апреля 2011г. около 22 часов Татарников В.Г. находясь в ... в ..., в ходе конфликта с ФИО2 в связи с тем, что последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения и не убралась по хозяйству, действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, схватил ФИО15, лежащую на левом боку, на диване, за правую руку и, с усилием, резко дернул в свою сторону, вследствие чего ФИО2 упала на деревянный пол. В результате неосторожных действий Татарникова В.Г. ФИО2 было причинено телесное повреждение в виде закрытого многооскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Татарников В.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ признал частично, фактически вину признал полностью, пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 у него не было, он хотел побудить ФИО15, чтобы она встала и убралась в доме, для чего и сбросил ее с дивана, суду ФИО17 показал, что он проживает в браке с ФИО2 35 лет, у них двое взрослых детей. В настоящее время он официально не работает, занимается личным подсобным хозяйством. 30 апреля 2011г. около 22 часов он вернулся с работы домой, жена находилась в нетрезвом виде, спала на кухне на диване. Дома было не убрано, ужин не приготовлен. Он очень разозлился на жену из-за этого, сказал ей, чтобы она вставала и начала убираться в доме. Жена не реагировала на его просьбу. Он подошел к жене, схватил ее за руку и силой стащил с дивана. Жена упала на пол. После этого он несколько раз кулаком по спине и голове и несколько раз пнул ногой по груди и голове.

Из показаний Татарникова В.Г. на л.д. 31-32, 83-84, оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ, суд установил, что когда он приехал домой, его жена находилась в нетрезвом состоянии и лежала в кухне па диване. Его очень раздражает, когда его жена находится в нетрезвом состоянии, он подошел к своей жене и сказал ей, чтобы она начала убираться по хозяйству, но жена его слова проигнорировала, и этот факт его очень разозлил. После чего он подошел к жене, которая лежала спиной к нему на левом боку, на диване на кухне и, схватив ее за правую руку, с силой стащил ее с дивана, на пол, вследствие чего жена от его рывка упала на левый бок. Ковер от дивана находится на расстоянии одного метра, поэтому жена упала на деревянный пол, высота дивана от пола составляет 30 см. Он был очень зол, жена не сопротивлялась, так как была пьяна. Он разозлился на свою жену из-за того, что она его не послушалась, подошел к ней, жена в это время лежала на полу, на левом боку, и три раза ударил ее кулаком в область низа спины и по голове. После чего его жена перевернулась на спину и он три раза пнул ее ногой в область груди и головы. Он считает себя виновным в том, что сбросил жену с дивана, и в результате чего она получила перелом левого плеча, и несколько раз ударил ее рукой сжатой в кулак и ногой, причинив ей побои. Больше он никаких телесных повреждений жене не наносил. В настоящее время они с женой помирились, по факту того, что он причинил жене телесные повреждения, он попросил у нее прощения.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом

Потерпевшая Татарникова А.И. суду показала, что в марте 2011г. умерла ее мать Коровятская В.М., после смерти матери она начала злоупотреблять спиртными напитками. Когда она находилась в состоянии алкогольного опьянения между ней и мужем происходили конфликты. 30 апреля 2011г. она в течении дня находилась дома и одна распивала спиртное. Около 22 часов домой с работы вернулся ее муж ФИО7 то время она лежала на диване в кухне дома ... в .... Она лежала на левом боку, спиной к входной двери на кухню, но не спала. Муж подошел и начал кричать на нее, чтобы она шла убираться по хозяйству. Она лежала и молчала, мужу ничего не отвечала, так как он был очень зол и если бы она ему что-то ответила, он бы еще больше разозлился. В это время муж схватил ее за кисть правой руки и с силой дернул ее, сбросил с дивана на пол. Она упала на дероевянный пол левый бок. Она почувствовала боль в области левого плеча после падения и закричала от боли. После чего ее муж подошел к ней и три раза ударил ее кулаком в область низа спины и по голове. Она перевернулась на спину и муж три раза ногой пнул ее в область груди и головы. После этого муж ушел из дома. На следующий день, утром, она пошла к своей соседке ФИО9, у которой находилась ФИО19, рассказала им о случившемся и попросила вызвать фельдшера, так как плохо себя чувствовала. Чермашенцева вызвала ей фельдшера Герасимчук, которая осмотрела ее и зафиксировала побои, выдав направление на медицинский осмотр в ЦРБ г. Братска. В ЦРБ г. Братска она не поехала, так как были праздники. **.**.**** она обратилась в ЦРБ ... и ее положили на лечение. В настоящее она простила мужа.

Из показаний свидетеля ФИО8 на л.д.48-49, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, суд установил, что Татарников В.Г. и ФИО2 ее родители. С марта 2011г., после смерти ее бабушки, родители начали злоупотреблять спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения между ними нередко происходили конфликты. В мае 2011г., точного числа не помнит, ее мать ФИО2 обратилась в ЦРБ г. Братска, так как у нее болела левая рука. В результате обследования в ЦРБ оказалось, что у материи перелом левого плеча, в связи с чем ее мать проходила стационарное лечение в ЦРБ г. Братска в течении нескольких дней. Мать рассказала ей, что в конце апреля 2011г. ее отец Татарников В. нанес ей телесные повреждения, сбросив с дивана на пол.

Из показаний свидетеля ФИО9 на л.д.52-53, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, суд установил, что 1 мая 2011г. около 7 часов к ней пришла соседка ФИО10 то время у нее в гостях также находилась ФИО19 ФИО22 находилась в состоянии алкогольного опьянения и попросила ее вызвать фельдшера, пояснив, что плохо себя чувствует, что ее накануне избил муж. Насколько она поняла со слов ФИО22, муж схватил ее за руку и сбросил с дивана, на котором она лежала, на пол. ФИО22 сказала ей, что у нее болит левое плечо. Она позвонила фельдшеру ... ФИО12, вызвала ее к себе на дом. Герасимчук осмотрела ФИО23. Когда ФИО22 раздевалась, она видела, что в области левого плеча у нее была синюшность, на теле ФИО22 имелись гематомы. Герасимчук выписала ФИО22 направление на обследование в ЦРБ г. Братска, но ФИО22 ехать в больницу отказалась. Позднее ФИО22 обратилась в ЦРБ г. Братска, где ее положили на стационарное лечение. В настоящее время, насколько ей известно Татарниковы Виктор и ФИО3 помирились между собой.

Из показаний свидетеля ФИО11 на л.д.54-55, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, суд установил, что 1 мая 2011г. около 7 часов она пришла в гости к своей знакомой ФИО20, проживающей в с. Тэмь по ул. Гагарина. Через некоторое время в дом ФИО24 также пришла ФИО10и попросила вызвать ей фельдшера, пояснив, что плохо себя чувствует. На голове и лице ФИО22 имелись гематомы. Чермашенцева вызвала к себе домой фельдшера Герасимчук, которая осмотрела ФИО23. После осмотра Герасимчук выдала ФИО22 направление в МУЗ ЦРБ г. Братска к врачу - хирургу, однако ФИО22 ехать в ЦРБ отказалась, ФИО22, насколько ей известно, обратилась в ЦРБ позднее. Позже Чермашенцева сказала ей, что ФИО23 избил муж.

Из показаний свидетеля ФИО12 на л.д.50-51, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, суд установил, что она работает фельдшером в .... 1 мая 2011г. около 7 часов ей позвонила ФИО9 и пояснила, что у нее дома находится ФИО10 и ей необходима медицинская помощь. Она пришла домой к Чермашенцевой и осмотрела ФИО21 На теле ФИО22 имелись гематомы в области мягких тканей головы, тела. ФИО22 высказывала жалобы на сильную боль в области левого плеча. Она выдала ФИО22 направление к врачу-хирургу в МУЗ ЦРБ ..., однако ехать в больницу последняя отказалась. ФИО10 обратилась в ЦРБ позже и ее положили на стационарное лечение. От ФИО2 она знает, что ее муж ФИО7 схватил ее правую руку, в то время когда она лежала на диване и сбросил на пол.

Из показаний свидетеля ФИО13 на л.д.63-64, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, суд установил, что он работает
участковым уполномоченным полиции и обслуживает
территорию Тэмского сельского поселения. В сентябре 2011г. с
заявлением по факту нанесения телесных повреждений обратилась ФИО22
А.И., проживающая в ..., пояснив, что
телесные повреждения ей нанес ее муж Татарников В.Г., схватив ее за руку и сбросив на деревянный пол с дивана.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 23.09.2011г. на л.д.13-14, объектом осмотра места происшествия является ..., расположенный по ... в .... При входе в жилое помещение в 3-х метрах расположен диван высотой 30 см. Диван находится на деревянном полу, в 70 см. от края дивана расположен ковер.

Согласно заключения СМЭ № 3307 от 11 ноября 2011г. на л.д.59-60, ФИО2 получила телесные повреждения в виде: закрытого многооскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, которое относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть: в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы (точное количество и локализация не указаны), кровоподтеков лобной области слева, по задней поверхности грудной клетки, в области бедер, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, в срок давности причинения, который может соответствовать времени произошедшего, т.е. 30 апреля 2011г.

Из протокола следственного эксперимента от 14 декабря 2011г. на л.д.67-68, суд установил, что потерпевшая ФИО2 на месте происшествия воспроизвела обстановку о обстоятельства совершенного Татарниковым В.Г. деяния, продемонстрировала совершенные Татарниковым В.Г. действия во время и после совершения преступления.

Из протокола следственного эксперимента от 14 декабря 2011 г. на л.д. 70-71, суд установил, что Татарников В.Г. на месте происшествия воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им деяния, продемонстрировал совершенные им действия во время и после совершения преступления.

Согласно заключения дополнительной СМЭ № 3694 от 15 декабря 2011г. на л.д. 76-77, телесные повреждения у ФИО2 могли образоваться при обстоятельствах, указанных при проведении следственных экспериментов 14 декабря 2011г. с участием потерпевшей ФИО2 и подозреваемого ФИО22 ВТ.

Согласно справок на л.д. 37, 38 (оборот), 39 (оборот) Татарников В.Г. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, снят с воинского учета по достижению предельного возраста.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд пришел к следующему выводу.

Показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО14, ФИО13 суд признает объективными, они последовательны, согласуются между собой и материалами уголовного дела.

Замечаний на оглашенные показания свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО14, ФИО13 от участников процесса не поступило.

Суд находит все добытые доказательства, исследованные в судебном заседании, относимыми и допустимыми и находит возможным, заложить в основу обвинительного приговора.

По итогам обсуждения вопроса о квалификации действий Татарникова В.Г., суд пришел к следующему выводу.

Государственный обвинитель Тищенко И.В. предложила действия Татарникова В.Г. квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Сторона защиты предложила действия Татарникова В.Г. квалифицировать по ст.118 ч.1 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку не установлен умысел Татарникова В.Г. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Суд квалифицирует действия Татарникова В.Г. по ст.118 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В ходе судебного следствия не установлено, что Татарников В.Г. имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Подсудимый Татарников В.Г. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия стабильно показывал, что взял жену за руку и стащил ее с дивана на пол с целью побудить ее убираться в доме. Данное обстоятельство подтверждает и потерпевшая ФИО2 Согласно заключения эксперта № 3694 от 15 декабря 2011г. телесное повреждение в виде закрытого многооскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости могло образоваться как в результате воздействия тупого твердого предмета, так и о таковой при однократном падении, в том числе и с дивана высотой 30 см. на деревянный пол, как при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента с Татарниковым В.Г., так и при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента с ФИО2 Исходя из данной конкретной ситуации, Татарников В.Г. не мог осознавать и предвидеть наступление таких последствий как перелом хирургической шейки левой плечевой кости у потерпевшей ФИО2, действия Татарникова В.Г. носили неосторожный характер. Татарников В.Г. не предвидел наступление общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. Достоверных доказательств того, что умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не добыто и в соответствии с ч.1,3 ст.49 Конституции РФ, ч.ч. 3,4 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд исключает из обвинения Татарникова В.Г. причинение им ФИО2 телесных повреждений в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы, кровоподтеков лобной области слева, по задней поверхности грудной клетки, в области бедер, которые относятся к не причинившим вреда здоровью.

Ответственность за причинение указанных телесных повреждений предусмотрена ст.116 ч.1 УК РФ. Уголовные дела указанной категории считаются делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Заявления о привлечении Татарникова В.Г. к уголовной ответственности от потерпевшей ФИО2 не поступало.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Татарникова В.Г. в связи с примирением. Татарников В.Г. извинился перед ней, загладил причиненный ей вред, она его простила, претензий к нему она не имеет.

Адвокат ФИО18, подсудимый Татарников В.Г. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Татарникова В.Г. в связи с примирением с потерпевшей.

Ходатайство потерпевшей ФИО2 обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, которое совершил Татарников В.Г., относится к категории небольшой тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО15 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести может быть прекращено по заявлению потерпевшего, если обвиняемый ( подсудимый ) примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Иск прокурора Братского района о взыскании с Татарникова В.Г. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО2, в сумме 12657 рублей 75 копеек, обоснован, подтвержден документально и подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст., 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Татарникова Виктора Георгиевича по ст.118 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Иск прокурора Братского района о взыскании с Татарникова В.Г. в пользу страховой компании ООО «Росгосстрах-Иркутск-Медицина» средств, затраченных на лечение ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Татарникова Виктора Георгиевича в пользу страховой компании ООО «Росгосстрах-Иркутск-Медицина» 12657 рублей 75 копеек ( Двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей 75 копеек), перечислить денежные средства на счет Новосибирский филиал ОАО «РГС Банк» г.Новосибирск, р\счет 407018106000300000039 к\ч 30101810800000000794 БИК 045004794 ИНН 7813171100 КПП 384943002.

Меру пресечения Татарникову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:_____________________________ И.М.Титов