АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Братск 25 января 2011 года
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.А.
при секретаре Бурда Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ознобихина Ивана Степановича на решение мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 16.12.2009г. по гражданскому делу по иску Ознобихина Ивана Степановича к Администрации Кузнецовского сельского поселения о возмещении вреда, причиненного в результате падежа (смерти) коровы.
УСТАНОВИЛ:
Ознобихин И.С. обратился к мировому судье с иском к Администрации Кузнецовского сельского поселения о возмещении вреда, причиненного в результате падежа (смерти) коровы). В обоснование исковых требований указал, что утром 24.06.2009г. он выгнал свою корову по кличке «Майка», возраст 7 лет в частное стадо. Около 12 часов ему сообщили, что его корова умерла. По приезду на пастбище около 14 часов он убедился, что его корова мертва. У коровы было взято ухо на анализ заболевания «сибирская язва», однако данное заболевание не подтвердилась. Вечером 24.06.2009г. ветврачом ФИО1 с участием комиссии было произведено вскрытие коровы. Внутренние органы коровы на следующий день были доставлены на анализ в ветлечебницу г. Братска. **.**.**** он получил протокол вскрытия коровы с заключением которого не согласен. Считает, что его вины в смерти коровы не и она пала в результате незаконных действий пастухов. Просил взыскать стоимость коровы – 25000 руб., судебные издержки в сумме 2500 руб., состоящие из оплаты за оформление протокола вскрытия коровы в сумме 650 руб.; лабораторные исследования в сумме 681 руб. 52 коп.; 1000 руб. за оказание юридической помощи; проезд из п. Кузнецовка в г. Братск исходя из стоимости одной поездки – 33 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 16 декабря 2009г. в удовлетворении исковых требований Ознобихина И.С. к Администрации Кузнецовского сельского поселения было отказано.
На решение мирового судьи истцом Ознобихиным И.С. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, дело рассмотреть по существу и удовлетворить его исковые требования. В обоснование доводов к отмене решения истец указал, что по договору между пастухами и Администрацией Кузнецовского сельского поселения трое частных пастухов пасли скот, принадлежащий жителям п. Кузнецовка. За пастьбу за каждую голову скота владелец оплачивал администрации Кузнецовского сельского поселения сумму, установленную на общем собрании. Он имеет преклонный возраст – 70 лет, пенсионер, живет один, свою корову выращивал 7 лет, несколько лет сдавал её пастухам для пастьбы. 24 июня 2009г. он совершенно здоровую корову выпустил в стадо, около 12 часов ему сообщили, что корова погибла. Причиной гибели коровы по мнению администрации было поедание коровой быстроразлагающихся трав, что повлекло за собой сердечную недостаточность и смерть животного. Суд не нашел вины Администрации Кузнецовского сельского поселения в гибели коровы. Однако с данными выводами он не согласен. В результате экспертных исследований установлено, что корова была абсолютно здоровая. В тот день перед пастьбой он не кормил корову никаким быстроразлагающимся кормом, поскольку на пастбище было в достаточном количестве травы, которой животное могло питаться. На отведенном пастбище никогда не сеяли и там не росли быстроразлагающиеся травы. При осмотре черепа коровы, он в присутствии ветврача ФИО2 установил наличие на лбу коровы раны округлой формы, что подтверждает факт убийства коровы путем выстрела из ружья или малокалиберной винтовки. Свидетель ФИО2 подтвердила это в судебном заседании. Однако суд не дал этому никакой оценки и не сослался на показания свидетеля в решении.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации Кузнецовского сельского поселения указал, что осмотр коровы Ознобихиным И.С. с участием ФИО2 был произведен спустя месяц после гибели коровы. Кроме того, ФИО2 не является по образованию ветврачом. Считает, что определить характер отверстия и метод его возникновения на черепной коробке коровы на первый взгляд невозможно. Протоколом вскрытия коровы в день её непосредственной гибели не установлено никаких внешних повреждений.
В судебном заседании истец Ознобихин И.С. поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.
Представители Администрации Кузнецовского сельского поселения Бояркина С.С., Ознобихина Н.В., действующие на основании доверенности доводы апелляционной жалобы Ознобихина И.С. не признали и суду пояснили, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. Вывод суда сделан на основании заключения ветврача, не доверять которому оснований не имеется. Доводы истца о том, что на голове коровы имелось огнестрельное ранение, которое было установлено ветврачом ФИО2 необоснованны, так как данное отверстие было обнаружено Ознобихиным И.С. и ФИО2 спустя месяц после гибели коровы. Кроме того, ФИО2 не имеет специального образования и не является ветврачом.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав Ознобихина И.С., представителей Администрации Кузнецовского сельского поселения, изучив письменные материалы дела, проверив решение по делу в пределах доводов апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что 24.06.2009г. истец Ознобихин И.С. выгнал свою корову 7 лет по кличке «Майка» в частное стадо с. Кузнецовка. Днем ему стало известно, что корова умерла. При вскрытии коровы вечером 24.06.2009г. было установлено, что смерть коровы наступила от асфиксии, острой сердечно – сосудистой недостаточности, вследствие острого расширения рубца, в результате скармливания большого количества легкобродящего корма перед выгоном на пастбище. Данный вывод подтверждается протоколом паталогоанатамического вскрытия коровы л.д. 23 – 25.
Оценивая, собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ознобихина И.С.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ознобихина И.С., мировой судья обоснованно исходил из того, что не установлены основания для наступления ответственности Администрации Кузнецовского сельского поселения, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, а именно вина причинителя вреда, неправомерность действий, размер убытков и причинная связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Доводы Ознобихина И.С. о том, что при осмотре черепа коровы совместно с ФИО2 они обнаружили на лбу коровы рану округлой формы, подтверждающий факт убийства коровы путем выстрела из ружья, являются несостоятельными, поскольку данные доводы истца голословны и ничем не подтверждены. Данное отверстие в черепе коровы как пояснил истец, он обнаружил спустя месяц после гибели коровы, останки которой весь этот период времени находились в лесу. Истцом не представлено доказательство того, что ФИО2 является специалистом в области ветеринарии. Причина смерти коровы установлена протоколом паталогоанатамического вскрытия коровы, составленным комиссионно, в том числе с участием истца.
Апелляционная жалоба не содержит иных, по сравнению, с приведенными Ознобихиным И.С. в судебном заседании доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения мирового судьи.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи по гражданскому делу по иску Ознобихина Ивана Степановича к Администрации Кузнецовского сельского поселения о возмещении вреда, причиненного в результате падежа (смерти) коровы подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Ознобихина И.С. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 16 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску Ознобихина Ивана Степановича к Администрации Кузнецовского сельского поселения о возмещении вреда, причиненного в результате падежа (смерти) коровы оставить без изменения, апелляционную жалобу Ознобихина И.С. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.А. Паршина