Определение по делу № 11-30/2010



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Братск 21 декабря 2010 года

Суд апелляционной инстанции Братского районного суда Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Тумкиной А.Н.,

при секретаре Хлыстовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда частную жалобу истца ООО «УК «УправДом» на определение мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области Портнягиной Т.Н. от 09.09.2010г. по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» о выдаче судебного приказа на взыскание с Наумовой Надежды Николаевны, Наумова Романа Александровича, Наумова Юрия Александровича, Наумова Владимира Александровича, Шерпак Елены Александровны задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У с т а н о в и л:

Заявитель ООО «УК «УправДом» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Наумовой Н.Н., Наумова Р.А., Наумова Ю.А., Наумова В.А., Шерпак Е.А. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указав в обоснование своих требований, что на основании договора о предоставлении многоквартирных домов в управление уполномоченным собственниками лицам № 1 от 01.09.2009г. ООО «Управляющая компания «УправДом» оказывает должникам услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, внутридомового инженерного оборудования и придомовых территорий, прилегающих к ним, предоставляет коммунальные услуги. В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги, однако должники Наумова Н.Н., Наумов Р.А., Наумов Ю.А., Наумов В.А. и Шерпак Е.А. своих обязательств не выполняют. На 01.06.2010г. сумма задолженности по квартплате составляет 110597,91 рубль, сумма начисленной пени на долг составляет 7879,80 рублей. Уведомления о погашении долга должники оставляют без внимания. Заявитель просил: выдать судебный приказ о взыскании с должников Наумовой Н.Н., Наумова Р.А., Наумова Ю.А., Наумова В.А. и Шерпак Е.А. солидарно суммы задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам в размере 110597,91 рубль, суммы начисленной пени в размере 7879,80 рублей и возврат государственной пошлины в размере 1784,78 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 26.07.2010г. взыскано солидарно с Наумовой Н.Н., Наумова Р.А., Наумова Ю.А., Наумова В.А., Шерпак Е.А. в пользу ООО «Управляющая компания «УправДом» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 110597,91 рубль, государственная пошлина в возврат взыскателю в сумме 1784,78 рублей, сумма начисленной пени 7879,80 рублей.

На судебный приказ мирового судьи, должник Наумова Н.Н. представила возражения относительно его исполнения, просила судебный приказ мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Портнягиной Т.Н. отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № 51 от 09.09.2010г. судебный приказ от 26.07.2010г. по заявлению ООО «Управляющая компания «УправДом» о выдаче судебного приказа на взыскание с Наумовой Н.Н., Наумова Р.А., Наумова Ю.А., Наумова В.А., Шерпак Е.А. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На определение мирового судьи об отмене судебного приказа, заявитель ООО «Управляющая компания «УправДом» подало частную жалобу, из которой следует, что ООО «Управляющая компания «УправДом» не согласно с данным определением, поскольку в заявлении о вынесении судебного приказа были указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны, а также к заявлению приложены документы, подтверждающие обоснованность требований. Кроме того, в заявлении указано, что задолженность установлена по состоянию на 01.06.2010г. В соответствии со ст.129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Должником Наумовой Н.Н. были направлены мировому судье возражения. В обоснование своих требований и возражений должник представил суду справку от 22.11.2007г., выданную техником МУП «Жилищно-эксплуатационная служба». Представленная должником справка составлена по состоянию на 2007г. и не имеет отношения ни к периоду взыскания, ни к организации – взыскателю. Истец ООО «Управляющая компания «УправДом» просило суд отменить определение мирового судьи полностью.

В своих возражениях должник Наумова Н.Н. с доводами частной жалобы не согласилась, считает определение мирового судьи об отмене судебного приказа законным и обоснованным.

Представитель заявителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» на основании доверенности Голубева Л.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила рассмотреть жалобу по существу.

В суде апелляционной инстанции должник Наумова Н.Н. с доводами частной жалобы не согласилась, считает определение мирового судьи об отмене судебного приказа законным и обоснованным.

Должники Наумов Р.А., Наумов Ю.А., Наумов В.А., Шерпак Е.А. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав должника Наумову Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст.128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании заявления ООО «Управляющей компании «УправДом» мировым судьей судебного участка № 51 Братского района Портнягиной Т.Н. выдан судебный приказ на взыскание с Наумовой Н.Н., Наумова Р.А., Наумова Ю.А., Наумова В.А., Шерпак Е.А. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В силу ст.129 ГПК РФ, указанный выше судебный приказ отменен, поскольку от должника Наумовой Н.Н. в установленный законом срок поступили возражения относительно его исполнения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа ошибочно сделана ссылка на то, что определение может быть обжаловано в Братский районный суд через мирового судью в течение десяти дней со дня получения копии настоящего постановления, поскольку в соответствии со ст.129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа, взыскатель имеет право предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области Портнягиной Т.Н. об отмене судебного приказа является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области Портнягиной Т.Н. от 09.09.2010г. об отмене судебного приказа от 26.07.2010г. по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» о выдаче судебного приказа на взыскание с Наумовой Надежды Николаевны, Наумова Романа Александровича, Наумова Юрия Александровича, Наумова Владимира Александровича, Шерпак Елены Александровны задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, оставить без изменения, а частную жалобу взыскателя ООО «Управляющая компания «УправДом» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись А.Н. Тумкина

Копия верна. Судья: