А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Братск 26 сентября 2011 года

Суд апелляционной инстанции Братского районного суда Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Тумкиной А.Н.,

при секретаре Горюновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» и Долгополова Сергея Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 11.04.2011г. по гражданскому делу по иску Долгополова Сергея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Долгополов С.В. обратился к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» (далее ООО «УК «УправДом») об уменьшении размера платы за отопление квартиры по адресу: ... за период с 01.09.2010г. по 31.01.2011г. на *** рублей, обязании ответчика ежемесячно оплачивать услуги за отопление квартиры по адресу: ... до дня составления акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг и его подписи, а также компенсации морального вреда в сумме *** рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником указанной квартиры. Управляющей организацией данного дома является ответчик, с которым у него заключен договор управления домом от 01.09.2009г. Согласно п.п. 3.1.1; 3.1.2; 3.1.3; 3.1.5 и 3.1.7 договора, ответчик обязан осуществлять надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством, а также оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества, принимать меры по обеспечению бесперебойной работы инженерного оборудования дома, нести ответственность за невыполнение своих обязательств. Однако ответчик до настоящего времени не выполняет своих обязательств, в результате в его квартире в отопительном сезоне 2010 – 2011г.г. температура воздуха составляла 16,9 градусов по С в спальне, 17,1 градус по С в кухне и 17,7 градусов по С в зале, данное обстоятельство подтверждается протоколом 7 ВБ от 21.02.2011г. Кухня и зал являются угловыми и в среднем по квартире до нормы не хватает 2,1 градуса. С мая 2008г. и до настоящего времени услуги оказаны ненадлежащего качества. Акт об устранении недостатков в предоставлении коммунальных услуг до сих пор не составлен и недостатки не устранены. В заключении протокола № 7 ВБ Роспотребнадзора указано, что результаты измерений не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 во всех комнатах. Врачи не рекомендуют проживать в указанной квартире. Три года Управляющая компания «УправДом» лишает его права проживать в собственной квартире в холодное время года, что причинило ему моральный вред. По его (Долгополова С.В.) расчетам сумма уменьшения платы за некачественное предоставление услуг по отоплению составляет *** рублей.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, истец Долгополов С.В. уточнил свои исковые требования, просил уменьшить оплату за отопление за период с 01.09.2010г. по февраль 2011г. в размере *** рублей, а также просил взыскать с ответчика в судебном порядке издержки в сумме *** рублей и компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. Истец Долгополов С.В. свои исковые требования (с учетом дополнений) поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в судебные издержки включены оплата за проведение копировальных работ в сумме *** и *** рублей, и *** рублей – оплата за измерение параметров микроклимата обследования квартиры, проводимое Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Филиал Федерального государственного учреждения здравоохранения центр гигиены и эпидемиологии в ... в ... и .... Кроме того, в акте от 15.12.2010г. он указывал, что с результатами замеров он не согласен, однако данные замечания отказались указывать в акте, в связи с чем, он не согласен с замерами от 15.12.2010г.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей представитель ответчика ООО «УК «УправДом» по доверенности Голубева Л.В., исковые требования Долгополова С.В. признала в части снятия оплаты за отопление в период времени с 01.09.2010г. по 14.11.2010г. в размере *** рублей, не согласна с периодом предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, считает, что данный период составляет с 01.09.2010г. по 14.11.2010г. С целью составления акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг ООО «УК «УправДом» 15.11.2010г. были произведены замеры температуры воздуха в квартире истца. Параметры замеров свидетельствуют о качественном предоставлении коммунальных услуг ответчиком. Акт № 12 от 15.11.2010г. подписан истцом и в соответствии с п. 73 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, один экземпляр акта передан истцу. Кроме того, копия указанного акта направлена истцу почтовой связью и получена им, что подтверждается почтовым уведомлением. В акте № 12 от 15.11.2010г. кухня ошибочно указана как угловое помещение. В связи с тем, что акт № 12 об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг был составлен 15.11.2010г., то в соответствии с п. 74 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным с 15.11.2010г. С указанным в исковом заявлении расчетом ООО «УК «УправДом» не согласно, в связи с чем, представитель ответчика Голубева Л.В. привела свои расчеты, согласно которым сумма снятия оплаты за отопление в период времени с 01.09.2010г. по 14.11.2010г. составляет *** рубля. От истца 13.12.2010г. в управляющую организацию поступила заявка о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (отопление). ООО «УК «УправДом» недостатки предоставления коммунальных услуг были устранены и произведено снятие оплаты за отопление с 13.12.2010г. по 14.12.2010г. в размере *** рублей, что подтверждается приказом № 453 от 30.12.2010г., счетом – квитанцией за декабрь 2010г.

Решением мирового судьи от 11.04.2011г. исковые требования Долгополова С.В. удовлетворены частично. Суд обязал ООО «УК «УправДом» уменьшить размер платы за отопление ... Долгополову С.В. за период с 01.09.2010г. по 28.02.2011г. на *** рублей; взыскал в пользу истца судебные издержки в сумме *** рубля; компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

На решение мирового судьи ответчиком ООО «УК «УправДом» подана апелляционная жалоба, из которой следует, что с данным решением ответчик не согласен, просил отменить решение мирового судьи полностью и принять новое решение; взыскать с истца денежную сумму в размере *** рублей в счет возмещения расходов ответчика по уплате государственной пошлины. В обоснование апелляционной жалобы указано следующее. Мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. С целью составления акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг ООО «УК «УправДом» 15.11.2010г. произведены замеры температуры воздуха в квартире Долгополова С.В. Параметры замеров свидетельствуют о качественном предоставлении коммунальных услуг ответчиком. В судебном решении мирового судьи указано, что согласно акту от 15.11.2010г. № 12, составленному ответчиком и подписанному истцом, температура воздуха в кухне составляет +19 градусов по С, в зале - +20 градусов по С. В данном решении неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно указанная в судебном акте температура воздуха в зале +19 градусов по С не соответствует температуре воздуха в зале, указанной в акте № 12 от 15.11.2010г., который представлен в материалы дела. Акт № 12 от 15.11.2010г. является актом об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, поэтому периодом перерасчета оплаты за отопление является период с 01.09.2010г. по 14.11.2010г. Вследствие того, что в решении мирового судьи неверно указана температура воздуха в зале, то и период перерасчета оплаты за отопление определен неправильно и продлен необоснованно.

Выводы мирового судьи, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Так мировым судьей необоснованно определен период перерасчета оплаты за отопление с 01.09.2010г. по 28.02.2011г. 15.11.2010г. были произведены замеры температуры воздуха в квартире истца. Параметры замеров свидетельствуют о качественном предоставлении коммунальных услуг ответчиком. Акт № 12 от 15.11.2010г. подписан истцом и в соответствии с п. 73 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, один экземпляр акта передан истцу. В связи с тем, что акт № 12 об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг был составлен 15.11.2010г., то в соответствии с п. 74 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным с 15.11.2010г. Кроме того, не подлежит возмещению моральный вред, поскольку ответчиком суду были представлены акты, свидетельствующие о факте не проживания истца в указанной квартире, а истцом факт нравственных и физических страданий не доказан.

Мировым судьей неправильно применены нормы материального права. В соответствии с п. 15 раздела VI Приложения № 1 к «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006г. обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях в районах с температурой наиболее холодной пятидневки -31 градус по С и не ниже +20 градусов по С. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов по С. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг за каждый градус отклонения температуры. Согласно Приложению 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010г. № 64, температура воздуха в кухне должна соответствовать температуре +18 градусов по С. В судебном акте указано, что уменьшение оплаты за отопление за период с 01.09.2010г. по 28.02.2011г. подлежит сумма в размере *** рублей. С указанным в судебном акте расчетом они не согласны, приводят свои расчеты, которые считают верными.

Согласно протоколу № 105 ВБ от 02.12.2009г. отклонение температуры воздуха в зале составляет 5 градусов по С, в спальне 4 градуса по С, в кухне 3 градуса по С.

Часы снятия платы за отопление в кухне составляют 19 часов, так как в ночное время, которое составляет 5 часов, допускается снижение температуры на 3 градуса по С.

В зале и спальне часы снятия составляют 24 часа, так как согласно указанному протоколу отклонение температуры превысило допустимое снижение на 3 градуса по С в ночное время.

Период снятия оплаты по отоплению считается с 01.09.2010г. по 14.11.2010г., что составляет 75 дней.

Таким образом, процент снятия оплаты за отопление за каждый градус отклонения в день составляет:

в кухне 0,15%*(18-15)*19ч=8,55%;

в зале 0,15%*(20-15)*24=18%;

в спальне 0,15%*(20-16)*24=14,4%.

Стоимость оплаты за отопление в месяц за 1 кв.м. составляет *** рублей.

Расчет суммы снятия за отопление.

В кухне 11,4 кв.м.**** руб./кв.м./30,5 дн.*75 дн.*8,55%=*** руб., где 30,5 – среднее количество дней в месяце.

В зале 24,4 кв.м.**** руб./кв.м./30,5 дн.*75 дн.*18,00%=*** руб., где 30,5 – среднее количество дней в месяце.

В спальне 9,8 кв.м.**** руб./кв.м./30,5 дн.*75 дн.*14,4%=*** руб., где 30,5 – среднее количество дней в месяце.

***+***+***=*** рублей.

Таким образом, сумма снятия оплаты за отопление в период времени с 01.09.2010г. по 14.11.2010г. составляет *** рублей.

От истца 13.12.2010г. в управляющую организацию поступила заявка о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (отопление), что подтверждается актом № 28 от 13.12.2010г.

Согласно акту № 28 от 13.12.2010г. температура воздуха в кухне составила +19 градусов по С, в спальне +20 градусов по С, в зале +19 градусов по С.

Ответчиком были устранены недостатки предоставления коммунальных услуг, что подтверждается актом № 41 от 15.12.2010г. Параметры температуры воздуха соответствуют нормативам.

Период снятия оплаты за отопление составляет с 13.12.2010г. по 14.12.2010г., что составляет 2 дня.

Часы снятия оплаты за отопление в зале составляет 19 часов, так как в ночное время, которое составляет 5 часов, допускается снижение температуры на 3 градуса по С.

Таким образом, процент снятия оплаты за отопление за каждый градус отклонения в день составляет:

В зале 0,15%*(20-19)*19=2,85%;

Стоимость оплаты за отопление в месяц за 1 кв.м. составляет *** рублей.

Расчет суммы снятия за отопление.

В зале 24,4 кв.м.**** руб./кв.м./30,5 дн.*2 дн.*2,85%=*** руб., где 30,5 среднее количество дней в месяц.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком были устранены недостатки предоставления коммунальных услуг и произведено снятие оплаты за отопление с 13.12.2010г. по 14.12.2010г. в размере *** рублей, что подтверждается актом № 41 от 15.12.2010г., приказом № 453 от 30.12.2010г., счетом – квитанцией за декабрь 2010г., то оплата за отопление за указанный период перерасчету не подлежит.

Считают, что ответчик должен уменьшить размер платы за отопление квартиры истца за период с 01.09.2010г. по 14.11.2010г. на *** рублей, а не на *** рублей за период с 01.09.2010г. по 28.02.2011г., как указано в судебном акте.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Долгополов С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает расчеты мирового судьи верными, в связи с чем, просил решение мирового судьи оставить без изменений.

На решение мирового судьи истцом Долгополовым С.В. подана апелляционная жалоба, из которой следует, что с данным решением он не согласен по следующим основаниям. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. По вине ответчика он не имеет возможности в осеннее – зимний период проживать в холодной квартире, то есть он лишен права пользоваться своей собственностью. На основании этого, он считает, что суд необоснованно занизил размер компенсации морального вреда. Мировой судья в решении указала, что протокол № 7 ВБ от 21.02.2011г., составленный Роспотребнадзором, не может служить доказательством, так как он составлен в нарушение п. 68 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, который указывает, что акт должен быть подписан потребителем и исполнителем. Мировой судья и ответчик в своих расчетах ссылаются на протокол № 105 ВБ от 02.12.2009г., в котором также нет подписей ни истца, ни ответчика. Роспотребнадзор является независимой организацией, проводящей независимую экспертизу, по результатам которой составляется протокол, который подписывается исполнителем и врачами. Истец Долгополов С.В. просил пересмотреть вопрос о возмещении морального вреда; протокол Роспотребнадзора № 7 ВБ от 21.02.2011г. считать доказательством и обязать ответчика оплатить эту услугу в размере *** рублей.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика на основании доверенности Голубева Л.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась по следующим основаниям. Моральный вред возмещению не подлежит, так как истцом не доказан факт нравственных и физических страданий. Кроме того, суду представлены акты, свидетельствующие о факте не проживания истца в указанной квартире. Протокол № 7 ВБ от 21.02.2011г. Роспотребнадзора не может служить доказательством предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества по следующим основаниям. Не может служить основанием для определения начала периода предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, так как составлен с нарушением правил, предусмотренных разделом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам – первоначально отсутствовала заявка потребителя о предоставлении услуг ненадлежащего качества, что предусмотрено п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. О дне проверки и составлении протокола не был извещен исполнитель, отсутствует подпись исполнителя в протоколе, в то время как в п. 68 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам указывается, что проверка и составление протокола производится в присутствии исполнителя, и протокол должен быть подписан исполнителем. Таким образом, протокол № 7 ВБ от 21.02.2011г. не может являться основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги. Кроме того, ссылка на показания протокола № 105 ВБ от 02.12.2009г. объясняется тем, что 14.11.2010г. не был составлен акт устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, каким явился акт № 12 от 15.11.2011г., а также акт от 15.12.2010г. После 15.12.2010г. заявок от истца не поступало, и без вызова представителя ответчика составлялся протокол № 7 ВБ от 21.02.2011г.

Истец Долгополов С.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, доводы апелляционной жалобы ответчика не признал, расчет, произведенный мировым судьей считал верным, однако указал, что в решении от 11.04.2011г. суд необоснованно занизил размер компенсации морального вреда, просил суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 11.04.2011г. отменить и принять новое решение, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суду апелляционной инстанции пояснил, что согласно свидетельству о регистрации права собственности от **.**.**** он является собственником квартиры по адресу: .... 01.09.2009г. между ним и ООО «УК УправДом» был заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.5 и 3.1.7 договора, ответчик обязан осуществлять надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством, а также оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества, принимать меры по обеспечению бесперебойной работы инженерного оборудования дома, нести ответственность за невыполнение своих обязательств. Несмотря на два решения суда ответчик до настоящего времени не выполняет своих обязательств. В результате чего, в его квартире в отопительный сезон 2010-2011 года, согласно протокола № 7 ВБ Роспотребнадзора температура воздуха составляла: 16,9 градусов в спальне, 17,1 градус в кухне и 17,7 градусов в зале. Кухня и зал, являются угловыми, и в среднем, по квартире до нормы не хватает 2,1 градуса. С мая 2008 года и до настоящего времени услуги оказаны ненадлежащего качества. Акт об устранении недостатков в предоставлении коммунальных услуг до сих пор не составлен и недостатки не устранены. В заключении протокола № 7 ВБ Роспотребнадзора указано, что результаты измерений не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 во всех комнатах. Врачи не рекомендуют проживать в квартире. С доводами, изложенными в апелляционной жалобе ответчика, он (Долгополов С.В.) не согласен, так как ответчик ссылается на несуществующие акты, кроме того, в своих расчетах указывает, что кухня не является угловой комнатой, что опровергается представленной справкой БТИ, а также в своих расчетах ответчик нарушает математические правила, чем намеренно вводит суд в заблуждение. Мировой судья в своем решении от 11.04.2011г. необоснованно занизил размер компенсации морального вреда. Три года ответчик лишает его права проживать в собственной квартире в холодное время года, он является инвалидом и в таких условиях плохо себя чувствует, что причиняет ему физические и нравственные страдания. Кроме того, суд первой инстанции считает, что протокол № 7 ВБ Роспотребнадзора от 21.02.2011г. не может служить доказательством, так как составлен в нарушение п. 68 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, и должен быть подписан потребителем и исполнителем. Однако Роспотребнадзор является независимой организацией, проводящей независимую экспертизу, они приходят в любое время и не обязаны об этом никому сообщать, поэтому он (Долгополов С.В.) считает, что протокол № 7 от 21.02.2011г. должен быть принят судом во внимание.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «УправДом» Голубева Л.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы истца Долгополова С.В. не признала, доводы апелляционной жалобы ООО «УК «УправДом» поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи судебного участка № 51 Братского района от 11.04.2011г. отменить, принять новое решение, суду апелляционной инстанции пояснила следующее. Мировым судьей судебного участка № 51 Братского района Иркутской области Портнягиной Т.Н. принято решение от 11.04.2011г. по гражданскому делу № 2-435/2011 по иску Долгополова СВ. к ООО «Управляющая компания «УправДом» о защите прав потребителей, которое принято незаконно и необоснованно по следующим основаниям. С целью составления акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг ответчиком 15.11.2010г. были произведены замеры температуры воздуха в квартире истца. Параметры замеров свидетельствуют о качественном предоставлении коммунальных услуг ответчиком. В судебном акте указано, что согласно акту от 15.11.2010г. № 12, составленным ответчиком и подписанным истцом, температура воздуха на кухне составляет +19 градусов С, в зале +19 градусов С, в спальне +20 градусов С. Однако, согласно акту № 12 от 15.11.2010г., представленному ответчиком суду, температура воздуха в кухне составляет +19 градусов С, в зале +20 градусов С, в спальне +20 градусов С. В решении мирового судьи неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно указанная в судебном акте температура воздуха в зале +19 градусов С не соответствует температуре воздуха в зале, указанной в акте № 12 от 15.11.2010г., который представлен в материалы дела. Акт № 12 от 15.11.2010г. является актом об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, поэтому периодом перерасчета оплаты за отопление является период с 01.09.2010г. по 14.11.2010г. Вследствие того, что в судебном акте неверно указана температура воздуха в зале, то и период перерасчета оплаты за отопление определен неправильно и продлен необоснованно. Вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, судом первой инстанции сделаны выводы, изложенные в решении, несоответствующие обстоятельствам дела. Так судом необоснованно определен период перерасчета оплаты за отопление с 01.09.2010г. по 28.02.2011г. 15.11.2010г. были произведены замеры температуры воздуха в квартире истца. Параметры замеров свидетельствуют о качественном предоставлении коммунальных услуг ответчиком. Акт № 12 от 15.11.2010г. подписан истцом и в соответствии с п. 73 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам один экземпляр акта передан истцу. В связи с тем, что акт № 12 об устранении недостатков предоставления коммунальных был составлен 15.11.2010г., то в соответствии с п. 74 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным с 15.11.2010г. В соответствии с п. 15 раздела VI Приложения № 1 к «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам», обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях в районах с температурой наиболее холодной пятидневки - - 31 градус С и ниже - + 20 градусов С. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов С. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается на 0.15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг за каждый градус отклонения температуры. Согласно Приложению 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010г. № 64, температура воздуха в кухне должна соответствовать температуре +18 градусов С. В судебном акте указано, что уменьшение оплаты за отопление за период с 01.09.2010г. по 28.02.2011г. подлежит сумма в размере *** рублей. С расчетом, произведенном в судебном акте, представитель ответчика Голубева Л.В. не согласна. Согласно протоколу № 105 ВБ от 02.12.2009г. отклонение температуры воздуха в зале составляет 5 градусов С, в спальне 4 градуса С, в кухне 3 градуса С. Часы снятия платы за отопление в кухне составляют 19 часов, так как в ночное время, которое составляет 5 часов, допускается снижение температуры на 3 градуса С. В зале и спальне часы снятия составляют 24 часа, так как согласно указанному протоколу отклонение температуры превысило допустимое снижение на 3 градуса С в ночное время. Период снятия оплаты по отоплению считается с 01.09.2010г. по 14.11.2010г., что составляет 75 дней. Таким образом, сумма снятия оплаты за отопление в период времени с 01.09.2010г. по 14.11.2010г., согласно представленному в апелляционной жалобе расчету, составляет *** рублей. От истца 13.12.2010г. в управляющую организацию поступила заявка о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (отопление), что подтверждается актом № 28 от 13.12.2010г. Согласно акту № 28 от 13.12.2010г. температура воздуха в кухне составила +19 градусов С, в спальне +20 градусов С, в зале + 19 градусов С. Ответчиком были устранены недостатки предоставления коммунальных услуг, что подтверждается актом № 41 от 15.12.2010г. Параметры температуры воздуха соответствуют нормативам. Период снятия оплаты за отопление составляет с 13.12.2010г. по 14.12.2010г., что составляет 2 дня. Часы снятия платы за отопление в зале составляют 19 часов, так как в ночное время, которое составляет 5 часов, допускается снижение температуры на 3 градуса С. Принимая во внимание тот факт, что ответчиком были устранены недостатки предоставления коммунальных услуг и произведено снятие оплаты за отопление с 13.12.2010г. по 14.12.2010г. в размере *** рублей, что подтверждается актом № 41 от 15.12.2010г., приказом № 453 от 30.12.2010г., счетом-квитанцией за декабрь 2010 года, то оплата за отопление за указанный период перерасчету не подлежит. Ответчик ООО «УК «УправДом» должен уменьшить размер платы за отопление квартиры истца за период с 01.09.2010г. по 14.11.2010г. на *** рублей, а не на *** рублей за период с 01.09.2010г. по 28.02.2011г., как указано в судебном акте. Кроме того, не подлежит возмещению моральный вред, так как истцом не доказан факт нравственных и физических страданий. ООО «УК «УправДом» суду представлены акты, свидетельствующие о факте не проживания истца в указанной квартире. Протокол № 7 ВБ от 21.02.2011г. Роспотребнадзора не может служить основанием для определения начала периода предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, так как составлен с нарушением правил, предусмотренных разделом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, поскольку первоначально отсутствовала заявка потребителя о предоставлении услуг ненадлежащего качества, что предусмотрено п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, о дне проверки и составлении протокола не был извещен исполнитель, отсутствует подпись исполнителя в протоколе, в то время как в п. 68 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам указывается, что проверка и составление протокола производится в присутствии исполнителя, и протокол должен быть подписан исполнителем. Таким образом, протокол № 7 ВБ от 21.02.2011г. не может являться основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги. Кроме того, ссылка на показания протокола № 105 ВБ от 02.12.2009г. объясняется тем, что до 14.11.2010г. не был составлен акт устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, каким явился акт № 12 от 15.11.2011г., а также акт от 15.12.2010г. После 15.12.2010г. заявок от истца не поступало, и протокол № 7 ВБ от 21.02.2011г. был составлен без вызова представителя
ответчика.

Представитель ответчика ООО «УК «УправДом» на основании доверенности Попова А.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб. В судебных заседаниях от 20.09.2011г. и 23.09.2011г. позицию представителя ООО «УК «УправДом» Голубевой Л.В. поддержала в полном объеме, не согласилась с расчетами, приведенными в решении мирового судьи судебного участка № 51 Братского района от 11.04.2011г., поскольку мировой судья произвел расчет оплаты услуги за месяц, хотя полученное значение необходимо было разделить на 30,5 - среднее количество дней в месяце, принятое в бухгалтерии. Кроме того, часы снятия платы за отопление в кухне составляют 19 часов, а не 24 часа, как указано в решении от 11.04.2011г., так как в ночное время, которое составляет 5 часов, допускается снижение температуры на 3 градуса С, что предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Кроме того, указанная в решении температура воздуха в зале +19 градусов С не соответствует температуре воздуха в зале, указанной в акте № 12 от 15.11.2010г., который имеется в материалах дела. Акт № 12 от 15.11.2010г. является актом об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, поэтому периодом перерасчета оплаты за отопление должен быть период с 01.09.2010г. по 14.11.2010г. Долгополов С.В. производит расчет без учета того, что он оплачивает только 50%, так как ему, как инвалиду, предоставлена льгота, а речь идет о полном начислении. Кроме того, 33,56 – это тариф в месяц, если делать расчет в день, то необходимо 33,56 разделить на 30,5 – количество дней в месяц, принятое в бухгалтерии.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав истца Долгополова С.В., представителя ответчика Голубеву Л.В., специалиста ФИО1, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам используются следующие определения:

"коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;

"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;

"потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

"управляющая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

"коммунальные услуги надлежащего качества" - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

Согласно п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, количества потребителей (для водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения) или общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредоставления коммунальной услуги.

В соответствии с п. 15 раздела VI Приложения № 1 к «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам», обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 градусов С (в угловых комнатах - +20 градусов С). Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов С. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг за каждый градус отклонения температуры.

Согласно п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В соответствии с п. 68 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.

В соответствии с п. 70 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам датой начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается: время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 74 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным: со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил; с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.

Специалист ФИО1 – с **.**.**** работающая <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющая высшее образование по специальности «Теплогазоснабжение и вентиляция», квалификация «инженер-строитель», допрошенная в судебных заседаниях от **.**.**** и **.**.**** суду апелляционной инстанции пояснила, что она ознакомилась с расчетами, произведенными истцом Долгополовым С.В. и представителем ответчика ООО «Управляющая компания «УправДом». Порядок расчетов размера платы за коммунальные услуги предусмотрен в Приложении Постановления Правительства № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Расчеты истца Долгополова С.В. считает неверными. Согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) – не более 3 градусов С. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении размер ежемесячной платы снижается на 0,15 % размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг за каждый градус отклонения температуры. Истцом Долгополовым С.В. расчет сделан без учета допустимого снижения нормативной температуры в ночное время суток, а также не отдельно по каждому жилому помещению (кухня, зал, спальня), как нужно делать, а исходя из общей площади жилого помещения. Ответчиком же расчет произведен по часам и по помещениям.

В судебном заседании от **.**.**** специалист ФИО1 представила суду произведенный ею расчет снятия оплаты за отопление по отклонению температуры воздуха по адресу: ..., суду пояснила, что расчет произведен ею за период с 01.09.2010г. в соответствии с протоколом № 105 ВБ от 02.12.2009г. по 15.11.2010г., так как имеется акт № 12 от 15.11.2010г. Расчет произведен отдельно по помещениям, где производились замеры, и было зафиксировано снижение температуры, данный расчет незначительно отличается от расчета ответчика, поскольку полагает, что разница в расчете в 1,71 рублей возникла из-за того, что она делила на 30 дней, те есть на фактическое количество дней в месяце, а в своем расчете ответчик делит на среднее количество дней, принятое в бухгалтерии - 30,5. Расчет специалиста ФИО1 следующий:

Снятие производится за период с 01.09.2010г. (в соответствии с протоколом № 105 ВБ от 02.12.2009г.) по 15.11.2010г. (акт № 12 от 15.11.2010г.).

Кухня – 11,4 м кв, оплата за отопление *** рублей в месяц (11,4****). Процент снятия по температуре 3⁰ * 0,15% = 0,45% (в дневное время).

Сентябрь: *** рублей * 0,45% * 19 часов = *** рубля.

Октябрь: *** рублей * 0,45% * 19 часов = *** рубля.

Ноябрь: *** рублей/30 * 14 * 0,45% * 19 часов = *** рублей.

Всего по кухне снятие – *** рублей.

Зал – площадь 24,4 м кв, оплата за отопление *** рублей в месяц (24,4****). Процент снятия по температуре 5⁰ * 0,15% = 0,75%.

Сентябрь: *** рублей * 0,75% * 24 часа = *** рублей.

Октябрь: *** рублей * 0,75% * 24 часа = *** рублей.

Ноябрь: *** рублей/30 * 14 * 0,75% * 24 часа = *** рублей.

Всего по залу снятие – *** рублей.

Спальня – площадь 9,8 м кв, оплата за отопление *** рублей в месяц (9,8****). Процент снятия по температуре 4⁰ * 0,15% = 0,6%.

Сентябрь: *** рублей * 0,6% * 24 часа = *** рублей.

Октябрь: *** рублей * 0,6% * 24 часа = *** рублей.

Ноябрь: *** рублей/30 * 14 * 0,6% * 24 часа = *** рублей.

Всего по спальне снятие – *** рублей.

Общее снятие за период с 01.09.2010г. по 15.11.2010г. составило *** рублей. Расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником жилого помещения по адресу: ..., является Долгополов С.В.

Согласно договору № б\н от 01.09.2009г. между истцом Долгополовым С.В. и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» 01.09.2009г. заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с представленными счет – квитанциями оплата за коммунальные услуги истцом производилась непосредственно Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом».

Протоколом № 105 ВБ от 02.12.2009г. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Филиал Федерального государственного учреждения здравоохранения центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области в г. Братске и Братском районе установлено, что в спальне ... в ... температура составляет от 15,6 ⁰ С до 16,1 ⁰ С в зависимости от высоты измерения от пола, в зале от 15,2 ⁰ С до 15,5⁰ С, в кухне от 14,9 ⁰ С до 15,2⁰ С. Протокол составлен в отсутствие представителей управляющей компании.

Протоколом № 7 ВБ от 21.02.2011г. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Филиал Федерального государственного учреждения здравоохранения центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области в г. Братске и Братском районе установлено, что в спальне ... в ... температура составляет от 16,6 ⁰ С до 17,4 ⁰ С в зависимости от высоты измерения от пола, в зале от 17,4 ⁰ С до 18,3⁰ С, в кухне от 16,8⁰ С до 17.5⁰ С. Протокол составлен в отсутствие представителей управляющей компании.

Судом установлено и подтверждается актами обследования квартиры истца, что с 15.11.2010г. по 15.12.2010г. температура воздуха в комнатах составляла от +18 до + 23 градусов С.

Мировым судьей обоснованно были удовлетворены требования истца об обязании ответчика пересчитать плату за отопление. Однако, при производстве расчета уменьшения платы за отопление за период с 01.09.2010г. по 28.02.2011г., мировым судье неправильно были применены нормы п. 15 раздела VI Приложения № 1 к «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам».

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом, предоставленным специалистом ФИО1 и полагает, что размер платы за отопление должен быть уменьшен за период с 01.09.2010г. по 15.11.2010г. на *** рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что не подлежит возмещению компенсация морального вреда, не нашли своего подтверждения. Так, согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" за моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя Долгополова С.В. и с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции определил ко взысканию компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 11.04.2011г. по гражданскому делу по иску Долгополова Сергея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» о защите прав потребителей, изменить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» уменьшить размер платы за отопление ... в ... Долгополову Сергею Викторовичу за период с 01.09.2010г. по 15.11.2010г. на *** (<данные изъяты>) рубль 06 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» в пользу Долгополова Сергея Викторовича компенсацию морального вреда в сумме *** (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» в доход государства государственную пошлину в сумме *** (<данные изъяты>) рублей.

Долгополову Сергею Викторовичу в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» об обязании уменьшить размер платы за отопление ... в ... Долгополову Сергею Викторовичу за период с 01.09.2010г. по 31.01.2011г. на *** рублей *** копеек и взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей, отказать.

Апелляционное решение суда вступает в силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Тумкина