О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Братск 15 июня 2012 года

Суд апелляционной инстанции Братского районного суда Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Тумкиной А.Н.,

при секретаре Горюновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда апелляционную жалобу ответчика Хуснидинова Тагира Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области Литвинец В.А. от 06.04.2012г. по гражданскому делу по иску Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе к Хуснидинову Тагиру Александровичу о взыскании излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты,

У с т а н о в и л:

Истец Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе (УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе) обратилось к мировому судье с иском к Хуснидинову Т.А. о взыскании излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты в размере *** рублей. В обоснование исковых требований указало, что Хуснидинов Т.А. с 14.02.2008г. является получателем пенсии <данные изъяты> в УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе. При оформлении документов разъясняется п. 4 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В соответствии со ст. 12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» в целях доведения общей суммы материального обеспечения до величины прожиточного минимума в субъекте РФ с 01.01.2010г. Хуснидинову Т.А. была установлена федеральная социальная доплата к пенсии по случаю потери кормильца. Согласно информационному письму ПФ РФ от 17.11.2009г., лицам, которые по состоянию на 31.12.2009г. являлись получателями пенсий, федеральная социальная доплата устанавливалась в массовом, беззаявительном порядке. Согласно ч. 12 ст. 12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о поступлении на работу или выполнение иной деятельности, в период осуществления которой гражданин подлежал социальному страхованию. Всем получателям федеральной социальной доплаты были направлены уведомления об установлении федеральной социальной доплаты, в которых сообщалось о том, что федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается неработающим пенсионерам и о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ в случае, если пенсионер работает или желает отказаться от федеральной социальной доплаты. Такое уведомление Хуснидинову Т.А. было направлено почтовым отправлением, уведомление о вручении почтового отправления находится в выплатном деле с отметкой – вручено 11.02.2010г. Согласно копии трудовой книжки, Хуснидинов Т.А. работал в <данные изъяты> с 01.09.2009г. по 22.09.2010г. О данном факте Хуснидинов Т.А. несвоевременно (25.08.2011г.) сообщил в УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе, и в нарушение ст. 12.1 «О государственной социальной помощи» продолжал получать федеральную социальную доплату. В результате неправомерных действий Хуснидинова Т.А. образовалась переплата федеральной социальной доплаты за период с 01.03.2010г. по 22.09.2010г. в сумме *** рублей. Решение о возмещении излишне выплаченных сумм направленно почтовым отправлением на имя Хуснидинова Т.А. 01.09.2011г., в котором предложено возместить излишне выплаченную сумму. До настоящего времени незаконно полученная сумма в размере *** рублей ответчиком не возвращена.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, представитель истца УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе, действующая на основании доверенности Ланге Э.М. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно мировому судье пояснила, что адрес, по которому направлялось письмо Хуснидинову Т.А. с предложением возместить излишне выплаченную ему сумму, указан в доверенности, выданной Хуснидиновым Т.А. своей матери Страховой Л.Г., и заверенной исполняющей обязанности главы администрации Калтукского сельского поселения ФИО1

В судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей ответчик Хуснидинов Т.А. не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей представитель ответчика, действующая на основании доверенности Страхова Л.Г., исковые требования не признала, суду пояснила, что УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе ссылается на приказ Министерства здравоохранения № 805 от 30.09.2009г., согласно которому пенсионеры обращаются за установлением федеральной социальной доплаты к пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда РФ путем подачи заявления об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии с приложением необходимых документов. Таким образом, заявление и документы являются обязательным условием получения федеральной социальной доплаты. При этом Хуснидинов Т.А. заявление не писал, однако доплата была ему назначена и установлена в беззаявительном порядке, чем были нарушены права ответчика. Уведомление о начислении федеральной социальной доплаты на имя Хуснидинова Т.А. было направлено по неправильному адресу: вместо адреса – ..., на адрес – ..., следовательно, письмо не было ими получено. УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе из выписки лицевого счета застрахованного лица было известно о том, что Хуснидинов Т.А. является работающим студентом, однако федеральная социальная доплата начислялась с 01.01.2010г.

Решением мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 06.04.2012г. исковые требования УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе удовлетворены. С Хуснидинова Т.А. взыскана излишне полученная федеральная социальная доплата в размере *** рублей.

На решение мирового судьи ответчиком Хуснидиновым Т.А. подана апелляционная жалоба, из которой следует, что с данным решением он не согласен по следующим основаниям. Основанием для удовлетворения иска послужило то, что он, получая надбавку к пенсии по случаю потери кормильца, не уведомил УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе о заработке, который он получал, работая в этот период времени. Мировым судьей не были выяснены все обстоятельства, связанные с выплаченной надбавкой и выводы судьи противоречат фактам о назначении надбавки к пенсии до уровня прожиточного минимума. Так, в решении мирового судьи указано, что лицам, которые на 31.12.2009г. являлись получателями пенсий, доплата устанавливалась Пенсионным фондом РФ в массовом беззаявительном порядке, при этом содержится ссылка на разъяснительное письмо от 17.11.2009г. Однако, в данном письме говорится о том, что территориальный орган Пенсионного фонда РФ при установлении и начислении федеральной социальной доплаты обязан проверить сведения, имеющиеся в его распоряжении, с уточнением по данным индивидуального (персонифицированного) учета факта работы пенсионера и (или) осуществления им иной деятельности. После такой проверки, если не установлено, что пенсионер работает, при наличии предоставленного заявления от пенсионера и соответствующих документов территориальный орган Пенсионного фонда РФ начисляет надбавку с рассылкой уведомления о начисленной федеральной социальной доплате. Он (Хуснидинов Т.А.) не скрывал свои доходы, работал официально, отчисления в Пенсионный фонд РФ производились регулярно с 2008 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица. Территориальный орган Пенсионного фонда РФ принял данное письмо буквально с трактовкой в свою пользу, и сослался на массовую рассылку и надбавку, о чем в данном письме нет ни слова. Из содержания данного письма ясно, что к нему прилагался образец заявления на федеральную социальную доплату, однако ему (Хуснидинову Т.А.) не предлагалось его заполнить. Если бы сотрудники Пенсионного фонда РФ добросовестно отнеслись к своим обязанностям, то они бы проверили его индивидуальные данные и увидели, что на момент начисления федеральной социальной доплаты он работал, и оснований для ее начисления не было. В данном случае УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе должно было направить ему уведомление о невозможности начисления федеральной социальной доплаты, и не произошло бы никакой переплаты. Однако сотрудники УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе нарушили ФЗ «О государственной социальной помощи», приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 805н от 30.09.2009г. и порядок начисления федеральной социальной доплаты, указанный в разъяснительном письме от 17.11.2009г. и произвели ему начисление федеральной социальной доплаты. Ссылка истца на то, что получателям доплаты были направлены уведомления, в которых разъяснялось о необходимости каждого получающего пенсию и доплату безотлагательно извещать территориальный Пенсионный фонд РФ в случае, если пенсионер работает или желает отказаться от федеральной социальной доплаты, является несостоятельной, поскольку ни он, ни его мать – представитель по доверенности, данного уведомления не получали. Это подтверждается тем, что УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе направляло уведомления по неверному адресу: ..., и поэтому в представленном истцом уведомлении в получении письма отсутствует подпись получателя. Его (Хуснидинова Т.А.) заявление о неполучении уведомления, мировым судьей проверено не было. Тогда как согласно существующим нормативным документам, заказная корреспонденция не могла быть выдана по адресу, где ни он, ни его представитель не проживали и не проживают. Соответственно ему (Хуснидинову Т.А.) не было известно о том, что он должен уведомить УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе о том, что работает. При этом, истец, зная об этом, продолжал сам нарушать закон и выплачивать федеральную социальную доплату. Свою вину УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе признало, что отражено в справке, представленной мировому судье, и только лишь в июле 2011 года известило его о нарушениях и потребовало вернуть излишне выплаченную сумму федеральной социальной доплаты. Кроме того, УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе ссылается на то, что он нарушил п. 4 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствии с которым получатель указанной пенсии обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты. Однако он (Хуснидинов Т.А.) данный закон не нарушал, так как при оформлении пенсии ему было разъяснено, что он имеет право работать, при этом размер пенсии не изменится, соответственно, если основная пенсия не зависит от того работает пенсионер или нет, значит необходимости уведомления нет. В 2008 году ему никто не разъяснял законы, связанные с социальными доплатами. Хуснидинов Т.А. обращает внимание суда и на то, что уведомление о задолженности, отправленное по неверному адресу: ..., ему не вручалось. Копию данного уведомления выдали ему в УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе, при этом на нем отсутствовали сведения о содержании письма, тогда как в уведомлениях, представленных мировому судье, уже было указано содержание. Однако никакой оценки этому мировой судья не дал, и не обратил на это внимания. Таким образом, истцом не доказано, что переплата в размере *** рублей произошла по его вине, в связи с чем, он (Хуснидинов Т.А.) считает, что доказан факт нарушения законодательства со стороны УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе.

В своих возражениях представитель истца УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе на основании доверенности Колесникова С.М. с доводами апелляционной жалобы не согласилась по следующим основаниям. Доводы ответчика в части того, что мировой судья не выяснил все обстоятельства, связанные с выплаченной надбавкой и о том, что его выводы противоречат фактам, являются несостоятельными. Хуснидинов Т.А. с 14.02.2008г. являлся получателем пенсии <данные изъяты> в УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе. При оформлении документов на получение пенсии разъясняется п. 4 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, о чем свидетельствует подпись законного представителя ответчика Страховой Л.Г. В соответствии со ст. 12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи», в целях доведения общей суммы материального обеспечения до величины прожиточного минимума в субъекте РФ с 01.01.2010г. Хуснидинову Т.А. была установлена федеральная социальная доплата к пенсии <данные изъяты>. Согласно информационному письму Пенсионного фонда РФ от 17.11.2009г., лицам, которые по состоянию на 31.12.2009г. являлись получателями пенсий, федеральная социальная доплата устанавливалась в массовом, беззаявительном порядке. Доводы ответчика о том, что УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе не проверило сведения в отношении лиц, которые по состоянию на 31.12.2009г. являлись получателями пенсий, имеющиеся в его распоряжении, с уточнением по данным индивидуального (персонифицированного) учета факта работы пенсионера и (или) осуществления им иной деятельности, также несостоятельны по следующим основаниям. В отношении граждан, которые по состоянию на 31.12.2009г. являлись получателями пенсии в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», решение об установлении федеральной социальной доплаты принималось УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе на основании сведений, имеющихся в его распоряжении, с уточнением по данным индивидуального (персонифицированного) учета факта работы пенсионера. На момент установления федеральной социальной доплаты в распоряжении Управления Пенсионного фонда РФ имелись сведения о работе Хуснидинова Т.А. в <данные изъяты> с 11.04.2008г. по 21.07.2008г. Сведения о работе после этого периода отсутствовали. Сведения о работе Хуснидинова Т.А. за период с 01.09.2009г. по 31.12.2009г. заполнены страхователем <данные изъяты> 01.02.2010г., что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица. Кроме того, заполнять заявление на установление федеральной социальной доплаты данной категории получателей пенсии, не требовалось. В информационном письме Пенсионного фонда РФ от 17.11.2009г. говорится о примерной форме заявления о назначении пенсии (перевода с одной пенсии на другую), в которую включены положения об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, необходимые для заполнения гражданами, обращающимися за пенсией, начиная с 01.01.2010г. Доводы ответчика о неполучении им уведомления об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, также являются несостоятельными. В целях выяснения волеизъявления пенсионеров о получении федеральной социальной доплаты к пенсии, гражданам, которым с 01.01.2010г. установлена федеральная социальная доплата, были направлены уведомления об установлении федеральной социальной доплаты, в которых сообщалось о том, что федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается неработающим пенсионерам и о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ в случае, если пенсионер работает или желает отказаться от федеральной социальной доплаты. Согласно почтовому извещению № 62 от 11.02.2010г., уведомление получено матерью (доверенным лицом) Хуснидинова Т.А. – Страховой Л.Г. с указанием паспортных данных, о чем свидетельствует ее подпись. Адрес, по которому направлялось уведомление об установлении федеральной социальной доплаты, указан в доверенности, выданной Хуснидиновым Т.А. своей матери Страховой Л.Г., и заверенной исполняющей обязанности главы администрации Калтукского сельского поселения ФИО1 Представитель истца Колесникова С.М. считала решение мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Представитель истца УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе на основании доверенности Колесникова С.М. в суде апелляционной инстанции считала решение мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения, дала суду пояснения согласно представленным возражениям на апелляционную жалобу.

Ответчик Хуснидинов Т.А. в суд апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Страхова Л.Г., поддержала доводы апелляционной жалобы своего доверителя в полном объеме, просила суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 06.04.2012г. отменить и принять новое решение.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с ч. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе о взыскании с Хуснидинова Т.А. излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты в размере *** рублей являются законными. Решением ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе на основании заявления о назначении пенсии представителя по доверенности Хуснидинова Т.А. – Страховой Л.Г., Хуснидинову Т.А. с 14.02.2008г. назначена пенсия <данные изъяты>. При подписании указанного заявления, Страховой Л.Г. были разъяснены положения ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которым пенсионер обязан извещать орган, исполняющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, что подтверждается ее собственноручной подписью.

25.01.2010г. ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе на имя Хуснидинова Т.А. направило уведомление об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, согласно которому ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе в целях доведения общей суммы материального обеспечения до величины прожиточного минимума с 01.01.2010г. установило Хуснидинову Т.А. федеральную социальную доплату к пенсии. Хуснидинову Т.А. разъяснено, что в случае его желания отказаться от федеральной социальной доплаты к пенсии, ему необходимо обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту получения пенсии. Отсутствие обращения будет расценено в качестве согласия на получение федеральной социальной доплаты к пенсии. Хуснидинову Т.А. также разъяснено, что федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается неработающим пенсионерам.

Указанное уведомление получено представителем Хуснидинова Т.А. по доверенности Страховой Л.Г. 11.02.2010г., что подтверждается почтовым уведомлением, а также извещением о вручении почтового отправлении, в котором указаны паспортные данные и подпись Страховой Л.Г. Доводы жалобы и представителя ответчика по доверенности Страховой Л.Г. в части того, что ни Хуснидинов Т.А., ни Страхова Л.Г. уведомление об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии не получали, поскольку данное уведомление было направлено по неверному адресу: ..., являются несостоятельными. Так, уведомление от 25.01.2010г. об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии было направлено Хуснидинову Т.А. по адресу: ..., указанному его представителем в заявлении о назначении пенсии от 14.02.2008г., в собственноручном заявлении о прекращении выплаты пенсии по СПК, а также в доверенности, выданной Хуснидиновым Т.А. на имя Страховой Л.Г., которая была представлена в территориальный орган Пенсионного фонда РФ. Кроме того, извещение о переплате федеральной социальной доплаты от 12.07.2011г. Управлением пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе было направлено Хуснидинову Т.А. по этому же адресу, и получено Страховой Л.Г. 26.07.2011г., что при рассмотрении жалобы ей не оспаривалось, и более того, после получения указанного извещения представитель Хуснидинова Т.А. по доверенности Страхова Л.Г. явилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе и написала заявление о прекращении выплаты федеральной социальной доплаты.

Согласно копии трудовой книжки *** ***, заполненной на имя Хуснидинова Т.А., Хуснидинов Т.А. с 01.09.2009г. по 22.09.2010г. работал в <данные изъяты> О данном факте представителем ответчика было сообщено в УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе лишь 25.08.2011г., следовательно, за период с 01.03.2010г. по 22.09.2010г. Хуснидинов Т.А. в нарушение ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" продолжал получать федеральную социальную доплату.

Доводы апелляционной жалобы и представителя ответчика в части того, что УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе не проверило сведения по Хуснидинову Т.А. по данным индивидуального (персонифицированного) учета, которые имеются в распоряжении Пенсионного фонда за период установления ему федеральной социальной доплаты, не могут быть приняты судом во внимание. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Хуснидинова Т.А., страхователем <данные изъяты> сведения о работе Хуснидинова Т.А. за расчетный период – 2009 год, были поданы в Пенсионный фонд РФ 01.02.2010г., тогда как уведомление об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии было вынесено и направлено в адрес Хуснидинова Т.А. 25.01.2010г.

Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут повлиять на решение суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы мирового судьи подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области Литвинец В.А. от 06.04.2012г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области Литвинец В.А. от 06.04.2012г. по гражданскому делу по иску Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе к Хуснидинову Тагиру Александровичу о взыскании излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Хуснидинова Тагира Александровича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись А.Н. Тумкина