З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Братск 23 июля 2010 года
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Тумкиной А.Н.,
при секретаре Хлыстовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-383/2010 по иску Давнис Ульяны Ивановны к Барахтенко Ивану Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У с т а н о в и л:
Давнис У.И. обратилась в Братский районный суд с иском к Барахтенко И.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование своих требований, что 13.08.2009г. в г. ... на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Барахтенко И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Ниссан-АД государственный номер ***, не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2109 государственный номер *** под управлением ФИО1 Автомобиль ВАЗ-2109 государственный номер *** принадлежит ей на праве собственности. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Страховая ...». В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 14.08.2009г. ФИО1, действуя по генеральной доверенности, обратился в ООО «Страховая ...» для написания заявления о выплате страхового возмещения. Сотрудники отдела выплат приняли документы и вручили направление на экспертизу. По направлению ООО «Страховая ...» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства. Однако как было установлено заочным решением Братского ... суда от 26.11.2009г. по иску ООО «Страховая ...» договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № *** от 09.12.2008г. был признан недействительным с момента его заключения. Согласно экспертному заключению № *** от 26.11.2009г. о результатах проведения технической экспертизы транспортного средства ВАЗ-2109, произошла конструктивная гибель автомобиля, средняя рыночная стоимость которого составляет 52900 (пятьдесят две тысячи девятьсот) рублей. За проведение осмотра и составление экспертного заключения было уплачено 3000 (три тысячи) рублей. В силу п.1 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Пунктом 63 п/п «А» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что в случае полной конструктивной гибели имущества потерпевшего, размер страховой выплаты определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Барахтенко И.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 52900 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1787 рублей.
Истец Давнис У.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, ходатайствовала о рассмотрение дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Жабиной А.Я.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Жабина А.Я. исковые требования Давнис У.И. поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Барахтенко И.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, уведомлениями о вручении телеграмм, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно паспорту транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак *** является Давнис Ульяна Ивановна.
Нотариально удостоверенной доверенностью от 20.03.2007г. подтверждается право управления автомобилем ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак *** принадлежащим Давнис У.И., ФИО1 Доверенность выдана сроком на три года.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2009г., водитель Барахтенко И.В., управляя автомобилем Ниссан-АД государственный номер *** находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, не справился с управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2109 государственный номер *** под управлением ФИО1 В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Барахтенко И.В. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Из объяснения ФИО1 от 13.08.2009г., данному ОГИБДД ОВД по Братскому району, находящему в материалах дела об административном правонарушении, следует, что 13.08.2009г. в 22-45 час. он на автомобиле ВАЗ-2109 государственный номер *** двигался с ул. ... затем по ул. ... и выехав на ул. ... остановился на обочине около Фешн клуба для того, чтобы высадить пассажира. После того, когда он остановился, почувствовал сильный удар в левую заднюю часть своего автомобиля. При ударе автомобиль развернуло и отбросило на противоположную обочину. После произошедшего он вышел из автомобиля и увидел, что его автомобиль ударил автомобиль Ниссан-АД государственный номер *** который двигался по ул. ... в сторону ул. ... и после удара автомобиль Ниссан остановился на обочине около Фешн клуба, где ранее стоял его автомобиль. При ДТП он находился в автомобиле, ожидая пассажира, спиртное не употреблял, в результате ДТП не пострадал. На момент ДТП на улице было темно, пасмурно, дождя не было, а дорожное асфальтовое покрытие было мокрое. В автомобиле Ниссан водитель был с явными признаками алкогольного опьянения.
Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 13.08.2009г. марки Ниссан АД, государственный регистрационный знак *** принадлежащий ФИО2 обнаружены внешние повреждения в виде деформации капота двигателя, переднего бампера, правого переднего крыла, декоративной решетки радиатора, разбита правая передняя блок фара.
Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 13.08.2009г. марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак *** принадлежащего Давнис У.И. обнаружены внешние повреждения в виде деформации правого заднего крыла, крышки багажника, заднего бампера, левого заднего крыла, левого заднего колеса, заднего фартука, разбита левая задняя блок фара, деформированы задние двери и крыша салона с левой стороны.
Согласно экспертному заключению № *** от 26.11.2009г. о результатах проведения технической экспертизы транспортного средства ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак *** принадлежащего Давнис У.И., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 59270,50 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 81883 рубля, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-2109, 1988 года выпуска по состоянию на 16.11.2009г. составляет 52900 рублей.
Согласно договору № *** от 16.11.2009г. стоимость работ по составлению экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта и ущерба от повреждения транспортного средства ВАЗ-2109, принадлежащего Давнис У.И. составляет 3000 рублей.
Заочным решением Братского ... суда от 26.11.2009г. признан недействительным с момента заключения договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенный 09.12.2008г. между ООО «СК «...» и ФИО2 (страховой полис серии ВВВ *** от 09.12.2008г., транспортное средство марки Ниссан АД, государственный регистрационный знак ***). Решение вступило в законную силу 31.12.2009г.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Барахтенко И.В. 13.08.2009г., управляя автомобилем марки Ниссан АД, государственный регистрационный знак *** находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, принадлежащий истцу Давнис У.И. Следовательно, Барахтенко И.В. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.
Вина ответчика в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2009г., которое Барахтенко И.В. не оспаривалось.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак *** принадлежащему истцу, причинены повреждения. Поскольку согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, принадлежащего истцу составляет 59270 рублей 50 копеек, а средняя рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 52900 рублей, суд признает материальный ущерб, причиненный Давнис У.И. виновными действиями Барахтенко И.В. в сумме 52900 рублей, в связи с чем, исковые требования Давнис У.И. подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 52900 рублей.
В силу ч.1 ст.98, ч.1 ст.88 ГПК РФ с Барахтенко И.В. подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1787 рублей и расходы по оплате экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта и ущерба от повреждения транспортного средства в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Давнис Ульяны Ивановны удовлетворить.
Взыскать с Барахтенко Ивана Владимировича в пользу Давнис Ульяны Ивановны в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 52900 (пятьдесят две тысячи девятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1787 (одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей и расходы по оплате экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта и ущерба от повреждения транспортного средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей, а всего: 57687 (пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей.
Ответчик Барахтенко И.В. вправе подать в Братский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись А.Н. Тумкина
Копия верна. Судья: А.Н. Тумкина
Решение вступило в законную силу __________________.
Судья: А.Н. Тумкина