Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Братск 21 июля 2010 года
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Тумкиной А.Н.,
при секретаре Хлыстовой Е.А.,
с участием помощника прокурора Братского района Касьянниковой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-312/2010 по иску Ермакова Валерия Ивановича к Муниципальному унитарному предприятию «Зябинское ЖКХ» о признании незаконными и отмене приказов директора Муниципального унитарного предприятия «Зябинское ЖКХ» № *** л/с от 31.03.2010г. и № *** л/с от 01.04.2010г., признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Ермаков В.И. обратился в Братский районный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Зябинское ЖКХ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что приказом № *** от 02.09.2009г. он был принят машинистом насосных установок 4 разряда в МУП «Зябинское ЖКХ». Приказом № *** от 01.04.2010г. он уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ). Увольнение является незаконным и необоснованным по следующим причинам. В основу приказа об увольнении положены приказы № *** л/с от 31.03.2010г. и № *** л/с от 01.04.2010г., акт производственного расследования от 31.03.2010г. Данные приказы изданы с нарушением требований трудового законодательства, а выводы в приказах о прекращении подачи холодной воды по его вине являются несостоятельными. Незаконным увольнением ему причинены физические и нравственные страдания, он оказался безработным. Моральный вред он оценивает в 20000 рублей.
В дальнейшем Ермаков В.И. уточнил свои исковые требования, просил восстановить его в прежней должности, выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, указав, что основанием к его увольнению явились приказы № *** л/с от 31.03.2010г. и № *** л/с от 01.04.2010г. Указанные приказы изданы с нарушением требований трудового законодательства, а выводы в приказах о прекращении подачи холодной воды по его вине являются несостоятельными. Согласно приказу № *** л/с от 31.03.2010г., 28 марта в 9 часов 10 минут по его вине была прекращена подача холодной воды, но указанное не соответствует фактическим обстоятельствам. Графиком дежурств машинистов насосных установок на март 2010 года, утвержденных ФИО14 определена ночная смена с 19.00 часов до 08.00 часов, с перерывом на обед с 23.00 до 24.00 часов. 27.03.2010г. в 19.00 часов он приступил к работе на емкости, долил воду в бойлеры, в емкости воды почти не было. После этого он направился к насосу, к которому необходимо идти в течение часа. В 20.00 часов он включил насос и качал воду до 07.00 часов 28.03.2010г. В 07.00 часов он выключил насос и направился к емкости, которая была наполовину заполнена водой. В 08.00 часов он закончил смену и ушел домой. В 09.00 часов он написал докладную дежурному по сельской администрации о том, что за ночь накачалось половина емкости воды по причине порыва водовода от насоса к емкости. Поскольку дневная смена 28.03.2010г. начиналась в 10.00 часов, насос был включен в 11.00 часов, следовательно, с 07.00 до 11.00 часов насос не работал, никто не качал воду в емкость. Вода, накаченная им, с 07.00 часов до 09 часов 10 минут была израсходована не по его вине. Приказ № *** л/с от 01.04.2010г. также является незаконным, поскольку дневная смена 30.03.2010г. началась в 10.00 часов, в 11.00 часов он включил насос. В обеденный перерыв с 14.00 до 15.00 часов он выключал насос. Вода в емкости заканчивалась. С 15.00 до 18.00 часов он качал воду, в 18.00 часов выключил насос и пошел к емкости, подойдя к которой в 19.00 часов увидел, что воды нет. Подошедшие ФИО14 и ФИО1 видели это. В результате порыва водовода от насоса до емкости, вода не закачивается в достаточном количестве, а потому быстро расходуется, его вины в этом не имеется.
В судебном заседании 21.07.2010г. принято заявление Ермакова В.И. об уточнении его исковых требований к МУП «Зябинское ЖКХ», согласно которым он просит признать незаконными и отменить приказы № *** л/с от 31.03.2010г. и № *** л/с от 01.04.2010г., признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности машиниста насосных установок 4 разряда в МУП «Зябинское ЖКХ», взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 02.04.2010г. по день вынесения решения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика в сумме 20000 рублей, взыскать с МУП «Зябинское ЖКХ» в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя и удостоверение доверенности всего в сумме 5500 рублей.
В судебном заседании истец Ермаков В.И. поддержал свои уточненные исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что в МУП «Зябинское ЖКХ» он постоянно работал с 02.09.2009 г. по 01.04.2010 г. в качестве машиниста насосных установок 4 разряда. С марта 2010 г. он работал в дневную смену с 10.00 до 19.00 часов с перерывом на обед с 14.00. до 15.00 часов, и в ночную смену - с 19.00 до 08.00 с перерывом на обед с 23.00 до 24.00, после чего отсыпной, выходной и снова по тому же графику. Данный распорядок работы был установлен директором. До марта 2010г. они работали сутками, без перерыва на обед. На предприятии имеется должностная инструкция, с которой он знакомился только устно. Должностную инструкцию от 05.05.2009 г. он подписать не мог, так как еще не работал и на совещании в сельской администрации не присутствовал. Однако, он согласен с тем, что фамилия в должностной инструкции написана его рукой, а вот подпись ему не принадлежит. Он всегда добросовестно выполнял свою работу, на него никогда до 31.03.2010 г. не налагали дисциплинарные взыскания. Его работа заключалась в следующем: к началу рабочей смены он приходил к водонапорной башне, из которой идет подача воды в поселок, проверял сколько в емкости воды, делал еще небольшие работы, например доливал воду в бойлеры, убирал снег, после чего шел к водонасосной станции, которая находится примерно в 4 километрах от водонапорной башни. На дорогу от водонапорной башни до водонасосной станции уходит около одного часа, поскольку идти туда нужно пешком, независимо от времени года. На водонасосной станции, по приходу, он сразу же включал насос, чтобы вода накачивалась в водонапорную башню, наблюдал за приборами, по которым видно полная бочка или нет. Когда емкость полная, лампочка сигнализации гаснет. Определить сколько в емкости воды, находясь на водонасосной станции невозможно, поскольку лампочка сигнализации гаснет, только если емкость полная. Насос в среднем должен работать около 8 часов, после чего делается перерыв примерно 2-3 часа и насос снова включается. За это время к утру должна набираться полная бочка. За час до конца рабочей смены насос выключается, и работник возвращается к водонапорной башне, проверяет количество воды в емкости. Согласно должностной инструкции все сведения он должен заносить в оперативный журнал, но такого журнала в МУП «Зябинское ЖКХ» не имелось. У машинистов насосных установок был заведен свой журнал, который не прошит, не пронумерован, не скреплен печатью, который не имеет в принципе юридической силы. Но, несмотря на это, они вели такой журнал для себя, директор об этом журнале знал и периодически его проверял. В этом журнале они записывали, сколько часов работает насос, какие имеются неполадки. Из этого журнала видно, что если никаких неполадок нет, то насос может накачать полную емкость за 7-8 часов. Если за это время емкость на водонапорной башне не наполнена полностью водой, значит где-то утечка. Если имеется порыв водовода, то полную емкость можно накачать только за 17-18 часов. В феврале 2010г. был сделан небольшой ремонт водовода, благодаря которому закачивание воды снизилось до 10-12 часов. Из-за изменения графика работы с марта 2010г. в дневную смену насос работает всего 6 часов, а в ночную – 10 часов. Этого времени очень мало, чтобы накачать полную емкость воды при порыве водовода. 31.03.2010 г. приказом № *** л/с на него было наложено первое дисциплинарное взыскание за то, что 28.03.2010г. якобы по его вине была прекращена подача холодной воды. Он с этим не согласен, по следующим основаниям. 27.03.2010 г. он вышел на работу в ночную смену к 19.00 на водонапорную башню, емкость была заполнена водой на 25%. Количество воды определяется примерно, на глаз, так как какие-либо приборы учета отсутствуют. В 20.00 он находился уже на водонасосной станции, включил насос, выключил он насос в 07.10 – 07.20 часов 28.03.2010г., и уже в 07.50 был на водонапорной башне. Насос он не выключал вообще, даже в свой законный обеденный перерыв. Его смена заканчивалась в 08.00 часов. Емкость была заполнена всего лишь наполовину, этого очень мало для того, чтобы снабдить весь поселок водой, она должна быть заполнена хотя бы на 75%. Это считается аварийной ситуацией, о которой он сообщил 28.03.2010г. в 09.00 часов в форме докладной администрации Зябинского сельского поселения - ФИО3 Именно дежурный по администрации решает все вопросы в выходные дни, когда директора МУП «Зябинское ЖКХ» нет на месте. 28.03.2010г. директора не было в п. Зяба. В связи с тем, что в емкости воды было мало, он написал докладную на имя директора МУП «Зябинское ЖКХ» в которой указал, что вода не набирается в емкость в связи с порывом на водоводе. Данную докладную он передал ФИО3 в 09.00, сразу как ФИО3 пришла в администрацию, и ушел домой. Сменщику об этом он не сообщил, поскольку сменщик выходит на работу только к 10.00, а его смена закончилась в 08.00 часов. 28.03.2010 г. в 09.10 была прекращена подача холодной воды в поселок, по мнению работодателя – по его вине, в результате чего был издан приказ № *** л/с от 31.03.2010 г. о наложении на него дисциплинарного взыскания, с которым он не согласен, поскольку подача воды была прекращена не в его смену. Письменное объяснение до наложения на него дисциплинарного взыскания приказом № *** л/с от 31.03.2010 г., у него ответчик не затребовал. Нельзя точно определить, сколько необходимо накачать в емкость воды, чтобы хватило на 4 часа, пока не придет сменщик, расход воды каждый день разный. В марте 2010 г. ни в одну смену больше половины емкости воды не набиралось, поскольку на водоводе был порыв и с каждым днем он увеличивался. 28.03.2010 г. и 29.03.2010 г. у него были выходные дни. 30.03.2010 г. он вышел на работу согласно графику в день, к 10.00 часам, в 11.00 часов он включил насос. С 14.00 до 15.00 часов – обеденное время, в связи с чем, он насос выключил. После обеда, в 15.00 часов он снова включил насос и качал воду до 18.00 часов. Когда в 19.00 часов он пришел на водонапорную башню, воды в емкости не было вообще. Об этом, он сообщил главе Зябинского сельского поселения ФИО1 и директору МУП «Зябинское ЖКХ» ФИО14 Они спросили у него, где вода, несмотря на то, что они знали, что вода утекает мимо водонапорной башни, а порывы все равно не устраняли. В течение всей рабочей смены 30.03.2010г. он выключал насос только на обеденный перерыв, т.е. в течение часа насос не работал – воду не качал. 01.04.2010 г. ФИО14 потребовал от него объяснительные по поводу того, что 30.03.2010 г. была прекращена подача холодной воды в поселок и что 31.03.2010 г. он опоздал на работу, которые он написал в этот же день. 01.04.2010 г. его ознакомили с двумя приказами № *** л/с от 31.03.2010 г. и № *** л/с от 01.04.2010 г. о наложении дисциплинарных взысканий, а также с приказом о прекращении трудового договора. С приказом о прекращении трудового договора он тоже не согласен, считает свое увольнение незаконным, так как трудовой договор расторгнут с ним в связи с неоднократным нарушением трудовой дисциплины, в основу которого положены приказы № *** л/с от 31.03.2010 г. и № *** л/с от 01.04.2010 г., однако он свои обязанности исполнял надлежащим образом, и его вины в прекращении подачи воды в поселок не было. Ни 27.03.2010 г., ни 30.03.2010 г. емкость полной не была, но не потому, что он плохо выполнял свои должностные обязанности, а из-за порыва на водоводе на глубине 3-4 метра, из-за которого утекает вода, даже не доходя до водонапорной башни, о чем он написал в своей докладной 28.03.2010 г., и о чем директор МУП «Зябинское ЖКХ» ФИО14 тоже знал, так как порывы на водоводе в течение нескольких лет не устраняются. В марте 2010 г. порыв увеличился и за день невозможно было накачать полную емкость воды, поскольку большая её часть утекала. 26.03.2010 г. ФИО5 внизу страницы журнала, который самостоятельно вели машинисты насосных установок, указал, что за 10 часов накачать емкость до ручки невозможно, а в его смену 28.03.2010 г. вода закончилась совсем. В прекращении подачи холодной воды вина работодателя, так как необходимо было устранять порыв на водоводе. Об этом он говорил ФИО14, они всем коллективом в феврале 2010г. писали ему докладную № 1. Машинисты насосных установок неоднократно предупреждали директора и главу администрации о порывах на водоводе, что вода уходит, сначала в устной форме, а потом и в письменной. Увольнение он считает незаконным, еще по той причине, что фактически его уволили за порыв на водоводе и вменили его ему в вину, но он не совершал порыв, поэтому отвечать за это не должен, это прямая вина директора ФИО14 До его сведения никто не доводил, кому необходимо сообщать об аварийной ситуации на водонапорной башне и водонасосной станции. Незаконными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания, так как он переживал после наложения на него дисциплинарных взысканий и увольнения, из него сделали виновного фактически во всем, что происходит на водонасосной станции. После его увольнения прекращение подачи холодной воды в поселок происходило неоднократно. С 01.04.2010 г. по 01.06.2010 г. прекращение холодной воды было 14 раз, что зафиксировано в журнале котельной. Он в это время уже не работал, но за прекращение подачи воды никто, кроме него, к дисциплинарной ответственности привлечен не был. В смены других машинистов также случались прекращения подачи воды в поселок. 28.03.2010 г. в смену ФИО13 в обед была прекращена подача воды, после чего ФИО2 пришел меняться к нему на два часа раньше и сразу на водонасосную станцию, следовательно, насос работал без перерыва в течение 8 часов, в результате чего воды на поселок хватило. А если бы они вышли согласно установленному графику, то у них была бы такая же ситуация как и у него 28 и 30 марта 2010г. Членом профсоюза он не является. Участие в проведении хронометража 30.03.2010 г. и 01.04.2010 г. он не принимал, его даже не предупреждали, что будет проводится хронометраж, он с результатами хронометража не согласен, так как изложенное в актах не соответствует действительности. При проведении хронометража 30.03.2010 г. была набрана полная емкость воды, в связи с тем, что 28.03.2010 г. и 29.03.2010 г. насос работал без перерыва вообще, поскольку ФИО2 и ФИО5 сменяли друг друга на водонасосной станции, работали по времени больше чем установлено графиком, насос не выключали и не делали перерыв на обед. Поэтому 30.03.2010 г. при проведении хронометража была набрана полная емкость. Тоже самое, было и при проведении хронометража 31.03.2010 г., однако при выключении насоса в обеденное время, уже через 15 мин. была прекращена подача воды, так как в емкости воды не было. После проведения хронометража директор понял, что по графику, установленному в марте 2010г. времени на закачку воды недостаточно и 01.04.2010 г., признав все-таки ситуацию аварийной, издал приказ об увеличении рабочей смены машинистов насосных установок на два часа. Проверить сколько времени в смену работал насос невозможно, так как процесс контролирует только тот, кто находится около насоса. Расход воды никак и ничем не контролируется. Что касается опоздания, то 31.03.2010 г. он должен был работать в ночную смену с 19.00 часов. Однако он договорился со сменщиком ФИО13, чтобы тот его подменил, а он за него потом отработал бы, без предупреждения директора, директор разрешал так делать. Однако в 19.10 часов ему позвонил ФИО13 и сообщил, что ФИО14 не допускает его до работы, поскольку смена не его. В связи с чем, он быстро собрался и к 20.00 часам уже прибыл на работу. 01.04.2010 г он писал объяснительную по этому поводу. 01.04.2010 г. он был уволен. Он просит суд признать незаконными приказы о наложении на него дисциплинарных взысканий и отменить их, признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, судебные расходы.
Представитель истца на основании доверенности ФИО4 поддержал уточненные исковые требования своего доверителя в полном объеме, суду пояснил, что Ермаков В.И. был уволен за нарушение трудовой дисциплины, однако, вина Ермакова В.И. в прекращении подачи воды не доказана ничем, ответчик приводит голые факты, в приказе об увольнении, тоже ничего не указано. Согласно приказу № *** л/с от 31.03.2010 г. о наложении дисциплинарного взыскания, прекращение подачи холодной воды произошло 28.03.2010 г. в 09.10 часов, когда смена истца уже закончилась, на законных основаниях насос не работал более двух часов, так как насос выключают за час до конца рабочей смены. Нет связи между тем, что закончилась вода на водонапорной башне и тем, что прекращена подача воды на котельную и очистные сооружения. В акте производственного расследования от 30.03.2010 г. указано, что с 17.00 часов 29.03.2010 г. до 10.00 часов 30.03.2010 г. был произведен хронометраж работы водонасосной станции. В 06.40 часов водой была закачена полная емкость, однако не указан расход воды. Всем известно, что на водоводе - порыв, однако никто не принимает мер к его устранению и пытаются найти винового в том, что не хватает в емкости воды для подачи её в поселок. Таким образом, согласно данному акту был произведен учет только закачки воды, о количестве расхода воды в нем нет ни слова. Данный акт вину истца не подтверждает и не говорит о том, что со стороны истца были какие-либо нарушения, явившиеся основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания. Тот факт, что по данному поводу истцом была написана докладная - это его заслуга. До издания приказа № *** л/с от 01.04.2010 г. о наложении дисциплинарного взыскания на Ермакова В.И. послужила докладная оператора котельной ФИО12 от 31.03.2010г., но согласно представленной докладной ФИО12, она - от 30.03.2010 г. В акте производственного расследования от 01.04.2010 г. указано, сколько воды было закачено, но не указано, какой был расход воды. В приказах о наложении дисциплинарных взысканий на Ермакова В.И. указано, что он привлечен к дисциплинарной ответственности за халатное отношение, однако в чем заключается халатное отношение истца не указано. Истец в своей объяснительной от 30.03.2010г. указал причины прекращения подачи воды. Ермаков В.И. включал и выключал насос как положено, по окончании смены, в свой обеденный перерыв насос выключал. Что касается опоздания Ермакова В.И. на работу 31.03.2010 г. то, в МУП «Зябинское ЖКХ» была давно сложившаяся практика, согласно которой, если работники желают поменяться сменами, то они могут сделать это без предупреждения работодателя, что и сделал Ермаков В.И. 31.03.2010 г. Умысла на нарушение трудовой дисциплины у Ермакова В.И. не было, напротив, когда он узнал, о запрете директора, он в течение часа уже прибыл на работу. Факт опоздания имел место, но это не повлекло прекращение подачи воды в поселок. В должностной инструкции ничего не сказано о том, что необходимо делать при возникновении аварийной ситуации, кому сообщать, как сообщать, какие меры принимать, не сказано, сколько по времени должен работать насос, когда его необходимо включать, выключать, какое количество воды должно быть закачено в емкость за одну смену, и вообще, сам процесс работы машиниста насосных установок не расписан, только общие фразы. Кроме того, как поясняет сам истец, он с данной инструкцией ознакомлен не был, подпись в инструкции ему не принадлежит. Все документы, послужившие увольнению Ермакова В.И. составлены в один день – 01.04.2010 г., так как именно в этот день истца с ними ознакомили. Все это сделано, чтобы найти виновного. Однако, доказательств того, что по вине Ермакова В.И. была прекращена подача воды в поселок, не имеется. Работодатель не подтвердил тот факт, что Ермаков В.И. выключал насос когда хотел. Таким образом, вина Ермакова В.И. в том, что 28.03.2010 г. и 30.03.2010 г. была прекращена подача холодной воды в поселок, не доказана. Ермаков В.И. свои должностные обязанности, хоть и не был ознакомлен с должностной инструкцией, выполнял добросовестно. Кроме того, в подтверждение доводов истца, сам же ФИО14 в связи с аварийной ситуацией на трассе издал приказ об увеличении рабочей смены на два часа, признавая тем самым, что того времени, которое было предназначено для закачки воды в марте 2010г., недостаточно, чтобы накачать полную емкость воды. В связи с чем, требования Ермакова В.И. о признании незаконными и отмене приказов директора МУП «Зябинское ЖКХ» № *** л/с от 31.03.2010 г. и № *** л/с от 01.04.2010 г., признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия «Зябинское ЖКХ» директор Лучников А.Г. исковые требования Ермакова В.И. не признал, суду пояснил, что Ермаков В.И. в МУП «Зябинское ЖКХ» постоянно работал с 02.09.2009 г. по 01.04.2010 г. в качестве машиниста насосных установок. Сначала он был принят на работу временно по трудовому соглашению с 20.02.2009г. до 25.05.2009 г., претензий к нему не было, работал он хорошо, со своими обязанностями справлялся, с 25.05.2009 г. истец был принят по совместительству, а с 02.09.2009г. – постоянно, с ним был заключен трудовой договор. Весной 2009г. после совещания в администрации Зябинского сельского поселения, Ермаков В.И. и другие машинисты были ознакомлены с должностной инструкцией под роспись, однако точную дату ознакомления, он не помнит. Также Ермакова В.И. знакомили с должностной инструкцией под роспись в индивидуальном порядке. В январе 2010г. Ермаков В.И. просил, чтобы график работы был посуточный, т.е. по 24 часа. Он против этого не возражал, но когда 18.02.2010г. была остановка котельной из-за отсутствия воды в водонапорной башне, по вине работника, который ночью уснул, было решено, что 24 часа в сутки это много, работники устают, и с марта 2010г. был установлен график в две смены: дневная – с 10:00 до 19:00, обед с 14:00 до 15:00 и ночная – с 19:00 до 08:00, обед с 23:00 до 24:00. Работники таким графиком были не довольны, так как теряли в заработной плате, поэтому Ермаков В.И. стал плохо работать. Все началось с того, что Ермаков В.И. работал в ночную смену 27.03.2010 г. с 19:00 часов до 08:00 часов 28.03.2010г. После окончания смены, т.е. в 08:00 часов, на водонапорной башне Ермаков В.И. видел, сколько в емкости воды и уже знал, что такого количества воды не хватит на поселок, однако, несмотря на это, он никому ничего не сообщил, тем самым создал аварийную ситуацию. Согласно п. 3.2. должностной инструкции машинист обязан докладывать директору о выявленных неисправностях в работе и оборудования, и возникновении аварийных ситуаций. В случае, если нет директора, то необходимо докладывать в администрацию Зябинского сельского поселения, так как администрация осуществляет за МУП «Зябинское ЖКХ» контроль. Ермаков В.И. дождался, когда закончится его смена и только в 09:00 часов принес в администрацию Зябинского сельского поселения докладную, в которой указал о том, что невозможно сдать сменщику полную емкость. Секретарь ему (Лучникову А.Г.) сказала, что когда Ермаков В.И. принес докладную, воды в поселке уже не было. Он считает, что прекращение подачи воды 28.03.2010г. произошло по вине Ермакова В.И., так как он не принял мер к устранению аварийной ситуации. Если бы он вовремя сообщил об отсутствии в емкости воды, то можно было бы избежать прекращения подачи воды. Кроме того, 30.03.2010г. Ермаков В.И. в 14:00 позвонил и сказал, что у него обед и насос на это время он выключает. Он не давал распоряжения, чтобы во время обеденного перерыва насос был выключен, и это ничем не предусмотрено. Ермаков В.И. сам решил так сделать, в результате чего, 30.03.2010г. в смену Ермакова В.И. была прекращена подача воды в поселок. Приказом № *** л/с от 31.03.2010г. на Ермакова В.И. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, приказом № *** л/с от 01.04.2010г. с учетом ранее изданного приказа, на Ермакова В.И. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для издания приказа № *** л/с от 31.03.2010 г. послужило халатное отношение истца к своим должностным обязанностям, выразившееся в том, что Ермаков В.И. в свою смену не закачал необходимое количество воды в емкость, чтобы хватило для поселка. Видимо в какой-то промежуток времени Ермаков В.И. просто не включал насос, что было сделано умышленно. Он должен был сдать смену с полной емкостью, а не с пустой. Именно поэтому в 09:10 воды уже в поселке не было. Если бы в конце смены Ермакова В.И. имелась в емкости вода, то в 09:10 отключение котельной не произошло бы. Однако точно сказать о том, что Ермаков В.И. какое-то время не включал насос, он не может, поскольку это знает только Ермаков В.И. Согласно п.2.3. должностной инструкции, машинист обязан обеспечить бесперебойную работу насосной установки, т.е. как только он прибыл на водонасосную станцию, он незамедлительно должен включить насос и следить за подачей воды. Если емкость полная, то машинист может выключить насос, а через некоторое время снова его включить. Определенного времени для работы насоса не установлено, все зависит от расхода воды, каждый работник это знает и действует по своему усмотрению. Поскольку Ермаков В.И. говорил, что прекращение подачи воды в поселок произошло не по его вине, а потому, что на водоводе имеются порывы, и накачать полную емкость невозможно, 29.03.2010 г. в ночную смену и 31.03.2010 г. в дневную смену был проведен хронометраж, при котором было установлено, что накачать полную емкость возможно. 29.03.2010 г. в 06:40 емкость уже была полная, насос на обед не выключали, а 31.03.2010 г. – выключали, однако это не повлекло прекращение подачи воды в поселок. В связи с чем, доводы истца о том, что вода утекает из-за порыва на трассе, не состоятельны и не подтвердились. Кроме того, только в смены Ермакова В.И. в емкости не хватало воды, у всех других машинистов вода всегда имелась и имеется. Доводы истца о том, что при проведении хронометража кто-то специально качал воду, ничем не подтверждены и являются голословными. Он считает, что Ермаков В.И. умышленно не включал насос. Что касается порывов на трассе, то указанные истцом порывы действительно имеются уже более 10 лет, так как водонапорной станции и водопроводу - 50 лет. Порывы ремонтируются каждое лето по мере возможности. Сам истец принимал участие в ремонтных работах, водовод ремонтируется каждое лето, но этого ремонта хватает до ноября-января каждого года, после чего порывы снова открываются, а в марте вообще выходят наружу, поэтому выливается очень много воды, но, несмотря на это, поселок без воды, никогда не оставался. Изложенное истцом касающееся его работы и графика соответствует действительности, но всегда при любых ситуациях сдается емкость, заполненная водой настолько, чтобы была возможность передать смену. На водонасосную станцию, которая находится примерно в 4 километрах от водонапорной башни, машинист насосных установок добирается своих ходом. На это уходит 40-60 минут, в зависимости от человека, его физической формы, погодных условий. Обязанности машиниста насосной установки определены инструкцией, с которой, Ермаков В.И. был ознакомлен. Все условия для работы на водонасосной станции созданы. Там имеется радиосвязь, сотовая связь и обычный телефон. На водонапорной башне имеется лампочка, которая гаснет, когда емкость наполняется, что отражается на водонасосной станции. Это единственное средство, по которому можно определить, что емкость полностью заполнена водой. А на самой емкости имеется груз, который показывает уровень воды. Он считает, что доводы истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат. В смену ФИО13 было прекращение подачи воды, так как Ермаков В.И. оставил ему пустую емкость, а чтобы набрать в емкость воды, необходимо время. Кроме этого, ФИО13 еще и насос на обед отключил, что снова привело к прекращению подачи воды. Способа, достоверно определяющего время работы насоса не имеется, это лежит на совести работника. В МУП «Зябинское ЖКХ» оперативного журнала не имеется. У машинистов имелся свой журнал, представленный истцом, куда они заносили всю информацию о неполадках насосной установки. Однако, несмотря на этот журнал, работники все равно ничего не смогут сделать, так как сама станция находится глубоко под землей. В настоящее время заведен оперативный журнал, а также журнал расхода холодной и горячей воды. Профсоюзной организации в МУП «Зябинское ЖКХ» не имеется. До издания приказа № *** л/с от 31.03.2010 г. у Ермакова В.И. объяснение не было истребовано. 28.03.2010 г. Ермаковым В.И. была написана докладная, поэтому он посчитал, что этой докладной будет достаточно для издания приказа. А перед изданием приказа № *** л/с от 01.04.2010 г. у Ермакова В.И. было истребовано объяснение, после чего 01.04.2010 г. был издан приказ о прекращении трудового договора с Ермаковым В.И. в основу которого были положены приказы № *** л/с от 31.03.2010 г. и № *** л/с от 01.04.2010 г. 28.03.2010г. его в поселке не было, он находился в командировке. Он считает, что согласно графику, установленному в марте 2010 г. времени для закачки воды было достаточно. Прекращение подачи воды было и в другие смены в течение марта 2010 г. из-за того, что не работала сигнализация и манометр, и находясь на водонасосной станции, проследить уровень воды было невозможно. Но Ермаков В.И. не качал воду умышленно. Оба приказа о наложении на Ермакова В.И. дисциплинарных взысканий изданы законно и обоснованно. С приказом № *** л/с от 31.03.2010 г. о наложении на Ермакова В.И. дисциплинарного взыскания за халатное отношение к должностным обязанностям Ермаков В.И. был ознакомлен 01.04.2010 г. До наложения дисциплинарного взыскания приказом № *** л/с от 01.04.2010 г. у Ермакова В.И. была истребована объяснительная, с данным приказом истец был ознакомлен 01.04.2010 г., и в этот же день уволен. С приказом об увольнении истец ознакомлен был 01.04.2010 г. После проведения хронометража, он пришел к выводу, что из-за увеличения порыва на трассе в конце марта 2010г., примерно 28-30 числах, времени, которое установлено на закачку воды в марте 2010 г. недостаточно, чтобы заполнить емкость водой полностью. В связи с этим, 01.04.2010 г. он издал приказ об увеличении времени на два часа на закачку воды. Что касается опоздания Ермакова В.И. на работу 31.03.2010 г., то Ермаков В.И. знал, что если он желает подмениться сменой с другим работником, он должен написать об этом заявление на имя директора, получить согласие, после чего меняться. 31.03.2010 г. Ермаков В.И. подобного письменного заявления не писал, договорился с ФИО13 о подмене смен, не поставив его в известность. Возможно, что работники без его ведома меняются сменами, так как место работы машиниста насосных установок находится в 4 км. от поселка, в связи с чем, проследить за действиями работников невозможно, но за эти действия они сами несут ответственность. Доказать, что Ермаков В.И. не включал насос, он ничем не может, расход холодной воды в поселке ничем не контролируется, можно проследить только расход горячей воды.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Ермакова В.И., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В силу ст.192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1.замечание, 2.выговор, 3.увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям относятся, в частности, увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,6,9 или 10 части первой статьи 81. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
На основании ст.193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Свидетель ФИО13 суду показал, что работает машинистом насосных установок МУП «Зябинское ЖКХ». В марте 2010г. машинистам насосных установок был установлен следующий график работы: дневная смена: с 10.00 до 19.00 часов, ночная – с 20.00 до 08.00 часов. К началу рабочей смены он приходит на водонапорную башню, смотрит уровень воды в емкости, который определяется поплавком, при необходимости доливает воду в бойлеры и направляется к основному месту работы – водонасосной станции. По прибытию на водонасосную станцию, он сразу же включает насос, который качает воду в водонапорную башню. Если вода накачалась, загорается лампочка, после чего он насос отключает, ложится спать. Затем просыпается и снова включает насос. Когда насос включен, за ним нужен постоянный контроль. Он слушает, как насос гудит, смотрит на манометр, т.е. следит за работой насоса. На время обеда, он насос стал отключать, поскольку свое личное время он не должен использовать на то, чтобы следить за насосом. Но он не всегда отключает насос в обеденное время, поскольку если в емкости воды мало, то лучше насос не отключать, а то может быть прекращение подачи воды в поселок. 28.03.2010 г. в 08.00 часов закончилась ночная смена Ермакова В.И. В этот день на работу его (ФИО13) вызвали в 09.00 часов, так как в емкости не было воды вообще. Он сразу же пришел на работу и включил насос, вода стала потихоньку накачиваться. В 14.00 – обеденное время, он насос отключил, но когда через 15 минут ему позвонили и сказали, что воды в поселке снова нет, он включил насос и не выключал его до тех пор, пока на работу не вышел ФИО2 ФИО2 в этот день вышел на работу тоже раньше, чем положено. За 4 часа работы насоса в этот день он не мог накачать воды вообще, так как вся вода уходила в порыв. В марте 2010г. не выключая насос в обеденное время, можно было накачать полностью емкость, но это тоже зависит от расхода воды. Если воды расходуется мало, то за ночь можно накачать полную емкость, а если воды расходуется много то – невозможно. Например, половину емкости на снабжение поселка водой может не хватить, а 75% - будет достаточно. За час до окончания смены он выключает насос и идет на водонапорную башню, где смотрит, сколько в емкости воды. Если воды мало, он звонит сменщику и говорит, чтобы тот пришел раньше, так как воды на поселок может не хватить. Сменщик приходит раньше, и насос работает беспрерывно. Так и получилось 28.03.2010 г. ФИО2 его сменил прямо на насосной станции и до окончания своей смены насос не выключал. ФИО2 вышел на смену на час раньше, и качал воду еще в течение следующих 16 часов. 28.03.2010 г. он включил насос раньше, так как его вызвали на работу раньше. В хронометраже он принимал участие только за 20 мин. до окончания хронометража. В результате хронометража было установлено, что без отключения насоса на обед за ночь была накачена полная емкость воды, которой хватило до 11.00. Полную емкость воды он накачивал не каждую смену. Выключение насоса на обеденное время ничем не предусмотрено. Он отключал насос в обед только из принципа, потому что этот час ему не оплачивали. В его смены прекращения подачи воды не было, но иной раз он не мог накачать полную емкость, так как расход воды был большой. С должностной инструкцией его знакомили под роспись, когда и при каких обстоятельствах он не помнит, но подпись в должностной инструкции от 05.05.2009г. – его.
Свидетель ФИО2 суду показал, что работает машинистом насосных установок МУП «Зябинское ЖКХ». С марта 2010 г. был установлен график: дневная смена с 10.00 до 19.00, в ночная – с 20.00 до 08.00 часов, раньше работали сутками. К началу рабочей смены, т.е. к 10.00 или к 20.00, он приходит на водонапорную башню, смотрит уровень воды в емкости и идет на водонасосную станцию, к которой он подходит примерно через час, сразу включает насос. За свою смену без выключения насоса на обеденное время, он накачивал полную емкость воды. На самом верху емкости имеется лампочка, которая при наполнении емкости гаснет, но одно время не работала сигнализация, из-за чего они не могли проследить наполнена емкость или нет. После окончания рабочей смены, в 18.00 или 07.00, в зависимости от смены, он выключает насос и идет на водонапорную башню, смотрит, сколько в емкости воды. Работает он пять лет, в его смены подача воды прекращена была всего один раз, и то по его глупости. В марте 2010г. в его смену ни разу не было прекращения подачи воды, так как он в обеденное время насос никогда не отключает. Если выключать насос в обеденное время то воды не хватит, а вообще все зависит от расхода воды. Чем больше воды расходуется, тем больше её должно быть в емкости. Но еще важным является тот факт, что на водоводе - порыв, из-за которого большое количество воды утекает мимо емкости. Порыв с каждым месяцем увеличивается, в настоящее время полную емкость накачать вообще невозможно. 28.03.2010 г. он работал в ночную смену, вышел на час раньше, чем положено, а закончил вовремя. В его смену 29.03.2010 г. Лучников А.Г. проводил хронометраж. Лучников находился на водонапорной башне, а они с ФИО11 - на водонасосной станции, качали воду всю смену. Когда выключили насос в обеденное время, вода в емкости закончилась раньше, чем через час, о чем им сообщил Лучников А.Г., после чего насос снова был включен. По окончании своей смены, он ушел домой, а ФИО11 еще остался. Выключение насоса в обеденное время ничем не предусмотрено. Некоторые работники стали отключать насос в обед по собственному желанию, так как обеденный час не оплачивается. С должностной инструкцией от 05.05.2009г. его знакомили под роспись, на втором листе инструкции имеется его подпись.
Свидетель ФИО5 – машинист насосных установок МУП «Зябинское ЖКХ», суду показал, что работает два года. В марте 2010г. в порыв воды уходило очень много, они даже думали, что кто-то открывает кран и специально спускает воду. Для него главное, чтобы в поселке была вода, а в какое время качать, неважно, так как обедает он все равно около насоса, там всего одно помещение, поэтому больше обедать негде. В обеденное время насос он выключает если воды в емкости много, а если мало, то не выключает. За свою смену без выключения насоса на обед, он накачивал полную емкость воды. 29.03.2010 г. он работал в дневную смену. ФИО3 – работник администрации Зябинского сельского поселения, попросила выйти на 2 часа раньше, чтобы сменить ФИО2, так как была проблема с водой. В этот день насос работал бесперебойно, и даже, несмотря на это, полную емкость воды набрать не удалось. За последние 2-3 месяца, полную емкость воды набирали только 2-3 раза, так как на трассе имеются порывы, но он сдает емкость, хоть и не полную, но с водой. В случае аварийной ситуации, он сразу же сообщает Лучникову А.Г. – директору МУП «Зябинское ЖКХ». Также ранее имелись тетради, в которых они на полях писали о неполадках. В настоящее время заведен оперативный журнал. В его смены вода никогда не заканчивалась, за исключением тех случаев, когда не работали сигнализация и манометр, но это уже не его вина. 26.03.2010г., он, действительно в журнал вносил запись о том, что за 10 часов невозможно накачать емкость до ручки. Так было на самом деле.
Свидетель ФИО10 – оператор газовой котельной, суду показал, что в эксплутационном журнале отмечается вся работа котельной. Если на водонапорной башне в емкости не имеется воды, это сразу понятно, так как перестает работать котельная, а из-за этого автоматически отключается газ, а если отключается газ – это очень серьезно. Прекращение подачи холодной воды на котельную происходило неоднократно и в марте 2010г., и в другие месяцы.
Свидетель ФИО1 – глава администрации Зябинского сельского поселения, суду показала, что МУП «Зябинское ЖКХ» выделено в отдельную структуру, но контроль за их деятельностью осуществляет глава администрации. В администрации Зябинского сельского поселения часто проводятся совещания по деятельности МУП «Зябинское ЖКХ», на которых присутствуют как работники администрации, так и работники МУП «Зябинское ЖКХ». Ермаков В.И. присутствует на каждом таком совещании, инициатором последних двух – был он лично. В связи с тем, что некоторые работники МУП «Зябинское ЖКХ» забыли свои должностные обязанности, в апреле-мае 2009 года было проведено совещание, на котором обсуждалась должностная инструкция машиниста насосной установки, после чего все работники – машинисты насосных установок были ознакомлены с указанной должностной инструкцией под роспись. В конце марта 2010 г. дважды была прекращена подача воды в поселок в смену Ермакова В.И. В результате этих аварийных ситуаций было проведено два расследования, было установлено, что при добросовестной работе, прекращение подачи воды не происходит. Была установлена вина Ермакова В.И., который отсутствие воды в емкости объяснил тем, что времени для закачки воды недостаточно, иногда ссылался на порывы на водоводе. На водоводе действительно имеются порывы, однако для других работников это не являлось препятствием, чтобы набрать полную емкость воды. Когда 28.03.2010 г. Ермаков В.И. принес в администрацию докладную, он уже знал, что воды в поселке нет. Он должен был незамедлительно об этом сообщить, тем более на водонасосной станции и водонапорной башне имеется связь. Согласно должностной инструкции работник обязан незамедлительно сообщить об аварийной ситуации. Ермаков В.И. принципиально не хотел работать добросовестно, потому что был изменен график работы, по которому оплата труда стала меньше, чем было ранее, когда они работали по суткам. Если бы в те дни Ермаков В.И. не отключал насос в обеденное время и немного бы задержался после работы, то отключения воды не было бы. На втором листе должностной инструкции машиниста насосных установок от 05.05.2010г. имеется подпись Ермакова В.И. Раньше она работала в школе учителем, Ермаков В.И. был ее учеником, она хорошо знает его почерк и может утверждать, что это написано его рукой.
По трудовому соглашению, заключенному между МУП «Зябинское ЖКХ» и Ермаковым В.И. истец работал у ответчика с 20.02. по 25.05.2009г. машинистом насосных установок.
Приказом директора МУП «Зябинское ЖКХ» № *** от 25.05.2009г. Ермаков В.И. принят машинистом насосных установок с 25.05.2009г. по совместительству. Данный факт подтверждается трудовым договором, заключенным между МУП «Зябинское ЖКХ» и Ермаковым В.И.
Распоряжением директора МУП «Зябинское ЖКХ» № *** от 01.03.2010г. изменились условия указанного трудового договора: режим рабочего времени составляет 8-12 часов согласно утвержденного графика, установлен 1 час обеденного времени без включения в рабочее время.
Приказом № *** от 02.09.2009г. Ермаков В.И. принят на постоянную основную работу в МУП «Зябинское ЖКХ» машинистом насосных установок 4 разряда с 02.09.2009г.
Из должностной инструкции машиниста насосной установки МУП «Зябинское ЖКХ» от 05.05.2009г. следует, что на машиниста насосной установки возложена в том числе функция: следить за работой водоколонок, водонапорной башни, содержать их в исправном техническом состоянии, при сдаче смены емкость в водонапорной башне должна быть полной. Машинист насосной установки обязан: периодически производить обход и осмотр оборудования насосной станции, водонапорной башни и водоколонок с записью в оперативном журнале. Докладывать директору о выявленных неисправностях в работе оборудования и возникновении аварийных ситуаций. Указано, что Ермаков В.И. ознакомлен с должностной инструкцией, имеется фамилия истца и подпись, дата ознакомления отсутствует.
Приказом директора МУП «Зябинское ЖКХ» № *** от 11.01.2010г. утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, согласно пункта 5.1 которых, у машиниста насосных установок продолжительность рабочей смены составляет 8-15 часов согласно установленного графика сменности. Дневная смена с 10.00 до 19.00 часов, обеденный перерыв с 14.00 до 15.00 часов, ночная смена с 19.00 до 08.00 часов, обеденный перерыв с 23.00 до 24.00 часов. Часы обеда в рабочее время не включаются. Ермаков В.И. ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, что он и подтвердил в ходе судебного разбирательства.
Из графика дежурства машинистов насосных установок на март 2010г. следует, что истец работал в ночную смену с 27 на 28 марта 2010г., в дневную смену 30.03.2010г., в ночную смену 31.03.2010г.
Согласно докладной слесаря канализационно-очистительной системы ФИО9, 28.03.2010г. в 9.10 часов утра была прекращена подача холодной воды на котельную и очистные сооружения. Котельная была остановлена. В 11.30 часов поступила холодная вода.
В своей докладной, написанной 28.03.2010г. в 9.00 часов Ермаков В.И. указал, что он работал в ночь с 27 на 28 марта. Порыв на трассе не устранен с мая 2009г. Воды с каждым месяцем уходит больше. При такой утечке невозможно сменщику оставить бочку полную. Насос работал всю смену, не отключал, накачал 2 метра. Докладную приняла дежурная по сельской администрации ФИО3
Из акта производственного расследования от 30.03.2010г. следует, что в целях установки причин остановки подачи холодной воды в поселок 28.03.2010г. и действительности фактов, указанных в докладной машиниста насосных установок Ермакова В.И. произвели хронометраж работы водонасосной станции с 17.00 часов 29.03.2010г. до 10.00 часов 30.03.2010г. В 19.00 часов на водонапорной башне было закачено водой 1/3 емкости. В 19.40 часов начали закачку воды в водонапорную станцию. В 6.40 часов закачали водой полную емкость. В 10.00 часов в водонапорной башне было заполнено ? емкости. Комиссия в составе директора Лучникова А.А., машинистов насосных установок ФИО13 и ФИО8, электросварщика ФИО11, пришла к выводу, что остановка котельной и подачи холодной воды 28.03.2010г. в 9.00 часов утра в поселок не должна быть при существующей течи воды на водоводе, так как при комиссионной закачке воды в водонапорной башне в 10.00 часов уровень воды составлял ? емкости, что хватило бы при заполнении полной емкости в 6.40 часов на 4 часа не включая насоса.
Согласно приказу директора МУП «Зябинское ЖКХ» № ***/с от 31.03.2010г., 28 марта в 9.10 часов по вине машиниста насосных установок Ермакова В.И. была прекращена подача холодной воды в поселок, в этой связи произошла остановка котельной. На основании докладной ФИО9 и акта производственного расследования от 30.03.2010г., докладной Ермакова В.И., за халатное отношение к своим должностным обязанностям Ермакову В.И. объявлено замечание. С данным приказом Ермаков В.И. ознакомлен 01.04.2010г.
Из акта производственного расследования от 01.04.2010г. следует, что комиссия в составе директора Лучникова А.А., машиниста насосных установок ФИО2, элекросварщика ФИО11, 31.03.2010г. произвела хронометраж работы водонасосной станции с 10.00 до 19.00 часов. В 10.45 часов и в 15.00 часов начали закачку воды. С 14.00 до 15.00 часов (обед) – произвели отключение насоса. За время обеденного перерыва подача воды не прекращалась, котельная работала в нормальном режиме. С 15.00 до 18.15 часов качали в емкость воду. В 19.00 часов в водонапорной башне емкость была заполнена водой достаточно, чтобы произвести пересмену. Комиссия пришла к выводу, что при существующей течи воды на водоводе, при передаче смены в 19.00 часов в поселке не должно быть перебоя с подачей холодной воды, наличие воды в емкости на это время достаточно чтобы дойти до водонасосной станции и приступить к работе.
Согласно докладной оператора газовой котельной ФИО12 от 30.03.2010г., из-за того, что в водонапорной башне не было холодной воды 30.03.2010г. в 18 часов 50 минут произошло отключение котельной.
Согласно объяснительной Ермакова В.И. от 01.04.2010г. он работал 30.03.2010г. в день с 10.00 до 19.00 часов, обед с 14.00 до 15.00 часов. Он пришел к 10.00 часам на работу на башню. На башне находились Лучников, ФИО11, ФИО8. Воды в бочке оставалось 1 метр. На предложение делать хронометраж его (Ермакова) смены, ФИО7 отказался. Придя на водокачку он приступил к накачиванию воды, качал с 11.00 до 14.00. Об уходе на обед с 14.00 до 15.00 предупредил администрацию Зябинского сельского поселения, Лучникова – кадры, ФИО1 – главу. Во время обеда вода в поселке кончилась. Качал с 15.00 до 18.00 вода в поселке была. Выключил насос в 18.00. Пришел на башню, воды ноль в 19.00, подтверждают Лучников, ФИО1.
Согласно приказу директора МУП «Зябинское ЖКХ» № *** л/с от 01.04.2010г., 30.03.2010г. в 18.50 часов по вине машиниста насосных установок Ермакова В.И. была прекращена подача холодной воды в поселок, в этой связи произошла остановка котельной. На основании докладной оператора котельной ФИО12 от 31.03.2010г., объяснительной Ермакова В.И. от 01.04.2010г., акта производственного расследования от 01.04.2010г. и учитывая, что приказом № *** л/с от 31.03.2010г. за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за халатное отношение к своим должностным обязанностям Ермакову В.И. объявлен выговор. С приказом истец ознакомлен 01.04.2010г.
Согласно акту от 31.03.2010г., составленному директором Лучниковым А.Г., машинистом насосных установок ФИО2 и сварщиком ФИО11, машинист насосных установок Ермаков В.И. 31 марта в 19 часов не вышел на работу согласно графику дежурства рабочего времени.
Из объяснительной Ермакова В.И. от 01.04.2010г. следует, что он должен был работать 31.03.2010г. в ночь с 19.00 до 08.00 часов. По семейным обстоятельствам попросил подмениться с ФИО13. Раньше такое делалось без письменных разрешений, и Лучников их тоже так подменял без письменных разрешений. ФИО13 пришел вместо него (Ермакова) к 19.00 часам 31.03.2010г. на работу, но его Лучников отправил домой. ФИО13 его (Ермакова) предупредил, и он вышел на работу к 20.00 часам. Работал с 20.00 до 08.00 часов.
Приказом № *** от 01.04.2010г. машинист насосных установок МУП «Зябинское ЖКХ» 4 разряда Ермаков В.И. уволен 01.04.2010г. за неоднократное нарушение трудовой дисциплины по ст.81 Трудового кодекса РФ. Основание: приказ № *** от 31.03.2010г., приказ № *** от 01.04.2010г., акт производственного расследования от 31.03.2010г., письменные объяснения ФИО11 и Ермакова В.И. С приказом Ермаков В.И. ознакомлен 01.04.2010г.
Факт работы Ермакова В.И. у ответчика подтверждается также трудовой книжкой истца.
Согласно справке директора и главного бухгалтера МУП «Зябинское ЖКХ» с апреля 2009г. по март 2010г. Ермаковым В.И. отработано 1975 часов, общая сумма заработной платы за указанный период составила 107128,76 рублей. Сведения, указанные в справке соответствуют расчетным листкам истца.
Из докладной № 1 от 17.02.2010г. от коллектива водозабора Зябинского ЖКХ на имя главы администрации Зябинского сельского поселения ФИО1 следует, что не устранена причина утечки, в зиму вошли с порывом или утечкой, из-за чего нарушается технология работы на водозаборе. Данная докладная принята специалистом администрации Зябинского сельского поселения ФИО6 19.02.2010г.
В рабочем журнале учета воды из скважины имеются записи, что при работе Ермакова В.И. в ночную смену с 27 на 28 марта 2010 года насос работал 12.00 часов, в дневную смену 30.03.2010г. – 8 часов. Имеется запись машиниста ФИО5 от 26.03.2010г., что за 10 часов невозможно накачать емкость до ручки.
Эксплуатационным журналом газовой котельной подтверждаются факты неоднократного прекращения подачи воды в котельную не только в смены работы Ермакова В.И., но и в смены других работников, а также после увольнения Ермакова В.И.
Приказом директора МУП «Зябинское ЖКХ» № *** л/с от 31.03.2010г., в связи с аварийной ситуацией с 01.04.2010г. до устранения порыва на водоводе считать время работы для машинистов насосных установок: дневная смена с 09.00 до 20.00 часов, ночная смена с 19.00 до 08.00 часов.
Согласно справке директора, в МУП «Зябинское ЖКХ» профсоюзная организация отсутствует.
Согласно распоряжению № *** л/с от 22.03.2010г. директор МУП «Зябинское ЖКХ» в период с 22.03.2010г. по 28.03.2010г. был направлен в командировку в г. Ангарск.
Доверенностью от 08.07.2010г., зарегистрированной в реестре за № *** подтверждается право ФИО4 представлять интересы Ермакова В.И.
Договором на посреднические услуги от 01.07.2010г. и актом о выполнении посреднических услуг от 21.07.2010г. подтверждается факт расходов истца на оплату услуг представителя ФИО4 в сумме 5000 рублей.
Согласно квитанции временно исполняющей обязанности нотариуса ... нотариального округа ФИО15 от Ермакова В.И. принято за удостоверение доверенности, зарегистрированной в реестре нотариальных действий под № *** 500 рублей.
Таким образом, судом установлено, что Ермаков В.И. на постоянной основе работал в МУП «Зябинское ЖКХ» с 02.09.2009г. по 01.04.2010г. в должности машиниста насосных установок. До этого времени Ермаков В.И. работал у ответчика по «трудовому соглашению» с 20.02.2009г. по 25.05.2009г., и с 25.05.2009г. до 02.09.2009г. по совместительству.
По мнению представителя ответчика, истец был ознакомлен со своими должностными обязанностями машиниста насосных установок, что подтверждается должностной инструкцией от 05.05.2009г., где имеется подпись Ермакова В.И., дата ознакомления Ермакова В.И. с должностной инструкцией отсутствует. Оспаривая факт ознакомления с должностной инструкцией от 05.05.2009г., Ермаков В.И. пояснял, что он знал свои должностные обязанности, выполнял их добросовестно, с должностной инструкцией был ознакомлен устно, на должностной инструкции от 05.05.2009г. его написана его фамилия, однако подпись ему не принадлежит. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически Ермаков В.И. был ознакомлен с должностной инструкцией машиниста насосных установок, знал и обязан был соблюдать свои должностные обязанности, предусмотренные данной инструкцией.
Поскольку истцом оспаривается не только само увольнение, но и приказы о наложении на него дисциплинарных взысканий, послужившие основанием к увольнению по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, суд проверяет законность данных приказов, а также законность увольнения Ермакова В.И.
Приказом директора МУП «Зябинское ЖКХ» № *** л/с от 31.03.2010г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности за халатное отношение к своим должностным обязанностям, ему объявлено замечание. Основанием к изданию приказа послужило то, что 28.03.2010г. в 09 часов 10 минут по вине машиниста насосных установок Ермакова В.И. была прекращена подача холодной воды в поселок, в этой связи произошла остановка котельной. Судом установлено, что ответчиком нарушен порядок привлечения Ермакова В.И. к дисциплинарной ответственности, установленный ст.193 Трудового кодекса РФ, т.е. до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от Ермакова В.И. письменное объяснение, что подтверждается пояснениями и Ермакова В.И., и представителя ответчика Лучникова А.Г., в связи с чем, приказ № *** л/с от 31.03.2010г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности является незаконным.
Далее, приказом директора МУП «Зябинское ЖКХ» № *** л/с от 01.04.2010г. истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за халатное отношение к своим должностным обязанностям, с учетом дисциплинарного взыскания, наложенного на него приказом № *** л/с от 31.03.2010г., Ермакову В.И. объявлен выговор. Сроки и порядок наложения данного дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюден. До наложения дисциплинарного взыскания от Ермакова В.И. затребовалось письменное объяснение, с приказом истец ознакомлен в день его издания - 01.04.2010г. Однако, суд приходит к выводу о незаконности приказа № *** л/с от 01.04.2010г. по следующим основаниям.
В силу ст.192 Трудового кодекса РФ, дисциплинарный проступок - неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Следовательно, ответчик обязан был установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Ермаковым В.И. по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, тем не менее, по мнению суда, МУП «Зябинское ЖКХ» данный факт не установило.
Так, основанием к изданию приказа № *** л/с от 01.04.2010г. послужило прекращение подачи холодной воды в поселок 30.03.2010г. в 18 часов 50 минут, в связи с чем произошла остановка котельной. В данном приказе определяется вина машиниста насосных установок Ермакова В.И. Однако в чем состоит вина истца в прекращении подачи холодной воды в поселок, а также в чем выразилось его халатное отношение к своим должностным обязанностям, ни в приказе, ни в акте служебного расследования не указано. Представитель ответчика Лучников А.Г. суду пояснял, что вина Ермакова В.И. состоит в том, что он умышленно не включал насос, т.е. не производил закачку воды в емкость водонапорной башни в течение всей своей рабочей смены, тем не менее, доказательств, с достоверностью подтверждающих виновные действия Ермакова В.И. представитель ответчика суду не представил. Представитель ответчика сделал вывод о том, что Ермаков В.И. не включал насос лишь на собственных предположених. Более того, представитель ответчика суду пояснил, что данный вывод он ничем подтвердить не может, поскольку ни приборов, ни специального оборудования, позволяющих установить время работы насоса, время его включения и выключения, не имеется, данные действия контролируются исключительно совестью работника. В должностной инструкции машиниста насосных установок не содержится сведений о том, когда должен включаться и выключаться насос, сколько времени он должен работать, при этом в должностной инструкции указано, что емкость водонапорной башни должна быть полной. Однако со слов и истца, и представителя ответчика, и свидетелей машинистов насосных установок ФИО5, ФИО2, ФИО13, полную емкость по окончании смены в марте 2010 года оставить своему сменщику было невозможно из-за порывов на водоводе, а также в связи с тем, что машинист за час до окончания рабочей смены выключает насос, а следующий машинист включает его только через час после начала рабочей смены, при этом, разрыв между окончанием смены и ее началом составляет 2 часа, следовательно, перерыв в работе насоса между сменами составляет 4 часа.
Судом установлено, что машинисты насосных установок работали с перерывом на обед, который в их рабочее время не входил, следовательно, безосновательным является довод представителя ответчика в части того, что Ермаков В.И. не должен был отключать насос в обеденное время, поскольку, истец мог распоряжаться перерывом на обед по собственному усмотрению, в том числе и покинуть здание водонасосной станции. Оставлять же работающий насос без наблюдения запрещено, на что указали и истец, и допрошенные свидетели – машинисты насосных установок.
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства подтвердил факт того, что в течение 10 лет на трассе водовода имеются порывы, которые устраняются в летний период, однако в конце осени – начале зимы порывы вновь возникают, и к весне усиливаются, в связи с чем, большая часть воды, количество которой определить не представляется возможным, накачиваемой водонасосной станцией, уходит в порыв, т.е. в емкость водонапорной башни не поступает, в связи с чем, сдать сменщику полную емкость невозможно.
Судом из пояснений сторон и показаний свидетелей установлено, что в МУП «Зябинское ЖКХ» отсутствуют приборы, позволяющие определить количество воды, поступившей в емкость, расход холодной воды из емкости водонапорной башни, следовательно, установить сколько было закачено воды в емкость и сколько было израсходовано не представляется возможным, в связи с чем, судом не может быть принят как доказательство вины Ермакова В.И. в прекращении подачи холодной воды в поселок 30.03.2010г. акт производственного расследования от 01.04.2010г. (результаты хронометража), который фактически является лишь предположением, так как отсутствует количество поступившей воды в емкость, количество израсходованной воды, количество воды в емкости при передаче смены.
Более того, после проведения производственных расследований, результаты которых указаны в актах от 30.03.2010г. и от 01.04.2010г., приказом директора МУП «Зябинское ЖКХ» № *** л/с от 31.03.2010г., в связи с аварийной ситуацией, с 01.04.2010г. до устранения порыва на водоводе увеличено время рабочей смены машинистов насосных установок. Данным приказом подтверждены доводы истца об отсутствии его вины в прекращении подачи холодной воды в поселок, поскольку директор МУП «Зябинское ЖКХ» фактически признал, что в связи с порывом на водоводе и установленным в марте 2010 года графиком работы машинистов насосных установок, невозможно обеспечить бесперебойную подачу холодной воды в поселок. Следовательно, вина Ермакова В.И. в прекращении подачи холодной воды в поселок 30.03.2010г. в 18 часов 50 минут отсутствовала, в связи с чем, приказ № *** л/с от 01.04.2010г. является незаконным.
Суд приходит к выводу, что исковые требования Ермакова В.И. о признании приказов директора МУП «Зябинское ЖКХ» № *** л/с от 31.03.2010г. и № *** л/с от 01.04.2010г. незаконными, подлежат удовлетворению, тем не менее не могут быть удовлетворены требования истца об отмене указанных приказов, поскольку отмена приказов в компетенцию суда не входит.
При рассмотрении исковых требований Ермакова В.И. о признании его увольнения незаконным и восстановлении на работе, суд исходит из того, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Поскольку приказы директора МУП «Зябинское ЖКХ» № *** л/с от 31.03.2010г. и № *** л/с от 01.04.2010г., положенные в основу приказа об увольнении истца № *** от 01.04.2010г. за неоднократное нарушение трудовой дисциплины, суд находит незаконными, следовательно, увольнение Ермакова В.И. по указанному основанию является незаконным, в связи с чем, он подлежит восстановлению на работе.
Согласно доводам представителя ответчика Ермаков В.И. уволен по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса, в том числе и за опоздание на 1 час на работу 31.03.2010г. Не ставя под сомнение факт нарушения истцом трудовой дисциплины в виде опоздания на работу, данный дисциплинарный проступок не является самостоятельным основанием к увольнению за неоднократное нарушение трудовой дисциплины. Тем более, что приказ об увольнении Ермакова В.И. не содержит выводов о том, учитывалось ли опоздание на работу при его увольнении, обсуждалась ли тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен. Ссылка в приказе об увольнении истца как на основание, на письменные объяснения ФИО11 и Ермакова В.И., не свидетельствует о выводах работодателя.
В связи с тем, что Ермаков В.И. подлежит восстановлению на работе, должны быть удовлетворены его требования и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 02.04.2010г. по 21.07.2010г. – день вынесения решения, при расчете которой суд руководствовался ст.139 Трудового кодекса РФ и постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № *** «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Расчет заработной платы за время вынужденного прогула Ермакова В.И. выглядит следующим образом.
Заработная плата истца с сентября 2009г. (когда Ермаков В.И. был принят на постоянную основную работу) по март 2010г., а также количество отработанных часов в месяце, поскольку для оплаты труда машинистов насосных установок применяется суммированный учет рабочего времени:
ИТОГО: 65717,66 1239 |
Для определения среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени используется средний часовой заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов в периоде, подлежащем оплате.
65717,66 : 1239 = 53,04 руб. – средний часовой заработок.
1239 : 7 = 177 – среднее количество отработанных часов в месяц.
Учитывая, что за период вынужденного прогула Ермакова В.И. количество рабочих часов составило:
Апрель 2010г. – 171,1 (177 х 29 :30)
Май 2010г. - 177
Июнь 2010г. - 177
Июль 2010г. - 119,9 (177 х 21 : 31)
Всего: 645 рабочих часов
53,04 руб.(средний часовой заработок) х 645 (рабочих часов вынужденного прогула) = 34210,80 руб.
Таким образом, заработная плата Ермакова В.И. за время вынужденного прогула составила: 34210 рублей 80 копеек.
При рассмотрения требования истца о компенсации морального вреда, суд считает, что требования Ермакова В.И. в этой части подлежат частичному удовлетворению в сумме 10000 рублей, поскольку, суд находит данную сумму соразмерной нравственным страданиям Ермакова В.И., связанным с его незаконным привлечением к дисциплинарным взысканиям и увольнением. Сумма компенсации морального вреда, заявленная Ермаковым В.И. в 20000 рублей, является явно завышенной.
В соответствии с ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5500 рублей, поскольку данные требования объективно подтверждены письменными доказательствами и заявлены в разумных пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ермакова Валерия Ивановича удовлетворить частично.
Признать приказы директора Муниципального унитарного предприятия «Зябинское ЖКХ» № *** л/с от 31.03.2010г. и № *** л/с от 01.04.2010г. о наложении дисциплинарных взысканий на Ермакова Валерия Ивановича незаконными.
Признать увольнение Ермакова Валерия Ивановича из Муниципального унитарного предприятия «Зябинское ЖКХ» незаконным.
Восстановить Ермакова Валерия Ивановича на работе в Муниципальное унитарное предприятие «Зябинское ЖКХ» в должности машиниста насосных установок 4 разряда.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Зябинское ЖКХ» в пользу Ермакова Валерия Ивановича заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 34210 (тридцать четыре тысячи двести десять) рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, а всего 49710 (сорок девять тысяч семьсот десять) рублей 80 копеек.
В части исковых требований Ермакова Валерия Ивановича об отмене приказов директора Муниципального унитарного предприятия «Зябинское ЖКХ» № *** л/с от 31.03.2010г. и № *** л/с от 01.04.2010г., а также, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Зябинское ЖКХ» в доход государства государственную пошлину в сумме 1426 (одна тысяча четыреста двадцать шесть) рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: А.Н. Тумкина