РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 06 мая 2010 года
Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гопина С.Н., при секретаре судебного заседания Филатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-288/2010
по иску Егорова Александра Васильевича к ОГАУ «Тангуйский лесхоз» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Егоров А.В. обратился в Братский районный суд с иском к Областному государственному автономному учреждению «Тангуйский лесхоз» о взыскании заработной платы за период времени с ноября 2009 г. по март 2010 г. включительно в размере 67843,66 руб., указывая в обоснование иска следующее.
С 18 марта 2008 г. по 19 марта 2010 г. он работал в ОГАУ «Тангуйский лесхоз».
В марте 2009 г. учреждение было реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «Тангуйский лесхоз». Работающих уволили переводам из государственного учреждения в ООО «Тангуйский лесхоз», а он остался в штате ОГАУ.
Юридический адрес старого и нового предприятия совпадают, директором ОГАУ «Тангуйский лесхоз» по настоящее время значится Г.В. Полухин, который одновременно является и директором вновь созданного ООО «Тангуйский лесхоз».
С ноября 2009 г. ответчик не выплачивает ему заработную плату.
19 марта 2010 г. он был уволен по собственному желанию. Расчёт так и не произвели.
При разбирательстве дела в судебном заседании истец Егоров А.В. просил удовлетворить иск по тем же основаниям, какие изложил в содержании искового заявления.
Ответчик извещён о месте и времени рассмотрения дела, представитель ответчика в суд не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца Егорова А.В., исследовав письменные доказательства, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Представитель ответчика в суд не явился, не сообщил об уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд, приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.
В силу ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Суд установил, что истец работал в ОГАУ «Тангуйский лесхоз» с 18 марта 2008 г. по 19 марта 2010 г., уволен по собственному желанию.
Из бухгалтерской справки АУ «Тангуйский лесхоз» следует, что размер задолженности учреждения по заработной плате перед Егоровым А.В. по состоянию на 01 апреля 2010 г. составляет 67843,66 руб.
При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет иск.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с Областного государственного автономного учреждения «Тангуйский лесхоз» в пользу Егорова Александра Васильевича 67843 (шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок три) руб. 66 коп.
Взыскать с Областного государственного автономного учреждения «Тангуйский лесхоз» в доход государства государственную пошлину в размере 2235,31 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья: