ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Братск 28 сентября 2010 года
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.А.
с участием помощника прокурора Братского района Касьянникова А.Л.
при секретаре Литвинцевой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-608/2010 по иску Прокурора Братского района в интересах Ершова Николая Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственному производственному комплексу «Падунский» о взыскании задолженности по заработной плате.
УСТАНОВИЛ:
Прокурор в интересах Ершова Н.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственному производственному комплексу «Падунский» (далее ООО СХПК «Падунский») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что Прокуратурой Братского района проведена проверка по обращению бывшего работника ООО СХПК «Падунский» Ершова Н.И. по вопросу невыплаты окончательного расчета в связи с увольнением, в ходе которой доводы заявителя нашли свое подтверждение. Установлено, что заявитель работал в ООО СХПК «Падунский» ... Согласно приказу от 04.05.2010 г. Ершов Н.И. уволен по собственному желанию. До настоящего времени ему не выплачен окончательный расчет в связи с увольнением. Согласно справке, представленной работодателем, на момент проверки задолженность по заработной плате перед Ершовым Н.И. составляет 2143,50 рублей за март 2010 г.
Как установлено проверкой, принимаемые руководством предприятия меры по погашению допущенной кредиторской задолженности по заработной плате не отвечают в полной мере установленным трудовым законодательством требованиям в сфере оплаты труда. До настоящего времени обязанности, предусмотренные ст. 22, ст. 140 Трудового кодекса РФ в части выплаты в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные трудовым законодательством, руководством предприятия не исполнены. Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере, согласно ст. 4 Трудового кодекса РФ, относится к принудительному труду, который запрещен.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов, в том числе в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Помощник прокурора Братского района Касьянникова А.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования в интересах Ершова Н.И. в полном объеме.
Истец Ершов Н.И. поддержал требования прокурора Братского района в его интересах и суду пояснил, что действительно на момент увольнения расчет с ним не произведен.
Представитель ответчика ООО СХПК «Падунский» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Помощник прокурора Братского района Касьянникова А.Л. и истец Ершов Н.И. согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд полагает, что рассмотрение дела возможно в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав помощника прокурора Братского района, истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Пунктом 3 ст. 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора, выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно приказу от 04.05.2010г. Ершов Н.И. уволен 04.05.2010г. по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно справке ООО СХПК «Падунский» задолженность по заработной плате по ранее предоставленным сведениям на Ершова Н.И., с учетом выплат составила 2 143 руб. 50 коп., в том числе март 2010г. 2 143 руб. 50 коп.
Судом установлено, что Ершов Н.И. работал в ООО СХПК «Падунский» до 04.05.2010г., на день увольнения расчет с истцом произведен не был и его задолженность по заработной плате составляет 2 143 руб. 50 коп, которая подлежит взысканию.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Братского района в интересах Ершова Николая Ивановича удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного производственного комплекса «Падунский» в пользу Ершова Николая Ивановича задолженность по заработной плате в сумме 2 143 руб. 50 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного производственного комплекса «Падунский» госпошлину в госдоход в сумме 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Паршина