Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Братск 16 июля 2010 года
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.А.,
при секретаре Бурда Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-212/2010г. по иску Миронюк Екатерины Ивановны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Победа» об обязании произвести ремонт части системы водоснабжения, взыскании морального вреда, материального ущерба.
УСТАНОВИЛ:
Миронюк Е.И. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Победа» (далее СНТ «Победа») об обязании произвести ремонт части системы водоснабжения. В обоснование иска указала, что в 1996г. она стала членом СНТ «Победа», расположенного на *** км ... тракта, на улице ***, № дачного участка *** Ей выдали членскую книжку, все взносы по которой она уплачивала. Летом 2009г. на соседнем участке от её участка прорвало трубы. По решению правления СНТ «Победа» была отключена система полива на её и еще на двух участках. Ей было предложено купить трубы и все необходимые материалы для ремонта системы полива за свой счет. Однако трубы повреждены за территорией её участка, нарушено её право вести индивидуальное хозяйство на своем дачном участке, предложение председателя СНТ «Победа» неправомерно и не основано на законе. Просила обязать СНТ «Победа» произвести ремонт части системы водоснабжения для полива к дачному участку № *** на территории СНТ «Победа».
В судебном заседании 18 мая 2010г. Миронюк Е.И. представила ходатайство, в котором просила взыскать с СНТ «Победа» в её пользу расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 руб.; расходы по составлению ходатайства в размере 500 руб.; государственную пошлину в размере 100 руб.; расходы за выдачу квитанции об уплате государственной пошлины в размере 20 руб.
В судебном заседании 09.07.2010г. истец представила дополнительные исковые требования и просила взыскать с СНТ «Победа» в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., материальный ущерб в сумме 20 000 руб., указав, что ответчик в нарушение её прав лишил её возможности использовать свой участок по прямому назначению, то есть выращивать урожай, обеспечивать себя на зиму продуктами. Она является инвалидом, ветераном труда, пенсия у неё небольшая и доход от дачи для неё существенен. Уже второе лето у неё нет воды, ей предлагают провести воду через дорогу, а затем таскать воду по всему огороду, а ей как инвалиду нельзя носить тяжести, а если она проведет воду как ей предлагают, то ей придется носить ведрами воду и работать в наклонку.
Определением суда от 09.07.2010г. Миронюк Е.И. было предложено уточнить свои исковые требования, а именно указать месторасположение, границы, протяженность системы водоснабжения, подлежащей ремонту; также было предложено представить расчет суммы имущественного ущерба.
В судебное заседание 16.07.2010г. уточненные исковые требования представлены не были.
В судебном заседании истец Миронюк Е.И. поддержала свои исковые требования и суду пояснила, что с 1996г. она является членом СНТ «Победа», расположенного на *** км ... тракта, на улице ***, № дачного участка ***. Все взносы по членской книжке ею уплачиваются своевременно. Летом 2009г. на участках ****** и *** прорвало трубы общего пользования. В связи с чем ей было предложено купить шланг, краны, сгоны для того, чтобы провести воду из центральной трубы, расположенной по улице ***, через дорогу от её дачи. У неё не было средств на приобретение данной системы водоснабжения, кроме того, при подключении к центральной трубе через дорогу она будет вынуждена таскать шланг по огороду и мять при этом растения. Незаконными действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, она является инвалидом второй группы, переживает по поводу незаконного отключения воды. Моральный вред оценивает в сумме 20 000 руб. В связи с отсутствием воды на дачном участке ей причинен материальный ущерб на сумму 20 000 руб., выразившийся в потере урожая на данную сумму.
Представитель СНТ «Победа» ФИО4 – председатель СНТ «Победа», действующая по должности исковые требования не признала и суду пояснила, что она является председателем кооператива с 2002г. Кооператив существует с 1980г. При организации кооператива центральные трубы, являющиеся имуществом общего пользования, прокладывались по середине огорода на девять участков, которые к ним подсоединялись. В связи с тем, что со временем данные трубы стали приходить в негодность, в 2001г. решением общего собрания СНТ «Победа» было принято решение о прокладке трубы общего пользования по улице *** около каждого участка на трубу монтировался сгон и члены дачного кооператива присоединялись к этому сгону, проводя воду на свой участок своими силами и средствами. Решение общего собрания не сохранилось, так как в тот период времени председателем кооператива являлась не она. Участок Миронюк Е.И. является последним, находящийся рядом участок *** подсоединился к центральной трубе, участок *** заброшен. Миронюк Е.И. пользовалось центральной трубой, проложенной по огородам до 2009г. пока труба совсем не пришла в негодность, хотя ей с момента прокладки центральной трубы по улице *** было предложено подсоединиться к ней. Полагает, что требования Миронюк Е.И. необоснованны, так как Устав СНТ «Победа» гласит, что член СНТ «Победа» имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием (все работы на участке производятся личным трудом членов товарищества и членов их семей и за счет их средств). До её дачного участка водоснабженение проведено, на своем дачном участке она обязана самостоятельно провести систему водоснабжения.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ
"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов. Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица. Часть указанного имущества может выделяться в неделимый фонд. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, и такое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ
"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; не нарушать права членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Согласно п. 2.7.3 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Победа», принятого на общем собрании СТ «Победа» 16.06.2001г., зарегистрированного администрацией ... 03.08.2001г. член садоводческого некоммерческого товарищества имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, в том числе передавать его во временное пользование по согласованию с правлением товарищества (все работы на участке производятся личным трудом членов товарищества и членов их семей и за счет их средств).
Согласно главе 2.8 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Победа», член садоводческого некоммерческого товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; не нарушать права членов товарищества; соблюдать Устав товарищества; выполнять решения собраний членов товарищества и Правления товарищества.
Согласно главе 3 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Победа», в совместной собственности товарищества может быть имущество: здания, сооружения, оборудование и другие материальные ценности, построенные или пристроенные на взносы членов товарищества для общего пользования. Совместная собственность разделу не подлежит.
Согласно главе 4 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Победа» высшим органом управления товарищества является собрание уполномоченных членов товарищества, в период между собраниями – правление, а в период между заседаниями правления – председатель правления.
Свидетель ФИО1 суду пояснил, что с 1983г. он член СНТ «Победа», с 2000г. по 2002г. он являлся председателем товарищества. Кооператив существует с 1980г., при его организации часть труб общего пользования были проложены по улицам, а часть по участкам. На улице *** трубы были проложены по участкам, к которым дачники подсоединялись. Со временем трубы общего пользования пришли в негодность и на общем собрании в 2001г. было принято решение о прокладке трубы общего пользования для членов кооператива улицы *** непосредственно по улице. В 2001г. трубы была проложена, к которой члены кооператива улицы *** непосредственно подсоединялись сами, проводя воду на свой дачный участок. Решение общего собрания не сохранилось. Все жители улицы *** подсоединились к трубе общего пользования с улицы, Миронюк Е.И. пользовалась трубой общего пользования, проложенной по участкам до тех пор пока она вообще не пришла в негодность. В настоящее время она не желает присоединиться к трубе общего пользования, проложенной по улице, и требует, чтобы для неё была проведена индивидуальная труба. Труба общего пользования была проложена на членские взносы, Миронюк Е.И. целевые взносы не уплачивала и никто с улицы *** не выдвигал предложение о сборе целевых взносов для прокладки трубы общего пользования по участкам.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что с 1982г. по 2008г. она являлась членом СНТ «Победа» и имела дачный участок *** по улице 14. В 2008г. она переписала дачу на сына ФИО3, однако на даче бывает постоянно. Её дачный участок и дачный участок *** по улице *** являются последними, в 1980-ые годы трубы общего пользования на их улице были проложены по огородам. В 2001г. было решение общего собрания товарищества о прокладке трубы общего пользования по улице *** в связи с тем, что трубы общего пользования, проложенные по дачным участкам пришли в негодность. Пока трубы общего пользования, проложенные по участкам совсем не пришли в негодность, они ими пользовались, потом все подсоединились к трубе общего пользования, проложенной по улице и за свой счет провели воду от неё на свой дачный участок. Только Миронюк Е.И. не пожелала подсоединиться к данной трубе.
Согласно членской книжке Миронюк Е.И. является членом СНТ «Победа» с 1996г., членские взносы уплачены.
Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований Миронюк Е.И. Как было установлено судом при создании садоводческого некоммерческого товарищества «Победа» в 1980г. трубы общего пользования на улице *** были проложены по дачным участкам. В 2001г. в связи с тем, что данные трубы пришли в непригодное для использование состояние, решением общего собрания СНТ «Победа» было принято решение о прокладке труб общего пользования по улице ***. Непосредственно около каждого дачного участка к трубе общего пользования за счет кооператива был приварен сгон, с помощью которого членами дачного участка личным трудом и на свои средства проводилось водоснабжение на свой дачный участок. Данное обстоятельство предусмотрено в Уставе СНТ «Победа». Непредставление СНТ «Победа» решения общего собрания о прокладке трубы общего пользования непосредственно по улице ***, не может повлиять на выводы суда, поскольку данный факт подтвердили свидетели, не доверять показаниям которых у суда не имеется оснований, а также не оспаривается самим истцом.
Оснований для ремонта системы водоснабжения, расположенной на дачных участках и которой ранее пользовался истец не имеется, поскольку данная система водоснабжения пришла в непригодное для использования состояние, взамен была проложена новая система водоснабжения, Миронюк Е.И предоставлен доступ к имуществу общего пользования товарищества, работы на своем дачном участке она должна производить своим личным трудом и на свои личные средства.
В связи с неудовлетворением исковых требований Миронюк Е.И. об обязании произвести ремонт части системы водоснабжения, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Миронюк Екатерине Ивановне отказать в иске к Садоводческому некоммерческому товариществу «Победа» об обязании произвести ремонт части системы водоснабжения, взыскании морального вреда в сумме 20 000 руб., материального ущерба в сумме 20 000 руб., судебных издержек в сумме 2 120 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.
Судья Т.А. Паршина