ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Братск 12 октября 2010 года
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Тумкиной А.Н.,
при секретаре Хлыстовой Е.А.,
с участием помощника прокурора Братского района Касьянниковой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело 2-669/2010 по иску Прокурора Братского района в интересах Герцик Светланы Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственному производственному комплексу «Падунский» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор в интересах Герцик С.М. обратился в Братский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственному производственному комплексу «Падунский» (сокращенное наименование ООО СХПК «Падунский») о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование иска, что прокуратурой Братского района проведена проверка по обращению бывшего работника ООО СХПК «Падунский» Герцик С.М. по вопросу невыплаты окончательного расчета в связи с увольнением, в ходе которой, доводы заявителя нашли свое подтверждение. Установлено, что Герцик С.М. работала в ООО СХПК «Падунский» ... Согласно приказу № ... от 14.03.2010г. она уволена по собственному желанию. До настоящего времени ей не выплачен окончательный расчет в связи с увольнением. Согласно справке, представленной работодателем, на момент проверки, задолженность по заработной плате перед Герцик С.М. составляет 19240,32 рублей за период: январь-март 2010 года.
В судебном заседании помощник прокурора Братского района Касьянникова А.Л. поддержала исковые требования, предъявленные в интересах Герцик С.М. в полном объеме.
Истец Герцик С.М. поддержала требования прокурора Братского района, заявленные в ее интересах, частично, суду пояснила, что действительно на момент увольнения расчет с нею не был произведен, однако на сегодняшний день часть задолженности в сумме 14240 рублей 32 копейки бывшим работодателем ей погашена, сумма невыплаченной ей заработной платы составляет 5000 рублей.
Представитель ответчика ООО СХПК «Падунский» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Помощник прокурора Братского района Касьянникова А.Л. и истец Герцик С.М. согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд полагает, что рассмотрение дела возможно в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав помощника прокурора Братского района, истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 3 ст. 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно приказу № ... от 14.03.2010г. Герцик С.М. уволена 14.03.2010г. по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно справке ООО СХПК «Падунский» задолженность по заработной плате по ранее предоставленным сведениям на Герцик С.М., с учетом выплат составила: 19240 руб. 32 коп., в том числе 2010 год: март – 11472 руб. 42 коп., февраль – 5478 руб. 05 коп., январь – 2289 руб. 85 коп.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Герцик С.М. работала в ООО СХПК «Падунский», уволена 14.03.2010г., задолженность ответчика перед Герцик С.М. на момент увольнения составляла 19240 руб. 32 коп., на настоящий момент частично, в сумме 14240 руб. 32 коп. задолженность по заработной плате погашена, в связи с чем требования прокурора Братского района подлежат частичному удовлетворению, в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Братского района, заявленные в интересах Герцик Светланы Михайловны, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного производственного комплекса «Падунский» в пользу Герцик Светланы Михайловны задолженность по заработной плате в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворения исковых требований прокурора Братского района, заявленных в интересах Герцик Светланы Михайловны, в сумме 14240 рублей 32 копейки отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного производственного комплекса «Падунский» госпошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Н. Тумкина