РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 г. г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,
при секретаре Ковалик Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-714/2010 по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Иркутской области к Кондратьеву Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 11 по Иркутской области обратилась в суд с иском к Кондратьеву Е.В. о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 63529 рублей 02 копейки.
В обоснование иска истец указал, что Кондратьев Е.В. ИНН *** состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Иркутской области, и прекратил деятельность в качестве <данные изъяты> с 26.09.2006 г.
В случае неуплаты налогов в установленный срок начисляется пеня. Статьей 75 НК РФ пеня за просрочку уплаты налогов и сборов установлена в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Решением Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области от 01.07.2009 г. №*** Кондратьеву Е.В. был доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 7932 862 руб. 00 коп, который ответчиком не уплачен до настоящего времени. 19.02.2010 г. решением ... суда ... с Кондратьева Е.В. была взыскана указанная сумма основного долга. Далее истец указал, что согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 15.09.2010 г. у физического лица Кондратьева Е.В. имеется задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 63529 руб. 02 коп. Налогоплательщику было предложено в срок до 03.09.2010 г. добровольно уплатить соответствующие пени, и направлено требование № *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.08.2010 г. Срок исполнения требования истек, но недоимка налогоплательщиком так и не погашена.
В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Иркутской области Горбач И.Н., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что задолженность по пени у Кондратьева Е.В. образовалась в связи с неуплатой им суммы основного долга по налогу на доходы физических лиц в размере 7932862 руб. 00 коп в установленный законом срок. Сумма задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц составляет 63529 руб. 02 копейки. Добровольно ответчик указанную сумму не уплатил. В связи с чем просил взыскать с ответчика сумму задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 63529 руб. 02 копейки.
Ответчик Кондратьев Е.В. в судебное заседание не явился, место его жительства суду неизвестно.
В связи с отсутствием сведений о месте жительства Кондратьева Е.В. судом на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель - адвокат Чеботарева Е.Г.
Представитель ответчика Чеботарева Е.Г., действующая на основании определения суда и ордера, в судебном заседании исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, не признала.
Выслушав представителя истца, пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 226 НК РФ Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ. В соответствии с ч. 3 указанной статьи исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
Статьей 227 ч. 6 НК РФ установлено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.09.2010 г. Кондратьев Е.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.09.2006 г.
Из выписки данных налогового обязательства усматривается, что по состоянию на 01.09.2010 г. сумма пени по налогу на доходы физических лиц у Кондратьева Е.В. составляет 63529 рублей 02 копейки.
Доводы истца о том, что Кондратьеву Е.В. предлагалось добровольно уплатить соответствующие пени, подтверждаются требованием № *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа и реестром заказных писем, согласно которому требование было направлено Кондратьеву 23.08.2010 г.
Как видно из представленного истцом расчета, пени начислялись на сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц, которая составляет 7932 862 рубля.
Взыскание с ответчика суммы основного долга по налогу на доходы физических лиц в размере 7932 862 рубля подтверждается решением ... суда ... от 19.02.2010 г., вступившим в законную силу 10.03.2010 г.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, судом установлено, что срок уплаты налога на доходы физических лиц предусмотрен законом не позднее 15-го июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Ответчиком Кондратьевым Е.В. указанный срок нарушен, налог на доходы физических лиц до настоящего времени не уплачен в связи с чем с него подлежат взысканию пени в размере 63529 рублей 02 копейки.
Представителем ответчика Чеботаревой Е.Г. в судебном заседании в обоснование своих возражений против иска не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении Кондратьевым Е.В. обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством.
Поскольку представленные истцом расчеты не вызывают у суда сомнения, ответчиком Кондратьевым Е.В. и его представителем Чеботаревой Е.Г. заявленная истцом сумма задолженности по пени не оспаривается, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Других доказательств суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину в федеральный бюджет в размере 2105, 87 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Иркутской области удовлетворить.
Взыскать с Кондратьева Евгения Валерьевича в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Иркутской области пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 63529 рублей 02 копейки.
Взыскать с Кондратьева Евгения Валерьевича госпошлину в федеральный бюджет в размере 2105, 87 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Гапеевцева М.А.