Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 г. г.Братск Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,
при секретаре Ковалик Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/2010 по иску Бердышевой Татьяны Александровны к Мантропову Андрею Петровичу о взыскании суммы долга и расходов по уплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Бердышева Т.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Мантропова А.П. суммы долга в размере 334392,14 рубля и суммы уплаченной госпошлины в размере 6543,92 рубля.
В обоснование своих исковых требований Бердышева Т.А. указала, что 29 октября 2009 г. между ОАО «...» и Мантроповым А.П. был заключен кредитный договор № ***, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме 300 000 рублей, сроком на 3 года под 21 % годовых. В целях обеспечения исполнения Мантроповым А.П. обязательств по кредитному договору, между нею и ОАО «...», был заключен договор поручительства №*** от 29.10.2009 г. В связи с тем, что Мантропов А.П. отказался от своих обязательств перед банком, задолженность по кредитному договору вынуждена была оплачивать она. Согласно справке, выданной ей в ОАО «...» от 16.06.2010 г. №*** ею было внесено в пользу банка в счет погашения задолженности заемщика Манропова А.П. по кредитному договору №*** от 29.10.2009 г. 334392,14 рубля. Для обращения в суд она была вынуждена оплатить госпошлину в сумме 6543,92 рубля, в связи с чем, просила взыскать указанные суммы с ответчика в её пользу.
Истец Бердышева Т.А. в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Мантропов А.П. в судебное заседание не явился, место его жительства суду неизвестно.
В связи с отсутствием представителя у ответчика Мантропова А.П. и сведений о его месте жительства, определением суда на основании ст. 50 ГПК РФ ему был назначен представитель – адвокат Чеботарева Е.Г.
Представитель ответчика Чеботарева Е.Г., действующая на основании определения суда и ордера, в судебном заседании исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, не признала.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу абз. 3 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Доводы истца подтверждаются следующими письменными доказательствами.
Как следует из копии кредитного договора №*** от 29.10.2009 г., ОАО «...» предоставил Мантропову А.П. кредит в сумме 300 000 рублей, с уплатой 21% годовых за пользование кредитом и сроком возврата кредита 27.10.2012 г.
Согласно копии договора поручительства №*** от 29.10.2009 г. Бердышева Т.А. является поручителем Мантропова А.П. по кредитному договору №*** от 29.10.2009 г.
Доводы истца о погашении ею суммы задолженности по кредитному договору, подтверждаются справками №*** от 16.06.2010 г. и №*** от 16.11.2010г., выданными ОАО «...» из которых следует, что в погашение кредита, полученного Мантроповым А.П. в ... дополнительном офисе ОАО «... ...», согласно обязательств по договору поручительства №... от 29.10.2009 г. Бердышевой Татьяной Александровной было выплачено 334392, 14 рубля.
Таким образом, судом установлено, что между Мантроповым А.П. и ОАО «...» был заключен кредитный договор №*** от 29.10.2009 г., на основании которого он получил кредит в сумме 300 000 рублей под 21% годовых, Бердышева Т.А. являлась по указанному договору поручителем. В связи с ненадлежащим исполнением Мантроповым А.П. его обязанностей по кредитному договору, задолженность в сумме 334392,14 рубля была выплачена Бердышевой Татьяной Александровной, что подтверждается справками ОАО «...».
Поскольку денежные расходы в сумме 334392,14 рублей у истца Бердышевой Т.А. возникли вследствие исполнения ею обязательств Мантропова А.П. по кредитному договору № *** от 29.10.2009 г., по которому истец должником не являлся, то в соответствии с абз. 3 ст. 387 ГК РФ, её требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 334392,14 рубля законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд не принимает во внимание возражения представителя ответчика Чеботаревой Е.Г., так как ею не представлено в обоснование своих доводов доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком Мантроповым А.П. своих обязательств по погашению кредита и процентов по нему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98. ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание, что при подаче иска Бердышевой Т.А. была уплачена государственная пошлина в размере 6543,92 рубля, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Мантропова А.П. в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бердышевой Татьяны Александровны удовлетворить.
Взыскать с Мантропова Андрея Петровича в пользу Бердышевой Татьяны Александровны сумму долга в размере 334392,14 рубля.
Взыскать с Мантропова Андрея Петровича в пользу Бердышевой Татьяны Александровны государственную пошлину в сумме 6543,92 рубля.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 дней.
Судья Гапеевцева М.А.