Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 г. г.Братск Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,
при секретаре Ковалик Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/2010 по иску Томшина Владимира Александровича к Степанову Андрею Анатольевичу о взыскании денежной суммы и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Томшин В.А. обратился в суд с иском о взыскании со Степанова А.А. денежной суммы в размере 69518, 70 рублей и суммы уплаченной госпошлины в размере 1862 рубля 17 копеек.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 27 августа 2004 г. между ОАО «...» и Степановым А.А. был заключен кредитный договор № *** на основании которого ответчику 31.08.2004г. был выдан кредит в сумме 55 000 рублей с уплатой 20 % годовых за пользование кредитом, и сроком возврата всей суммы кредита и иных платежей 05.10.2013 года. С целью исполнения Степановым А.А. обязательств по кредитному договору перед Банком, был заключен договор поручительства №*** от 27.08.2004 г. по которому он, Томшин В.А., является поручителем. В связи нарушением Степановым своих обязательств по договору, ... судом по иску ОАО «...» было вынесено решение о взыскании солидарно с ФИО1, Томшина В.А., Степанова А.А. в пользу ОАО «...» суммы основного долга в размере 51950 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 11158 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1862 рубля 17 копеек, а всего 64970 рублей, 75 копеек. Через бухгалтерию его предприятия с него была удержана указанная сумма долга по исполнительному листу, с учетом рассрочки на 32 месяца с выплатой – 31 месяц по 2000 рублей ежемесячно, последний месяц 2970 рублей, а также исполнительный сбор в сумме 4547 рублей, 95 копеек. Общая сумма по исполнительному производству составила 69518,7 рублей, в связи с чем просил взыскать указанную сумму с ответчика в его пользу, а также взыскать сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 2290 рублей.
В судебном заседании истец Томшин В.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что 27 августа 2004 г. между ОАО «...» и Степановым А.А. был заключен кредитный договор № *** на основании которого ответчику 31.08.2004г. был выдан кредит в сумме 55 000 рублей с уплатой 20 % годовых за пользование кредитом, и сроком возврата всей суммы кредита и иных платежей 05.10.2013 года. С целью исполнения Степановым А.А. обязательств по кредитному договору перед Банком, был заключен договор поручительства №*** от 27.08.2004 г. с ним и с ФИО1 Указанный кредит Степановым А.А. погашен был частично. На 20.12.2006 г. задолженность по сумме основного долга составляла 51950 рублей, и проценты 11158 рублей. 13.12.2006 г. ... судом было вынесено решение о взыскании с него, ФИО1, и Степанова А.А. в пользу ОАО «...» суммы долга по кредитному договору в размере 51950 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 11158 рублей 58 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1862 рубля 17 копеек, а всего 64970 рублей, 75 копеек. Через бухгалтерию его предприятия с него была удержана указанная сумма долга по исполнительному листу, с учетом рассрочки на 32 месяца с выплатой – 31 месяц по 2000 рублей ежемесячно, последний месяц 2970 рублей, а также исполнительный сбор в сумме 4547 рублей, 95 копеек. Общая сумма по исполнительному производству составила 69518,7 рублей. Просил взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 2290 рублей.
Ответчик Степанов А.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью и пояснил, что действительно между ним и ОАО «...» 27.08.2004 г. был заключен кредитный договор № ***, по которому банк выдал ему кредит в сумме 55000 рублей под 20 % годовых. Срок возврата кредита был установлен до 27.02.2006 г. В целях обеспечения им обязательств по кредиту были заключены договоры поручительств с Томшиным В.А. и ФИО1 Часть своего долга по кредиту он выплатил, однако в связи с тяжелым материальным положением выплатить оставшуюся часть долга он не смог. Решением ... суда от 13.12.2006 г. задолженность по кредиту, а также государственная пошлина за подачу иска, были взысканы с него и его поручителей в солидарном порядке. Не оспаривает, что всю взысканную по решению суда сумму по исполнительному листу выплатил Томшин В.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Ответчику Стапанову А.А. разъяснены правовые последствия признания им исковых требований.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, учитывая признание иска ответчиком Степановым А.А., которое принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу абз. 3 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Доводы истца подтверждаются следующими письменными доказательствами.
Как следует из копии решения ... суда от 13.12.2006 г., вступившего в законную силу 25.12.2006 г., с ФИО1, Степанова А.А., Томшина В.А. было решено взыскать солидарно в пользу ОАО «...» сумму основного долга в размере 51950 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 11158 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1862 рубля 17 копеек, а всего 64970 рублей 75 копеек.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как усматривается из копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2010 г. на основании исполнительного листа *** от 13.12.2006 г. было возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с Томшина Владимира Александровича задолженности по кредитному договору в размере 64970,75 рублей.
Доводы истца о погашении им полностью задолженности по кредитному договору, подтверждаются копией исполнительного листа №*** от 13.12.2006 г., из которого следует, что на основании решения ... суда от 13.12.2006 г. с Томшина ВА. взыскана сумма основного долга в размере 51950 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 11158 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1862 рубля 17 копеек, а всего 64970 рублей 75 копеек. В исполнительном листе имеется запись эксплуатационного ... ..., (место работы Томшина В.А.) о том, что все удержания произведены и перечислены полностью. Указанная запись заверена печатью организации.
Из копии постановления от 15.03.2007 г., о взыскании исполнительного сбора в сумме 4547,95 рублей с Томшина В.А. следует, что исполнительный сбор был удержан с него и перечислен полностью, о чем свидетельствует соответствующая запись на постановлении эксплуатационного ... ..., заверенная печатью данной организации.
Как следует из копии постановления от 29.06.2010 г. исполнительное производство ***, возбужденное 25.06.2010 г. на основании исполнительного листа № *** от 13.12.2006 г. о взыскании с Томшина В.А. в пользу ОАО «...» 64970,75 рублей, было окончено в связи исполнением данного исполнительного производства.
Таким образом, судом установлено, что между Степановым А.А. и ОАО «...» был заключен кредитный договор №*** от 27.08.2004 г., на основании которого он получил кредит в сумме 55 000 рублей под 20 % годовых, и сроком возврата 27.02.2006 г. ФИО2 являлся по указанному договору поручителем. В связи с ненадлежащим исполнением Степановым А.А. его обязанностей по кредитному договору, решением ... суда от 13.12.2006 г. был удовлетворен иск ОА «...» о взыскании с него, а также поручителей Томшина В.А. и ФИО1 суммы основного долга в размере 51950 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 11158 рублей 58 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1862 рубля 17 копеек, а всего 64970 рублей 75 копеек. Решение суда вступило в законную силу 25.12.2006 г. Погашение истцом Томшиным В.А. взысканной по решению суда суммы в размере 64970 рублей 75 копеек подтверждается копией исполнительного листа, с отметкой организации, в которой работает истец, о полном удержании суммы, указанной в исполнительном листе. Кроме того, истцом Томшиным В.А. также уплачен исполнительный сбор по исполнительному производству в сумме 4547,95 рублей, что подтверждается копией постановления о взыскании исполнительного сбора от 15.03.2007 г., с отметкой эксплуатационного ... ... об удержании исполнительного сбора.
Поскольку денежные расходы истца Томшина В.А. в виде уплаты им 64970 рублей 75 копеек, и 4547,95 рублей возникли вследствие исполнения им обязательства Степанова А.А. по кредитному договору от 27.08.2004 г. № *** по которому истец должником не являлся, то в соответствии с абз. 3 ст. 387 ГК РФ, его требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 69518,7 рублей, из расчета: 64970 рублей 75 копеек + 4547,95 рублей = 69518,7 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98. ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание, что при подаче иска Томшиным В.А. была уплачена государственная пошлина в размере 2290 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Степанова А.А. в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Томшина Владимира Александровича удовлетворить.
Взыскать со Степанова Андрея Анатольевича в пользу Томшина Владимира Александровича денежную сумму в размере 69 518,7 рублей.
Взыскать со Степанова Андрея Анатольевича в пользу Томшина Владимира Александровича государственную пошлину в сумме 2290 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Гапеевцева М.А.