Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Братск 25 января 2011 года
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Тумкиной А.Н.,
при секретаре Хлыстовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-55/2011 по иску открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» к Бохолдину Валерию Ивановичу о взыскании суммы, полученной в счет ежегодного оплачиваемого отпуска за неотработанные дни отпуска, судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» (ОАО «ЖАСО») обратилось в Братский районный суд с иском к Бохолдину В.И. о взыскании суммы, полученной в счет ежегодного оплачиваемого отпуска за неотработанные дни отпуска и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований, что 01.05.2008г. между ОАО «Страховое общество ЖАСО» и Бохолдиным В.И. был заключен бессрочный трудовой договор № *** на должность ... и ОСАГО с местом работы в ..., на основании личного заявления от 28.04.2010г., приказ о приеме на работу № *** от 28.04.2008г. 11.07.2008г. на основании личного заявления Бохолдина В.И. от 01.07.2008г. заключено дополнительное соглашение № *** к трудовому договору № *** от 01.05.2008г. о переводе с 11.07.2008г. на должность ... – стационарного рабочего места Восточно-Сибирского филиала ОАО «Страховое общество ЖАСО» в ..., приказ № *** от 11.07.2008г. 15.01.2010г. согласно письменному заявлению о предоставлении отпуска ... стационарного рабочего места Восточно-Сибирского филиала ОАО «Страховое общество ЖАСО» в ... был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск сроком на 44 календарных дня за период работы с 01.05.2009г. по 30.04.2010г., из них 28 календарных дней основного и 16 календарных дней дополнительного, день начала отпуска 25.01.2010г., день выхода на работу 11.03.2010г. 22.01.2010г. Бохолдину В.И. были начислены денежные средства в сумме 49430 рублей, из них 43000 рублей фактически перечисленных денежных средств на лицевой счет работника платежным поручением № *** от 22.01.2010г. и 6430 рублей – налог на доходы физических лиц, в счет ежегодного оплачиваемого отпуска. 27.02.2010г. Бохолдин В.И. обратился с заявлением о расторжении трудового договора № *** от 01.05.2008г. с 12.03.2010г. Согласно приказу № *** от 10.03.2010г. трудовой договор № *** от 01.05.2008г. считается расторгнутым 12.03.2010г. в связи с тем, что 25.01.2010г. Бохолдину В.И. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 44 календарных дня, за отработанный период с 01.05.2009г. по 30.04.2010г., трудовой договор расторгнут 12.03.2010г. Соответственно, Бохолдину В.И. авансом были выплаченны денежные средства за 6 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска, что составляет 6740 рублей, в связи с чем, специалистом по кадровому делопроизводству составлена записка-расчет, согласно которой при расторжении договора с Бохолдина В.И. подлежат удержанию денежные средства, выплаченные за 6 дней отпуска. За отработанный день – 11.03.2010г. Бохолдину В.И. начислено 1472,72 рубля, налог на доходы физических лиц составляет 191 рубль, к выплате 1281,72 рубля. Фактическая задолженность работника перед предприятием составляет 6740,46 рублей, за минусом налога на доходы физических лиц 876 рублей, что составляет 5864,46 рублей, удержано 1281,72 рубля. Дебиторская задолженность перед ОАО «Страховое общество ЖАСО» составляет 4582,74 рублей. Кроме того, ОАО «Страховое общество ЖАСО» понесло расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму, полученную работником в счет ежегодного оплачиваемого отпуска за неотработанные дни отпуска в размере 4582,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
В дальнейшем представитель истца ОАО «Страховое общество ЖАСО» по доверенности Проноза С.Н. заявил ходатайство о взыскании судебных расходов, указав, что в ходе судебного разбирательства истец понес судебные расходы, связанные с проездом к месту рассмотрения дела и обратно в сумме 2188 рублей и расходы, связанные с проживанием в гостинице в сумме 6100 рублей.
Представитель истца ОАО «Страховое общество ЖАСО» на основании доверенности Проноза С.Н. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бохолдин В.И. исковые требования признал частично, суду пояснил, что согласен только с суммой долга, предъявленной истцом, с требованиями о взыскании госпошлины и судебных расходов не согласен. Он действительно работал в ОАО «ЖАСО». Согласно графику отпусков ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 25.01.2010г. по 11.03.2010г. за период с 01.05.2009г. по 30.04.2010г. 27.02.2010г. он написал заявление на увольнение по собственному желанию с 12.03.2010г. 12.03.2010 г. он вышел на работу и его ознакомили с приказом об увольнении, в котором было указано, что он использовал авансом 6 дней отпуска. Расчетного листка за отработанный день 12.03.2010г. ему не выдавали, поэтому высчитали с него за неотработанные дни отпуска или нет, он не знает. 18.03.2010г. он получил уведомление с просьбой явиться для получения трудовой книжки. К нему с требованием возвратить сумму за использованные авансом 6 дней отпуска руководство ОАО «ЖАСО» не обращалось. В связи с чем, он думал, что он ничего не должен. О том, что за ним числится такая задолженность, он узнал только тогда, когда ему пришло исковое заявление и повестка из суда. Если бы ОАО «ЖАСО» обратилось с такими требованиями к нему, а не в суд, он бы выплатил им эту сумму добровольно. 01.12.2010г., найдя расчетный счет работодателя, он оплатил задолженность перед ОАО «ЖАСО» в размере 4582, 74 рублей. В настоящее время он не работает, доходов, кроме пенсии, не имеет. Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов, связанных с участием в судебных заседаниях представителя истца, оплаты его проезда к месту рассмотрения дела и обратно, оплаты проживания представителя истца в гостинице ...» г. ... в течение трех дней с 08.11.2010г. по 10.11.2010г., считает необоснованными. Согласно проездным документам, счета гостиницы «...» г. ..., расписанию движения пассажирского поезда № ***, прайса гостиницы «...» ... видно, что представитель истца убыл из ... 07.11.2010г. в 18.50 и прибыл на станцию ... 08.11.2010г. в 11.35 (время местное). На станции ... его встречал служебный автомобиль ОПСРМ Восточно-Сибирского филиала .... Гостиница оплачена 08.11.2010г. в 12.11 часов, а поезд № *** прибывает на станцию ... в 12.12 часов. Судебное заседание назначено на 09.11.2010г. на 15.00 часов. Таким образом, представитель истца прибыл более чем за сутки до судебного заседания. Данное судебное заседание не состоялось, и в 15.30 часов представитель был свободен, но не уехал обратно, а проживал в гостинице еще более суток. Выезд из ... был осуществлен со станции ... 10.11.2010г. в 16.37 часов поездом № *** который отправляется со станции ... в 17.14 часов. Непонятно, зачем билеты были куплены от станции .... Кроме того, не было никакой необходимости представителю работодателя находится в ... три дня и проживать в гостинице «... в одноместном улучшенном номере с завтраком и обедом за 3050 рублей. Он считает, что для участия в судебном заседании 09.11.2010г. достаточно было приехать в ... 09.11.2010г. – прибытие поезда № *** на станцию ... в 11.35 часов и уехать из ... 09.11.2010г. – отправление поезда № *** со станции ... в 17.14 часов без проживания в фешенебельной гостинице. Из всего вышеуказанного видно, что расходы умышленно и необоснованно преувеличены.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчиком Бохолдиным В.И. исковые требования фактически признаны, удовлетворены. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принимается судом.
Учитывая, что сумма, полученная ответчиком в счет ежегодного оплачиваемого отпуска за неотработанные дни отпуска в размере 4582,74 рублей, уплачена Бохолдиным В.И. 01.12.2010г., что подтверждается квитанцией № *** от 01.12.2010г., следовательно, в исковых требованиях в части взыскания с Бохолдина В.И. суммы, полученной работником в счет ежегодного оплачиваемого отпуска за неотработанные дни отпуска в размере 4582,74 рублей, несмотря на их законность и обоснованность, надлежит отказать.
Что касается заявленных представителем истца судебных расходов, суд исходит из следующего.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;…другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно железнодорожным билетам, Проноза С.Н. 07.11.2010г. выехал со станции ... до станции ..., 10.11.2010г. – со станции ... до станции .... Стоимость железнодорожного билета в одном направлении составляет 1094 рубля.
Справкой генерального директора открытого акционерного общества «...» подтверждается, что Проноза С.Н. проживал в гостинице «... с 12.00 часов 08.11.2010г. по 10.11.2010г. до расчетного часа 12.00 в номере 1 категории, стоимость которого составляет 3050 рублей в сутки, включая талоны на завтрак. Оплата произведена наличными в размере 6100 рублей за 2 суток. На период проживания Проноза С.Н. в гостинице свободных более дешевых номеров по стоимости 2500 рублей не было. Данный факт подтверждается квитанцией № *** от 08.11.2010г.
Поскольку фактически решение суда принято в пользу истца, ответчик иск признал, оплатил сумму, предъявленную ему истцом ко взысканию, судом отказано в удовлетворении исковых требований только в связи с тем, что истцом они удовлетворены, требования представителя истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: оплата государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы на проезд в судебное заседание в сумме 2188 рублей (1094 х 2), расходы представителя истца на проживание в гостинице в сумме 6100 рублей, всего: 8688 рублей.
Указанные судебные расходы обоснованны, подтверждены документально, заявлены в разумных пределах, в связи с чем, возражения ответчика не могут повлиять на выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» к Бохолдину Валерию Ивановича о взыскании суммы, полученной работником в счет ежегодного оплачиваемого отпуска за неотработанные дни отпуска в размере 4582 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 74 копейки, отказать.
Взыскать с Бохолдина Валерия Ивановича в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» судебные расходы в размере 8688 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья: подпись А.Н. Тумкина
Копия верна. Судья: А.Н. Тумкина