Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Братск 20 января 2011 года
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Тумкиной А.Н.,
при секретаре судебного заседания Хлыстовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-54/2011 по иску Вавилова Алексея Олеговича, Малицкого Дениса Владимировича к Другалеву Юрию Викторовичу о взыскании выплаченной суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Вавилов А.О. и Малицкий Д.В. обратились в Братский районный суд с иском к Другалеву Ю.В. о взыскании выплаченной суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что между ответчиком Другалевым Ю.В. и ... банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) филиалом Сбербанка ... № *** (АК СБ РФ (ОАО) филиал СБ РФ ... отделение № ***) 20.06.2005г. был заключен кредитный договор № ***. С ними (Вавиловым А.О. и Малицким Д.В.) заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Другалевым Ю.В. всех его обязательств по кредитному договору № ***. До июля 2008г. Другалев Ю.В. ежемесячно погашал сумму кредита с начисленными по нему процентами. С августа 2008г. перечисления в счет погашения кредита со стороны ответчика прекратились, в связи с чем, с лицевого счета поручителя Вавилова А.О. была удержана сумма задолженности по кредитному договору с процентами в размере 8000 рублей. В декабре 2008г. они (Вавилов А.О. и Малицкий Д.В.) обратились в АК СБ РФ (ОАО) филиал СБ РФ ... отделение № *** где им было разъяснено, что заемщик Другалев Ю.В. не перечисляет денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору. Тогда ими, во избежание судебных и иных расходов, было принято решение о добровольном погашении долга по кредитному договору Другалева Ю.В., и с декабря 2008г. по июнь 2010г. задолженность по кредитному договору с начисленными по нему процентами ими была выплачена в полном объеме в равных долях. Таким образом, за период с ноября 2008г. по июнь 2010г. ими было выплачено 99427,50 рублей. В настоящее время ответчик по адресу, указанному в кредитном договоре, не проживает, место его нахождения не известно. Истцы просят взыскать с ответчика Другалева Ю.В. выплаченную сумму задолженности по кредитному договору с начисленными процентами в размере 99427,50 рублей в их пользу равными долями, а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2588,55 рублей.
В судебном заседании истцы Вавилов А.О. и Малицкий Д.В. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что до настоящего времени выплаченная ими сумма задолженности по кредитному договору с начисленными процентами ответчиком Другалевым Ю.В. не погашалась.
Ответчик Другалев Ю.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.118 ГПК РФ.
Представитель ответчика Другалева Ю.В. адвокат Воробьев Ю.И., назначенный судом в силу ст.50 ГПК РФ, исковые требования истцов Вавилова А.О. и Малицкого Д.В. о взыскании выплаченной суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, не признал.
Суд, выслушав истцов Вавилова А.О., Малицкого Д.В., представителя ответчика адвоката Воробьева Ю.И., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно кредитному договору № *** от 20.06.2005г. между АК СБ РФ (ОАО) филиал СБ РФ ... отделение № ... и ответчиком Другалевым Ю.В. заключен кредитный договор на сумму 250000 рублей, размер процентов за пользование кредитом с момента выдачи по 20.06.2010г. составляет 19% годовых.
Согласно п.5.1 указанного кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительства граждан: ФИО1, Вавилова А.О. и Малицкого Д.В.
Согласно договорам поручительства №№ *** от 20.06.2005г. ФИО1, ФИО2 и Малицкий Д.В. согласны отвечать за исполнение заемщиком Другалевым Ю.В. его обязательств полностью, приняли на себя солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении кредитного обязательства заемщиком.
Расчетом задолженности заемщика Другалева Ю.В., подтверждается полная задолженность по кредиту по состоянию на 20.12.2008г. в сумме 80284,62 рублей.
Согласно чекам наличного погашения ссуды, представленным истцами, перечислено по кредитному договору № *** 26.05.2009г. - 5050 рублей, 22.07.2009г. – 5000 рублей, 26.11.2009г. – 5000 рублей, 29.12.2009г. – 5000 рублей, 25.01.2010г. – 5000 рублей, 24.02.2010г. – 5000 рублей, 29.03.2010г. – 5000 рублей, 26.04.2010г. – 5000 рублей, 27.05.2010г. – 4850 рублей, 04.06.2010г. – 7,50 рублей.
По сообщению заместителя управляющего филиала Сбербанка России ... отделением № *** ссудная задолженность Другалева Ю.В. перед филиалом Сбербанка России ... отделение № ***, возникшая из кредитного договора № *** от 20.06.2005г., погашена 04.06.2010г. С поручителя Вавилова А.О. 13.11.2008г. удержана сумма в счет погашения кредита в размере 8000 рублей. Остальные взносы в счет погашения кредита осуществлялись наличными денежными средствами через информационно-платежные терминалы, в связи с чем, идентифицировать плательщика невозможно.
Факт удержания с Вавилова А.О. 8000 рублей подтверждается мемориальным ордером № *** от 12.11.2008г.
Таким образом, судом установлено, что действительно, 20.06.2005г. между АК СБ РФ (ОАО) филиал СБ РФ ... отделение № *** и ответчиком Другалевым Ю.В. заключен кредитный договор на сумму 250000 рублей, с истцами Вавиловым А.О. и Малицким Д.В. – договоры поручительства, согласно которым они отвечают за исполнение заемщиком Другалевым Ю.В. его обязательств перед кредитором по кредитному договору.
Истцы Вавилов А.О. и Малицкий Д.В. представили суду доказательства о погашении ими задолженности по кредитному договору, заключенному с Другалевым Ю.В. в сумме 44907,50 рублей чеками наличного погашения ссуды и 8000 рублей путем удержания с Вавилова А.О., итого на сумму 52907,50 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов равными долями по 26453,75 рублей.
Поскольку истцами предъявлено требование о взыскании с Другалева Ю.В. выплаченной ими суммы задолженности в размере 99427,50 рублей, однако выплата суммы задолженности Вавиловым А.О. и Малицким Д.В. подтверждена документально только на 52907,50 рублей, в части взыскания с Другалева Ю.В. 46520 рублей надлежит отказать.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с Другалева Ю.В. подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в пользу истцов Вавилова А.О. и Малицкого Д.В. по 893,61 руб. каждому.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вавилова Алексея Олеговича удовлетворить частично.
Взыскать с Другалева Юрия Викторовича в пользу Вавилова Алексея Олеговича выплаченную сумму задолженности по кредитному договору в размере 26453 (двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 893 (восемьсот девяносто три) рубля 61 копейку, а всего: 27347 (двадцать семь тысяч триста сорок семь) рублей 36 копеек.
Взыскать с Другалева Юрия Викторовича в пользу Малицкого Дениса Владимировича выплаченную сумму задолженности по кредитному договору в размере 26453 (двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 893 (восемьсот девяносто три) рубля 61 копейку, а всего: 27347 (двадцать семь тысяч триста сорок семь) рублей 36 копеек.
В удовлетворении исковых требований Вавилова Алексея Олеговича и Малицкого Дениса Владимировича о взыскании с Другалева Юрия Викторовича выплаченной суммы по кредитному договору в размере 46520 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись А.Н. Тумкина
Копия верна. Судья: А.Н. Тумкина