РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 02 февраля 2011 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.А.

с участием помощника прокурора Братского района Четвериковой Ю.С.

при секретаре Бурда Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2011 по иску Судакова Виктора Васильевича к Зубову Сабиру Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда, Судакова Алексея Викторовича в интересах которого действует Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Братскому району к Зубову Сабиру Валерьевичу, Судакову Виктору Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Судаков В.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Судакова Алексея Викторовича **.**.****г.р. обратился в суд с иском к Зубову С.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование требований Судаков В.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Судакова А.В. указал, что **.**.**** в 21 час. 30 мин. Зубов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> *** рус, следуя по автодороге <данные изъяты> в направлении ... на 154 км 970 м указанной дороги, в нарушение дорожной горизонтальной разметки 1.1 (сплошная линия, разделяющая транспортные потоки противоположного направления), п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.п. 9.3; 9.7 ПДД РФ. Находясь на встречной для Зубова С.В. полосе автомобиль под его управлением совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> *** рус под управлением Судакова В.В. В принадлежащем ему транспортном средстве в качестве пассажира находился несовершеннолетний сын Судаков Алексей Викторович **.**.****г.р. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> относящиеся к повреждениям причинившим <данные изъяты> вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. В результате ДТП несовершеннолетнему Судакову А.В. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> относящиеся к причинившим <данные изъяты> здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По факту ДТП **.**.**** СО при ОВД ... было возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Действиями ответчика ему и его сыну Судакову А.В. причинен моральный вред: физические и нравственные страдания. Он испытал шок и страх за свою жизнь и жизнь его сына в момент столкновения автомобилей. Они длительное время лечились, испытывали сильнейшую боль и страдания, стресс. Они не могли от боли спать. Он с **.**.****. находился на листке нетрудоспособности, левая нога была в гипсе, ходил на костылях, был ограничен в движении, не мог жить обычной активной жизнью. Несовершеннолетнему Судакову А.В. было проведено две операции: в связи с закрытым <данные изъяты> была установлена пластина, гипсом было зафиксировано все тело до груди, в **.**.****. проведена операция по удалению пластины. Ребенку во время лечения и операций проводили неоднократно рентгентовские снимки, в результате чего он получал облучение, а также наркоз во время операций. Сын находился в гипсе до **.**.**** Ребенок не мог по состоянию здоровья посещать школу до конца учебного года (с **.**.**** по **.**.****). Ребенок был ограничен в движении, не мог самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, не мог учиться, полноценно общаться с друзьями, испытывал неудобства, боль и страдания. В связи с тем, что у него (Судакова В.В.) была загипсована нога, и он передвигался на костылях, он не мог ухаживать за сыном, ему помогала его мать. Просил взыскать с Зубова С.В. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>.; в пользу несовершеннолетнего Судакова А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Определением суда от **.**.**** к участию в деле по иску несовершеннолетнего ребенка Судакова А.В., в интересах которого действует Управление министерства социального развития, опеки и попечительства ..., в качестве соответчика был привлечен Судаков Виктор Васильевич.

В судебном заседании истец Судаков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что **.**.**** около 21 часа 30 мин. на <данные изъяты> на 154 км 970 м произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителя Зубова С.В., управляющего автомобилем <данные изъяты> и с участием автомобиля <данные изъяты>, которым управлял он. В результате дорожно – транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, относящиеся к разряду <данные изъяты>. Виновным в данном ДТП был признан Зубов С.В. Уголовное преследование в отношении Зубова С.В. в части причинения телесных повреждений ему, было прекращено за отсутствием в деяниях состава преступления. Действиями Зубова С.В. ему причинен моральный вред: физические и нравственные страдания. Он испытал шок и страх за свою жизнь в момент столкновения автомобилей, длительное время лечился: *** дней находился в реанимации, *** дней на стационарном лечении, в дальнейшем проходил амбулаторное лечение, испытывал сильнейшую боль, страдания, стресс. Он не мог спать от боли. **.**.****. находился на листке нетрудоспособности, левая нога была в гипсе, ходил на костылях, был ограничен в движении, не мог жить обычной активной жизнью. После окончания лечения, он больше в больницу не обращался, лечение не проходил. На проведении судебно – медицинской экспертизы не настаивает. Просил взыскать с Зубова С.В. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>

Представитель Управления министерства социального развития, опеки и попечительства ... Рипа Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Судакова А.В. на основании доверенности исковые требования в интересах несовершеннолетнего поддержала полностью и суду пояснила, что **.**.**** около 21 часа 30 мин. на <данные изъяты> на 154 км 970 м произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителя Зубова С.В., управляющего автомобилем <данные изъяты> и с участием автомобиля <данные изъяты> которым управлял Судаков В.В., пассажиром в данном автомобиле являлся несовершеннолетний Судаков А.В. В результате дорожно – транспортного происшествия Судакову А.В. были причинены телесные повреждения, относящиеся к разряду, <данные изъяты>. Виновным в данном ДТП был признан Зубов С.В. Уголовное преследование в отношении Зубова С.В. в части причинения телесных повреждений Судакову А.В. было прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Действиями Зубова С.В. несовершеннолетнему Судакову А.В. причинен моральный вред: физические и нравственные страдания. Несовершеннолетний длительное время лечился: **.**.**** находился в реанимации, **.**.**** на стационарном лечении, в дальнейшем проходил амбулаторное лечение, испытывал сильнейшую боль, страдания, стресс, не мог спать от боли. Несовершеннолетнему Судакову А.В. было проведено две операции: в связи <данные изъяты> была установлена пластина, гипсом было зафиксировано все тело до груди, в **.**.****. проведена операция по удалению пластины. Ребенку во время лечения и операций проводили неоднократно рентгентовские снимки, в результате чего он получал облучение, а также наркоз во время операций. Судаков А.В. находился в гипсе до **.**.****, не мог по состоянию здоровья посещать школу до конца учебного года (с **.**.**** по **.**.****). Ребенок был ограничен в движении, не мог самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, не мог учиться, полноценно общаться с друзьями, испытывал неудобства, боль и страдания. До настоящего времени он хромает. На проведении судебно – медицинской экспертизы в отношении несовершеннолетнего не настаивает. Просила взыскать с Зубова С.В. в пользу несовершеннолетнего Судакова А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Несовершеннолетний Судаков А.В. исковые требования поддержал и суду пояснил, что в результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью, он длительное время лечился, ему проведено две операции, он испытывал боль, до настоящего времени дают о себе знать последствия травмы: боли в ноге, он хромает, ему сложно передвигаться в быстром темпе. Однако после проведенного лечения он больше в больницу не обращался, лечение не проходил. Он длительное время не учился.

Представитель Судакова В.В. – Бужова И.П., действующая на основании доверенности исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Зубов С.В. в судебное заседание не явился, почтовый конверт, направленный по адресу: ... ..., ..., вернулся с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».

Согласно справки Отдела адресно – справочной работы УФМС России по ... Зубов С.В. зарегистрирован по адресу: ... ..., ....

Согласно неисполненного судебного поручения, направленного в ... городской суд, по сообщению ... ... отдела судебных приставов в ходе проведенных мероприятий по установлению местонахождения Зубова С.В. установлено следующее: квартира по адресу ... ... постоянно закрыта. Ранее данная квартира принадлежала ФИО3, который Зубова С.В. не знает. Новые владельцы не проживают в квартире. Соседи по подъезду в доме ... Зубова С.В. не знают. Квартиры по адресу ... не существует, последний номер квартиры в .... В доме по ... проживает ФИО6, который пояснил, что Зубов С.В. по данному адресу был только зарегистрирован, но реально не проживал, по имеющимся у ФИО6 сведениям Зубов С.В. **.**.****. выехал на проживание в .... В ходе проверочных мероприятий было установлено, что Зубов С.В. в **.**.**** работал в ... ... в ООО «Ресурс ТСК», бухгалтер ООО «Ресурс ТСК» сообщила, что Зубов С.В. в **.**.****. уволен и выехал за пределы ... ...

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику Зубову С.В., место жительства которого неизвестно, определением суда был назначен представитель - адвокат ... коллегии адвокатов.

Представитель ответчика Зубова С.В. – адвокат ... коллегии адвокатов Гришина Т.Х., ознакомившись с материалами дела, суду пояснила, что действительно Зубов С.В. был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264 ч. 1 УК РФ. Факт его противоправного деяния подтверждается вступившими в законную силу постановлениями. Однако, она полагает, что сумма компенсации морального вреда является завышенной и просила при принятии решения снизать данную сумму до разумных пределов.

Ответчик Судаков В.В. по иску несовершеннолетнего Судакова А.В., в интересах которого действует Управление министерства социального развития, опеки и попечительства ... исковые требования не признал, пояснив суду, что его вины в данном ДТП не имеется.

Выслушав истцов, представителя истца и одновременно ответчика, ответчика Судакова В.В., изучив письменные доказательства по делу, заслушав заключение помощника прокурора Четвериковой Ю.С., полагавшей иск обоснованным, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994г. (в ред. от 06.02.2007г.) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ... собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> *** рус является ФИО1.

В соответствии с доверенностью, выданной на право управления транспортным средством <данные изъяты> *** рус от **.**.****, ФИО1 доверяет Зубову С.В. управлять, принадлежащим ей транспортным средством, быть её представителем в ГИБДД без права передоверия и продажи указанного транспортного средства. Доверенность выдана сроком на два года.

Зубов С.В. вписан в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии *** ***.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ... собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> *** рус является Судаков В.В.

Постановлением Братского районного суда от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.**** установлено: Зубов С.В. **.**.**** около 21 часа 30 минут в темное время суток, находясь в утомленном состоянии, управлял автомобилем <данные изъяты> *** рус, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, следуя по <данные изъяты> в направлении ... в .... Находясь на отметке 155 км указанной автодороги, не проявил должной внимательности к окружающей его обстановке и ее изменениям, т.к. проезжая часть имеет незначительный правый поворот по ходу его движения, и, будучи на отметке 154 км 970 м уснул за управлением автомобиля, в результате чего автомобиль <данные изъяты> *** рус под его управлением в нарушение дорожной горизонтальной разметки 1.1 (сплошная линия, разделяющая транспортные потоки противоположного направления) п. 26 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.п. 9.3,9.7 ПДД РФ. Находясь на встречной для Зубова С.В. полосе, автомобиль под его управлением совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> *** рус под управлением Судакова В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> *** рус Судакову А.В. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые относятся к <данные изъяты> по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Водитель Зубов С.В. своими действиями грубо нарушил п.п. 2.7, 9.3, 9.7 ПДД РФ, неисполнение которых состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Преступными действиями водителя Зубова С.В. по неосторожности был причинен <данные изъяты> здоровью Судакова А.В. Уголовное дело в отношении Зубова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Постановлением СО при ОВД ... о прекращении уголовного преследования в части от **.**.**** установлено: **.**.**** около 21 час. 30 мин. Зубов С.В. управляя а/м <данные изъяты> *** рус на 154 км 970 км <данные изъяты>, совершил выезд на полосу встречного движения где совершил столкновение с а/м <данные изъяты> *** рус под управлением ФИО5 В результате ДТП пассажир а/м <данные изъяты> *** рус Судаков А.В. (**.**.****г.р.) и водитель Судаков В.В. получили телесные повреждения. По данному факту **.**.**** было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ производством прекращено, за отсутствием в деяниях состава преступления.

Согласно свидетельству о рождении *** *** Судакова Алексея Викторовича **.**.****г.р. в графе отец указан – Судаков Виктор Васильевич, в графе мать – ФИО2.

Согласно выписке из истории развития ребенка <данные изъяты> врачебной амбулатории МУЗ <данные изъяты> МЦРБ на Судакова А.В., *** лет, в **.**.****. ребенок пострадал в автодорожной аварии, был госпитализирован в детскую городскую больницу ... с диагнозом: <данные изъяты> После проведенного лечения ребенок был выписан на долечивание и наблюдение по месту жительства. Неоднократно обращался с жалобами на <данные изъяты>. Ребенок получает регулярно курсы ноотропных препаратов, витаминных комплексов, седативных, био - и – иммуно стимуляторов. Показана госпитализация в <данные изъяты>. На конечном этапе реабилитации потребуется санаторно – курортное лечение.

Согласно справке МОУ ООШ *** ... учащимся *** класса Судаковым А.В. с **.**.**** по **.**.**** по болезни было пропущено 49 полных дней – 245 уроков. С **.**.**** по **.**.**** 7 полных дней – 38 уроков.

Согласно справке Новочунского муниципального образования ..., Судаков В.В. действительно проживает в ..., и имеет состав семьи: мать ФИО4 **.**.****г.р., сын Судаков А.В. **.**.****г.р.

Согласно карты травматика, Судаков В.В. находился на стационарном лечении с **.**.**** по **.**.****

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца Судакова В.В. о компенсации морального вреда являются законными и подлежат частичному удовлетворению. Судом установлен факт противоправных действий Зубова С.В., совершенных по неосторожности. Нарушенные личные неимущественные права истца – физические страдания и нравственные переживания в связи с полученными телесными повреждениями, должны быть защищены путем возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате ДТП Судакову В.В. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших <данные изъяты> по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель, в результате полученных повреждений он испытал физическую боль и эмоциональный стресс. Истец в течение *** дней находился в реанимации, *** дней на стационарном лечении, длительное время на амбулаторном лечении, был лишен возможности вести активный образ жизни.

Ответчик Зубов С.В. не представил суду доказательств своего материального положения. Суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Зубова С.В. с учетом принципов разумности и справедливости, наступивших последствий травмы истца, в сумме <данные изъяты>. Оснований для удовлетворения иска в большем размере судом не установлено.

Требования истца Судакова А.В., в интересах которого действует Управление министерства социального развития, опеки и попечительства ... о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Судом установлено, что моральный вред Судакову А.В. причинен в результате столкновения автомобилей <данные изъяты> *** рус под управлением Зубова С.В., владеющим автомобилем на основании доверенности и автомобиля <данные изъяты> *** рус под управлением ФИО5, являющимся собственником (владельцем) источника повышенной опасности. Постановлением Братского районного суда о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением установлен факт противоправных действий Зубова С.В., совершенных по неосторожности. Нарушенные личные неимущественные права истца – физические страдания и нравственные переживания в связи с полученными телесными повреждениями, должны быть защищены путем возложения на ответчиков обязанности денежной компенсации морального вреда в солидарном порядке. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате ДТП несовершеннолетнему Судакову А.В. причинены телесные повреждения, относящиеся к <данные изъяты> по признаку опасности для жизни, в результате полученных повреждений он испытал физическую боль и эмоциональный стресс, в течение *** дней находился в реанимации, *** дней на стационарном лечении, длительное время на амбулаторном лечении. Несовершеннолетнему Судакову А.В. была установлена пластина в <данные изъяты>, он перенес две операции по установлению и удалению пластины. В результате травмы у Судакова А.В. до настоящего времени присутствует хромота, он был лишен возможности вести активный образ жизни.

Суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в солидарном порядке с Зубова С.В. и Судакова В.В. с учетом принципов разумности и справедливости, наступивших последствий травмы истца, в сумме <данные изъяты>. Оснований для удовлетворения иска в большем размере судом не установлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что с Зубова С.В. подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с составлением искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>. Данные расходы подтверждаются квитанцией *** *** от **.**.****

Руководствуясь ст., ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судакова Виктора Васильевича, удовлетворить частично.

Взыскать с Зубова Сабира Валерьевича **.**.****г.р., уроженца ... в пользу Судакова Виктора Васильевича **.**.****г.р. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Исковые требования Судакова Алексея Викторовича, в интересах которого действует Управление министерства социального развития, опеки и попечительства ... удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зубова Сабира Валерьевича **.**.****г.р., уроженца ... и Судакова Виктора Васильевича **.**.****г.р., уроженца ... в пользу Судакова Алексея Викторовича в интересах которого действует Управление министерства социального развития, опеки и попечительства ... компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Судакову Виктору Васильевичу отказать в иске к Зубову Сабиру Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Судакову Алексею Викторовичу в интересах которого действует Управление министерства социального развития, опеки и попечительства ... отказать в иске к Зубову Сабиру Валерьевичу, Судакову Виктору Васильевичу о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Зубова Сабира Валерьевича госпошлину в госдоход в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Судакова Виктора Васильевича госпошлину в госдоход в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения.

Судья Т.А. Паршина