ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Братск 18 февраля 2011 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.А.

при секретаре Бурда Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2011г. по иску Антипина Сергея Анатольевича к Закрытому акционерному обществу «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании страховой суммы в связи с причинением вреда здоровью, штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы.

УСТАНОВИЛ:

Антипин С.А. обратился в суд с иском к Страховой компании правоохранительных органов – УралСиб о взыскании страховой суммы с причинением вреда здоровью, штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы.

В судебном заседании в связи с реорганизацией ответчика в форме приосединения была произведена замена ответчика на Закрытое акционерное общество «Страховая Группа «УралСиб».

В судебное заседание от представителя ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Гагаринский районный суд ... по месту нахождения ответчика.

Истец Антипин С.А. не возражал против данного ходатайства.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ... (далее ГУФСИН России по ...) и Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ...» (далее ИК – *** ГУФСИН России по ...) в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Федеральной службы исполнения наказаний в судебное заседание не явился по неизвестной причине, почтовое уведомление не возвратилось.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется место его регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Из заявленных исковых требований истца следует, что его требования вытекают из страховых правоотношений. Суть требований истца связана с действиями (бездействиями) только страховщика, который отказывает ему в выплате страховой суммы. Страховщик и застрахованный не являются субъектами правоотношений по возмещению вреда и поэтому в данном случае неприменимы правила ч. 5 ст. 29 ГПК РФ.

Из имеющихся в материалах дела документов установлено, что ответчик ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» находится по адресу: ....

Учитывая, что при рассмотрении данного гражданского дела установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что дело не может быть рассмотрено <данные изъяты> судом ... и подлежит передаче в <данные изъяты> суд ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № 2-142/2011г. по иску Антипина Сергея Анатольевича к Закрытому акционерному обществу «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании страховой суммы в связи с причинением вреда здоровью, штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы для рассмотрения по существу по подсудности в Гагаринский районный суд ... по адресу: <данные изъяты> ..., ... по месту нахождения ответчика.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 10 дней.

Судья