РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 02 февраля 2011 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.А.

при секретаре Бурда Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2011 по иску Каримуллина Виленина Шамильевича к Братскому потребительскому обществу «Кооператор» о признании незаконными проведения общего собрания уполномоченных пайщиков Братского потребительского общества «Кооператор», избрания председателя совета Братского потребительского общества «Кооператор», избрания членов совета Братского потребительского общества «Кооператор».

УСТАНОВИЛ:

Каримуллин В.Ш. обратился в суд с иском к Братскому потребительскому обществу «Кооператор» (БПО «Кооператор») о признании незаконными проведения общего собрания уполномоченных пайщиков Братского потребительского общества «Кооператор», избрания председателя совета Братского потребительского общества «Кооператор», избрания членов совета Братского потребительского общества «Кооператор».

В обоснование исковых требований указал, что он является пайщиком БПО «Кооператор» с **.**.**** Решением общего собрания уполномоченных пайщиков БПО «Кооператор» от **.**.**** председателем совета БПО «Кооператор» сроком на 5 лет была избрана ФИО3, были также избраны члены совета общества. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола *** собрания уполномоченных пайщиков БПО «Кооператор» от **.**.**** Согласно указанной выписке из протокола *** собрания уполномоченных пайщиков БПО «Кооператор» от **.**.**** всего избрано уполномоченных пайщиков 50 человек, присутствовало 49 человек. Полагает, что проведение указанного собрания уполномоченных пайщиков БПО «Кооператор» **.**.**** и избрание на нем председателя и членов совета БПО «Кооператор» является незаконным. Как следует из п. 2 ст. 16, п. 2 ст. 17 Закона РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» избрание председателя и членов совета потребительского общества относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков (уполномоченных) потребительского общества. Пунктом 8.2 Устава БПО «Кооператор» определено, что председатель и члены совета избираются общим собранием уполномоченных общества. Согласно п. 1 ст. 17 вышеуказанного закона уполномоченные избираются на общем собрании пайщиков кооперативного участка в порядке и по нормам представительства, определяемым уставом потребительского общества. Согласно п. 2 ст. 16 Закона принятие устава потребительского общества относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества. Устав БПО «Кооператор» норм представительства уполномоченных общества не определяет, в связи с этим избранием уполномоченных БПО «Кооператор» в соответствии с требованиями закона невозможно. Согласно п. 7.11 Устава БПО «Кооператор» норма представительства уполномоченных устанавливается советом общества, что является нарушением прав пайщиков БПО «Кооператор» на установление норм представительства уполномоченных общества. Указанное обстоятельство влечет нарушение волеизъявления пайщиков БПО «Кооператор» по количественному составу уполномоченных общества. В связи с этим избрание уполномоченных БПО «Кооператор» в количестве 50 человек является незаконным. Кроме того, лица присутствовавшие на общем собрании уполномоченных пайщиков БПО «Кооператор» **.**.**** и избравшие председателя и членов совета, уполномоченными общества не являлись. Данными обстоятельствами нарушены его права как пайщика БПО «Кооператор» на определение норм представительства уполномоченных общества, избирать и быть избранным в органы управления и органы контроля обществом. По указанным основаниям проведение общего собрания уполномоченных пайщиков БПО «Кооператор» **.**.**** и избрание на нем председателя и членов совета общества является незаконным.

В судебном заседании **.**.**** Каримуллин В.Ш. подал заявление об изменении основания иска, в котором указал, что согласно ст. 1 Закона РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» кооперативный участок – участок (часть потребительского общества), в котором объединено определенное число пайщиков и который может создаваться, как правило, по территориальному признаку, определяемому уставом. Согласно п. 7.3 Устава БПО «Кооператор» кооперативный участок создается по территориальному признаку. Как следует из п. 1 постановления совета БПО «Кооператор» от **.**.**** *** кооперативные участки в нарушение требований п. 7.3 Устава созданы по территориально – производственному признаку. Кроме того, постановлением совета от **.**.**** *** не определены границы участков «Телецентр» и «Братск «Универсам», которые как следует из п.п. 8 и п.п. 9 п. 1 постановления находятся в одном жилом районе Центральный г. Братска. Указанные обстоятельства влекут невозможность объединения пайщиков на указанных кооперативных участках и проведения общих собраний пайщиков указанных кооперативных участков, а также незаконность определения численности уполномоченных от этих участков и избрание от них уполномоченных общества. Кроме того, проведение собрания и избрание уполномоченных от кооперативного участка «Братск «Универсам» является незаконным по следующим основаниям. Он согласно его месту жительства является пайщиком данного кооперативного участка. О проведении собрания пайщиков кооперативного участка **.**.**** он уведомлен не был и на нем по указанной причине не присутствовал, что влечет нарушение его прав на участие в собрании, предлагать на рассмотрение собранию в соответствии с п. 7.10 Устава общества кандидатов на должность председателя и членов совета общества, участвовать в принятии на собрании решений, избирать и быть избранным в органы управления общества. Кроме того, как следует из протокола собрания пайщиков кооперативного участка «Братск «Универсам» от **.**.**** на собрании присутствовало 215 человек из 401. В то же время ответчиком суду представлен список пайщиков указанного кооперативного участка на **.**.****, согласно которому на данном участке числится 444 человека. Каких либо изменений в указанном списке пайщиков данного кооперативного участка за период с **.**.**** по **.**.**** не имеется. При этом в представленном списке не указаны следующие пайщики: Каримуллин В.Ш., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые являются пайщиками данного кооперативного участка. Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 собрание пайщиков кооперативного участка потребительского общества является правомочным, если на нем присутствуют более 50% пайщиков кооперативного участка общества. Таким образом, исходя из представленного ответчиком списка пайщиков кооперативного участка «Братск «Универсам» и не указанных в нем вышеперечисленных пайщиков, на собрании пайщиков кооперативного участка «Братск «Универсам» **.**.**** присутствовало менее 50% пайщиков данного кооперативного участка. Указанное обстоятельство влечет неправомочность собрания данного кооперативного участка и незаконность избрания на нем уполномоченных в количестве 18 человек, что влечет незаконность проведения общего собрания уполномоченных пайщиков **.**.**** и его решений.

Проведение собрания уполномоченных пайщиков **.**.**** является незаконным также по следующему основанию. Как следует из протокола данного собрания избрано уполномоченных 50 человек, присутствуют 49 человек, в том числе 12 человек выдали доверенности, 1 человек отсутствует по уважительной причине. При этом передоверие уполномоченных общества своих полномочий другому лицу для участия в общем собрании уполномоченных ни Законом РФ от 19.06.1992г. № 3085-1, ни Уставом БПО «Кооператор» не предусмотрено и влечет нарушение волеизъявления пайщиков в части наделения ими правами уполномоченного конкретного лица. Таким образом, фактически на собрании присутствовало 37 человек. Согласно п. 2 ст. 18 Закона общее собрание уполномоченных потребительского общества является правомочным, если на нем присутствуют более трех четвертей уполномоченных потребительского общества. На собрании уполномоченных **.**.**** присутствовало менее ? уполномоченных, что влечет его неправомочность. Таким образом, по указанным основаниям проведение собрание уполномоченных пайщиков **.**.**** является незаконным, а избрание председателя и членов совета БПО «Кооператор» возможно только на общем собрании пайщиков общества.

В судебном заседании истец Каримуллин В.Ш. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении и дополнительно суду пояснил, что срок для обращения в суд им не пропущен, поскольку он обратился в суд в исковом порядке, о своем нарушенном праве узнал в конце августа 2010г. из общения с пайщиком ФИО4, которая сказала ему, что было проведено общее собрание на котором она не присутствовала. Кроме того, он как пайщик не был извещен о проведении собрания, чем нарушены его права. Пайщиком он является с 2005г., вступительный и паевой взнос им оплачен, ему выдан членский билет пайщика, подтверждающий его членство в обществе. Представленные представителем ответчика списки пайщиков не соответствуют действительности. Так ФИО12, избранная от Тангуйского кооперативного участка, фактически проживала в г.Братске, а в декабре 2007г. выехала на постоянное место жительства в г.Санкт-Петербург, соответственно она не могла присутствовать на собрании. Ответчиком не представлены списки тех, кто присутствовал на собраниях, и кто отсутствовал. В представленных списках числятся давно умершие люди, например, ФИО24 умер в 2002г. В нарушение п. 9.5 Устава общества постановление совета об установлении норм представительства уполномоченных пайщиков не подписано всеми членами совета.

Представитель ответчика БПО «Кооператор» Ермакова Е.Н., действующая на основании доверенности исковые требования не признала и суду пояснила, что в соответствии с главой 25 Гражданско – процессуального кодекса РФ истцом пропущен 3-х месячный срок на обжалование действий должностного лица. Кроме того, Каримуллин В.Ш. на период проведения общего собрания **.**.**** работал в БПО «Кооператор» юрисконсультом и не мог не знать о проведении общего собрания. Согласно справке, подписанной председателем Совета БПО «Кооператор» Каримуллин В.Ш. заявление в письменной форме о приеме в БПО «Кооператор» пайщиком не подавал, Совет БПО «Кооператор» решение о вступлении Каримуллина В.Ш. в потребительское общество не принимал, вступительный взнос Каримуллин В.Ш. не уплачивал. Представленный Каримуллиным В.Ш. членский билет, подтверждающий якобы его членство в БПО «Кооператор» г. Братска Иркутской области с 2005г. не соответствует выдаваемой пайщикам в это период времени паевой книжки. Данный членский билет выписан рукой оргинструктора ФИО14, которая приступила к исполнению обязанностей по данной должности с **.**.**** До этого периода времени она работала старшим специалистом по оптово – розничной торговле на оптовой базе п. Чекановский и никакого отношения к работе оргинструктора, находящегося в г. Братске не имела. На должности оргинструктора в 2005 - 2006г.г. работала ФИО26. Как пояснила ФИО14 членский билет, она выписала Каримуллину В.Ш. в 2010г. по его просьбе без проверки членства в Обществе, так как не могла не доверять Каримуллину В.Ш., работающему юристом Общества. При таких обстоятельствах полагает, что истец не является пайщиком БПО «Кооператор» и у него отсутствует право на обжалование решения собрания уполномоченных пайщиков. Кооперативные участки делятся по территориальному принципу, на практике сложилось, что в связи с отдаленностью территорий принят территориально-производственный принцип деления кооперативных участков. Собрания на участках по избранию уполномоченных проводились перед отчетно-выборным собранием, уполномоченные избираются сроком на пять лет. Норма представительства уполномоченных установлена постановлением Совета. Согласно протоколу общего собрания от **.**.**** кворум на собрании имелся, собрание правомочно. Система извещения пайщиков о проводимом собрании ничем не предусмотрена. Участие в собрании – это добровольное волеизъявление пайщиков. На практике в уголке пайщиков вывешивается объявление о проведении собрания, и такое же объявление вывешивается на кооперативных участках. Утверждение истца, что ФИО12 не могла принимать участия в собрании в связи с ее отъездом голословно, поскольку переезд не означает, что она перестала быть пайщиком. Институт передоверия предусмотрен нормами гражданского кодекса РФ. На этом основании 12 человек на собрании уполномоченных выдали доверенности другим лицам. У того, у кого имелась доверенность от другого лица, соответственно выдавалось два мандата для голосования. При проведении собрания, если даже и имелись незначительные нарушения, то они никак не могли повлиять на итог голосования.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских общества, их союзах) в Российской Федерации» пайщиком является гражданин, внесший вступительный и паевой взносы, принятый в потребительское общество в предусмотренном уставом потребительского общества порядке и являющийся его членом. К

Кооперативный участок - участок (часть потребительского общества), в котором объединено определенное число пайщиков и который может создаваться, как правило, по территориальному признаку, определяемому уставом потребительского общества.

Уполномоченный потребительского общества - пайщик, избранный на собрании пайщиков кооперативного участка и наделенный полномочиями решать вопросы на общем собрании уполномоченных потребительского общества. Норма представительства уполномоченных потребительского общества, а также их права и обязанности определяются уставом потребительского общества;

Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских общества, их союзах) в Российской Федерации» гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество и место жительства. Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком с момента вынесения решения советом потребительского общества и уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества. Лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских общества, их союзах) в Российской Федерации» пайщики потребительского общества имеют право: участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов; обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских общества, их союзах) в Российской Федерации» управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом.

Согласно ст. 17 Закона РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских общества, их союзах) в Российской Федерации» в случаях, когда пайщиками потребительского общества являются жители нескольких населенных пунктов и количество пайщиков велико, в потребительском обществе могут создаваться кооперативные участки, высшим органом которых является собрание пайщиков кооперативного участка. На данном собрании рассматриваются вопросы деятельности потребительского общества и кооперативного участка, а также избираются уполномоченные в порядке и по нормам представительства, определяемым уставом потребительского общества. В таких случаях в потребительском обществе проводится общее собрание уполномоченных потребительского общества. Общее собрание уполномоченных потребительского общества вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков в соответствии со статьей 16 настоящего Закона, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно - правовую форму. Уполномоченные потребительского общества допускаются к участию в общем собрании уполномоченных потребительского общества при наличии выписки из протокола, подписанной председателем и секретарем собрания пайщиков кооперативного участка.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских общества, их союзах) в Российской Федерации» общее собрание уполномоченных потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более трех четвертей уполномоченных потребительского общества. Решение общего собрания уполномоченных потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей уполномоченных потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Собрание пайщиков кооперативного участка потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков кооперативного участка потребительского общества.

В соответствии с разделом 3 Устава Братского потребительского общества «Кооператор» членство пайщиков в обществе является добровольным. Граждане, желающие стать пайщиком, после ознакомления с уставом общества подают в совет общества заявление в письменной форме о приеме в общество. Заявление о приеме должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом общества. Вступающий уплачивает вступительный и паевой взнос. Вступающий в общество становится его пайщиком после принятия решения советом общества и уплаты вступительного и паевого взноса. Пайщику при вступлении в общество выдается советом общества документ, удостоверяющий его членство, в который могут заноситься сведения о взносах, сумма кооперативных выплат и другие сведения. Решением общего собрания общества могут быть введены и иные документы, предназначенные для учета участия пайщиков в хозяйственной и иной деятельности общества. Пайщики имеют право участвовать в деятельности общества и управлении им; избирать и быть избранными в органы управления и контроля.

Согласно разделу 6 Устава Братского потребительского общества «Кооператор» управление обществом осуществляют: общее собрание общества; совет общества; правление общества. Высшим органом общества является общее собрание пайщиков общества. В период между общими собраниями общества управление в обществе осуществляет совет общества, который является представительным органом.

В соответствии с разделом 7 Устава Братского потребительского общества «Кооператор» кооперативные участки создаются советом общества и осуществляют свою деятельность в соответствии со статьями 17 и 18 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и настоящим уставом. Кооперативный участок является частью потребительского общества, в который объединено определенное количество пайщиков. Кооперативный участок создается по территориальному признаку. Собрание пайщиков кооперативного участка правомочно, если на нем присутствует более 50% пайщиков данного кооперативного участка.

В соответствии с разделом 8 Устава Братского потребительского общества «Кооператор» общее собрание уполномоченных общества формируется и осуществляет деятельность в соответствии со статьями 17 и 18 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации». К исключительной компетенции общего собрания уполномоченных общества относятся: избрание из числа пайщиков общества председателя и членов совета общества. Общее собрание уполномоченных потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует три четверти или более уполномоченных общества. Решение общего собрания считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей уполномоченных общества, участвующих в общем собрании. О месте и времени собрания, а также о вопросах, подлежащих рассмотрению, совет извещает уполномоченных не позднее, чем за 7 дней до собрания.

В соответствии с разделом 9 Устава Братского потребительского общества «Кооператор» совет потребительского общества является представительным органом потребительского общества и подотчетен его общему собранию. Решение совета оформляется постановлением, подписываемым председателем и членами совета.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что он работает заместителем мэра Братского района и в <данные изъяты>. присутствовал на собрании БПО «Кооператор» как представитель Администрации МО «Братский район» в качестве приглашенного. Собрание проходило в актовом зале БПО «Кооператор». На собрании присутствовал представитель Облпотребсоюза ФИО16 Собрание было отчетно – выборное, на нем был избран Председатель Совета БПО «Кооператор», члены совета и ревизионная комиссия. На должность председателя совета была предложена одна кандидатура – ФИО3, голосование проходило открыто, единогласно председателем совета была избрана ФИО3

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что он работает председателем КУМИ МО «Братский район», заместителем мэра МО «Братский район. С 90-х годов является пайщиком БПО «Кооператор». В <данные изъяты>. на собрании кооперативного участка «Универсам «Кооператор» он был избран уполномоченным пайщиком. Данное собрание проходило в актовом зале БПО «Кооператор». В этот же день сразу после собрания кооперативного участка здесь же в здании БПО «Кооператор» проводилось отчетно – выборное собрание уполномоченных пайщиков БПО «Кооператор», на котором он присутствовал как уполномоченный пайщик. На собрании принимал участие представитель Облпотребсоюза. На собрании был избран Председатель Совета, члены совета, ревизионная комиссия. Голосование проходило открыто, председателем совета была избрана ФИО3 <данные изъяты>. по представлению прокуратуры ... он писал заявление об исключении его из пайщиков, однако решения по данному заявлению принято не было, и он оставался пайщиком.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что она работает оргинструктором БПО «Кооператор» с <данные изъяты>. До этого работала старшим специалистом по оптово – розничной торговле на оптовой базе в ..., где и находилось её рабочее место. До перевода её на должность оргинструктора, она никакого отношения к выписке паевых книжек не имела. <данные изъяты>. к ней пришел юрист БПО «Кооператор» Каримуллин В.Ш. и попросил заполнить членский билет на его имя, который принес сам. Она не проверив его членство пайщиком БПО «Кооператор» заполнила членский билет, хотя на тот период времени выдавались паевые книжки и проставила в нем данные, указанные Каримуллиным В.Ш. Членский билет заполнила потому что не могла не доверять юристу общества. Был ли билет с подписями Председателя Совета и главного бухгалтера, она не помнит. В <данные изъяты>. проводилось собрание на кооперативном участке – Автотранспортное предприятие, где она была избрана уполномоченным пайщиком. **.**.**** в актовом зале БПО «Кооператор» проводилось собрание уполномоченных пайщиков, на котором она присутствовала. О проведении данного собрания она была уведомлена по телефону. На должность Председателя Совета была выдвинута одна кандидатура – ФИО3 Голосование проходило открыто, голосовали мандатами, ФИО3 была избрана Председателем Совета.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что она работает секретарем БПО «Кооператор» и является пайщиком БПО «Кооператор». **.**.**** в актовом зале БПО «Кооператор» проходило собрание уполномоченных пайщиков БПО «Кооператор». На собрании она была выбрана секретарем собрания и вела протокол данного собрания. Собрание кооперативного участка «Универсам «Кооператор» проводилось в этот же день здесь же в здании БПО «Кооператор», на нем было около двухсот пайщиков, были избраны уполномоченные пайщики от кооперативного участка. Объявление о проведении собрания на кооперативном участке и собрания уполномоченных пайщиков было вывешено в БПО «Кооператор», также она помогала оргинструктору обзванивать пайщиков с целью оповещения о проведенных собраниях.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что до **.**.**** она работала в БПО «Кооператор», <данные изъяты>. является пайщиком. На протяжении десяти лет до её увольнения (<данные изъяты> она являлась уполномоченным пайщиком от .... Полагает, что на период проведения собрания в <данные изъяты>. также являлась уполномоченным пайщиком, однако на данном собрании она не присутствовала, так как её не уведомляли.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что с <данные изъяты> она является пайщиком БПО «Кооператор», с <данные изъяты>. является уполномоченным пайщиком Кобляковского участка. В <данные изъяты> она повторно была избрана уполномоченным пайщиком данного участка, прав уполномоченного пайщика её никто не лишал, однако на собрание уполномоченных пайщиков в <данные изъяты>. она не была приглашена.

Согласно Постановлению Совета Братского ПО «Кооператор» от **.**.**** «О выборных собраниях на кооперативных участках и отчетно – выборном собрании уполномоченных пайщиков в <данные изъяты> создано 9 кооперативных участков по территориально – производственному принципу; утверждена норма представительства на Х1У общее отчетно – выборное собрание уполномоченных пайщиков – 1 человек от 22 пайщиков. Постановление подписано Председателем Совета БПО «Кооператор» ФИО3 л.д. 99-100.

Согласно списку пайщиков БПО «Кооператор» на **.**.**** по кооперативному участку <данные изъяты> РТП числится 202 пайщика; по кооперативному участку Телецентр – 56 пайщиков; по кооперативному участку <данные изъяты> РТП – 173 пайщика; по кооперативному участку ... – 32 пайщика; по кооперативному участку ... – 9 пайщиков; по кооперативному участку АТП – 56 пайщиков; по кооперативному участку ... – 33 пайщика; по кооперативному участку Универсам «Кооператор» - 444 пайщика; по кооперативному участку <данные изъяты> РТП – 178 пайщиков; всего 1183 пайщика л.д. 108-124.

Из протокола собрания пайщиков кооперативного участка Илир от **.**.**** следует, что было избрано 8 уполномоченных пайщиков л.д. 61- 69.

Из протокола собрания пайщиков кооперативного участка Калтук от **.**.**** следует, что было избрано 8 уполномоченных пайщиков л.д. 70 – 72.

Из протокола собрания пайщиков кооперативного участка «Телецентр» от **.**.**** следует, что было избрано 2 уполномоченных пайщика л.д. 73-74.

Из протокола собрания пайщиков кооперативного участка «Тангуй» от **.**.**** следует, что было избрано 8 уполномоченных пайщиков л.д. 75 – 80.

Из протокола собрания пайщиков кооперативного участка АТП от **.**.**** следует, что было избрано 3 уполномоченных пайщика л.д. 81-82.

Из протокола собрания пайщиков кооперативного участка ... от **.**.**** следует, что избран один уполномоченный пайщик л.д. 83 -84.

Из протокола собрания пайщиков кооперативного участка ... от **.**.**** следует, что избран один уполномоченный пайщик л.д. 85.

Из протокола собрания пайщиков кооперативного участка ... от **.**.**** следует, что избран один уполномоченный пайщик л.д. 86-89.

Из протокола собрания пайщиков кооперативного участка универсам «Кооператор» от **.**.**** следует, что избрано 18 уполномоченных пайщиков л.д. 90-94.

Согласно протоколу отчетно – выборного собрания уполномоченных пайщиков Братского ПО «Кооператор» от **.**.****, избрано уполномоченных – 50 человек. Присутствует – 49 человек, в том числе: 12 человек выдали доверенности, отсутствует 1 человек по уважительной причине. Председателем Совета единогласно открытым голосованием была избрана ФИО3 Членами Совета были избраны: ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО21, ФИО39, ФИО40 ФИО31 л.д. 95-98.

Согласно докладу мандатной комиссии собрания уполномоченных пайщиков Братского ПО «Кооператор» от **.**.**** по состоянию на **.**.**** по спискам БПО «Кооператор» числится 1105 человек пайщиков, которые зарегистрированы на 9 кооперативных участках. Мандатная комиссия проверив полномочия уполномоченных пайщиков согласно регистрационных списков уполномоченных, отмечает, что на собрании из избранных 50 человек уполномоченных пайщиков присутствует 37 человек, отсутствует по уважительной причине 1 человек л.д. 211 - 212.

Согласно уведомлению Отдела УФМС России по ... в ... и ... ФИО22 снят с регистрационного учета по смерти **.**.**** л.д. 138.

Согласно уведомлению Отдела УФМС России по ... в ... и ... ФИО23 снят с регистрационного учета по смерти **.**.**** л.д. 139.

Согласно уведомлению Отдела УФМС России по ... в ... и ... ФИО24 снят с регистрационного учета по смерти **.**.**** л.д. 140.

Согласно уведомлению Отдела УФМС России по ... в ... и ... ФИО25 по учетам не значится л.д. 141.

Согласно уведомлению Отдела УФМС России по ... в ... и ... ФИО12 снята с регистрационного учета, выбыла в ... <данные изъяты> **.**.**** л.д. 157.

Согласно справке БПО «Кооператор» Каримуллин В.Ш. заявление в письменной форме о приеме в Братское Потребительское Общество «Кооператор» пайщиком не подавал; Совет Братского ПО «Кооператор» решение о вступлении Каримуллина В.Ш. в потребительское общество не принимал; вступительный взнос Каримуллин В.Ш. не уплачивал. л.д. 145.

На л.д. 146-154 имеется образец паевой книжки Потребительской кооперации Российской Федерации.

Согласно членскому билету Каримуллин В.Ш. является членом Братского потребительского общества «Кооператор» г. Братска Иркутской области. Дата вступления **.**.**** Обязательный паевой взнос в размере <данные изъяты> руб. внесен полностью **.**.**** л.д. 167.

Согласно заявлению ФИО26 обращалась в БПО «Кооператор» с просьбой об увольнении по уходу за ребенком с **.**.**** л.д. 171.

Согласно приказу *** от **.**.**** трудовой договор с ФИО26 – оргинструктором расторгнут **.**.**** л.д. 172.

Согласно приказу *** от **.**.**** ФИО14 с **.**.**** переведена на должность оргинструктора л.д. 173.

Согласно доверенностям ФИО27, ФИО12, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 уполномочили других уполномоченных пайщиков на представление интересов и принятие решений, голосование от их имени на отчетно – выборном собрании уполномоченных Братского потребительского общества «Кооператор» **.**.**** л.д. 216 – 226.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд истцом Каримуллиным В.Ш., не могут быть приняты во внимание судом, поскольку требования истца не вытекают из публичных правоотношений и глава 25 ГПК РФ в данном случае не может быть применима.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не имеет права на обращение в суд за защитой своих прав в связи с тем, что не является пайщиком БПО «Кооператор» не нашли своего подтверждения в суде, поскольку истцом был представлен членский билет подписанный руководителем и главным бухгалтером Общества. Ответчиком не представлено доказательств, что подписи в членском билете не принадлежат указанным лицам.

Одним из оснований для признания обжалуемых решений незаконными истцом указано, то обстоятельство, что лица, присутствовавшие на общем собрании уполномоченных пайщиков БПО «Кооператор» **.**.**** и избравшие председателя и членов совета, уполномоченными общества не являлись. Как следует из протоколов собраний пайщиков кооперативных участков, уполномоченные пайщики были избраны на данных собраниях. То обстоятельство, что в нарушение Закона РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских общества, их союзах) в Российской Федерации», Устав БПО «Кооператор» не определяет нормы представительства уполномоченных общества, а данные нормы установлены Постановлением Совета общества, которое в нарушение Устава не подписано всеми членами Совета, не может быть основанием для признания оспариваемых решений незаконными, так как данное нарушение является незначительным. Также незначительным является то обстоятельство, что в нарушение Закона РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских общества, их союзах) в Российской Федерации» деление кооперативных участков согласно Уставу БПО «Кооператор» основано на территориально – производственном принципе и границы некоторых кооперативных участков не определены.

Довод истца о том, что о проведении собрания на кооперативном участке по месту жительства и о собрании уполномоченных пайщиков, он уведомлен не был, и соответственно на них не присутствовал, чем были нарушены его права избирать и быть избранным в органы управления обществом, необоснован, поскольку мнение отсутствующего участника не могло повлиять на результаты голосования, а истцу спорные решения не причинили убытки.

Доводы истца о том, что на собрании пайщиков кооперативного участка «Братск «Универсам» **.**.**** присутствовало менее 50% пайщиков данного кооперативного участка, что влечет неправомочность собрания данного кооперативного участка и незаконность избрания на нем уполномоченных в количестве 18 человек, и соответственно незаконность проведения общего собрания уполномоченных пайщиков **.**.**** и соответственно его решений, необоснованны, поскольку представителем ответчика представлен список пайщиков на **.**.****, а не на день проведения собрания, который не сохранился.

Институт представительства по доверенности предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, в судебное заседание представителем ответчика представлены доверенности 12 отсутствующих уполномоченных пайщиков. Таким образом, кворум при проведении общего собрания уполномоченных пайщиков **.**.**** имелся.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемые решения не подлежат признанию незаконными, поскольку имеющиеся нарушения при порядке созыва собрания уполномоченных пайщиков являются незначительными, так как оспариваемые решения не причинили убытки истцу и не причинили ущерба интересам потребительского общества.

Оснований для признания незаконными: проведения общего собрания уполномоченных пайщиков Братского потребительского общества «Кооператор» **.**.****, избрания председателя совета Братского потребительского общества «Кооператор», избрания членов совета Братского потребительского общества «Кооператор», не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Каримуллину Виленину Шамильевичу отказать в иске к Братскому потребительскому обществу «Кооператор» о признании незаконными: проведения общего собрания уполномоченных пайщиков Братского потребительского общества «Кооператор» от **.**.****, избрания председателя совета Братского потребительского общества «Кооператор», избрания членов совета Братского потребительского общества «Кооператор».

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья