ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Братск 16 февраля 2011 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.А.

при секретаре Бурда Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2011г. по иску Барановой Анны Николаевны к Павлюченко Марии Владимировне о взыскании суммы несоновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Баранова А.Н. обратилась в суд с иском к Павлюченко М.В. о взыскании суммы несоновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда.

В судебном заседании было установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Согласно паспорту *** Павлюченко М.В. состоит на регистрационном учете по адресу: ..., ... – ... **.**.****

Ответчик Павлюченко М.В. суду пояснила, что она состоит на регистрационном учете и фактически проживает по указанному адресу, в связи, с чем ходатайствовала о направлении данного гражданского дела в суд по месту её жительства.

Представитель истца Барановой А.Н. – адвокат Диогенов И.Б. возражал против направления дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, полагает, что дело подлежит направлению в ... городской суд по подсудности для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № 2-209/2011г. по иску Барановой Анны Николаевны к Павлюченко Марии Владимировне о взыскании суммы несоновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, для рассмотрения по существу по подсудности в ... городской суд по месту жительства ответчика.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 10 дней.

Судья Т.А. Паршина