ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Братск 18 февраля 2011 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.А.

при секретаре Бурда Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2011г. по иску Приймак Александра Владимировича к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», о взыскании страховой суммы в связи с причинением вреда здоровью, штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы.

УСТАНОВИЛ:

Приймак А.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее ЗАО «СГ «Спасские ворота»), о взыскании страховой суммы в связи с причинением вреда здоровью, штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы.

В судебном заседании было установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Представитель истца Приймак А.В. – Антипина Л.Н., действующая на основании доверенности, возражала против направления дела по подсудности, ссылаясь на практику судов, согласно которой дела данной категории рассматриваются в том числе и по месту жительства истца.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ... (далее ГУФСИН России по ...) и Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ...» (далее ИК – *** ГУФСИН России по ...) Овчинникова И.А., действующая на основании доверенностей не возражала против направления дела по подсудности в соответствующий суд ... по месту нахождения ответчика, полагая, что в данном случае должны применяться правила ст. 28 ГПК РФ.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, почтовое уведомление не возвратилось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Федеральной службы исполнения наказаний в судебное заседание не явился по неизвестной причине, почтовое уведомление не возвратилось.

Из заявленных исковых требований истца следует, что его требования вытекают из страховых правоотношений. Суть требований истца связана с действиями (бездействиями) только страховщика, который отказывает ему в выплате страховой суммы. Страховщик и застрахованный не являются субъектами правоотношений по возмещению вреда и поэтому в данном случае неприменимы правила ч. 5 ст. 29 ГПК РФ.

Из имеющихся в материалах дела документов установлено, что ответчик ЗАО «СГ «Спасские ворота» находится по адресу: ....

Учитывая, что при рассмотрении данного гражданского дела установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что дело не может быть рассмотрено Братским районным судом ... и подлежит передаче в Пресненский районный суд ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № 2-138/2011г. по иску Приймак Александра Владимировича к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», о взыскании страховой суммы в связи с причинением вреда здоровью, штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы для рассмотрения по существу по подсудности в <данные изъяты> суд ... по адресу: ... ... по месту нахождения ответчика.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 10 дней.

Судья Т.А. Паршина