Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Братск 11 февраля 2011 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Тумкиной А.Н.,

при секретаре Хлыстовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Братского района Четвериковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-11/2011 по иску Станиславенко Игоря Викторовича, Шишкановой Юлии Викторовны к Проничевой Эллине Анатольевне, Проничеву Анатолию Григорьевичу, Проничеву Антону Анатольевичу, муниципальному образованию «Братский район» о признании заявлений об отказе от права на приватизацию и договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, вселении,

У с т а н о в и л:

Станиславенко И.В., Шишканова Ю.В. обратились в Братский районный суд с иском к Проничевой Э.А., муниципальному образованию «Братский район» (МО «Братский район») о признании недействительным договора *** на передачу жилого помещения в собственность граждан, расположенного по адресу: ..., заключенного **.**.**** КУМИ МО «Братский район» с Проничевой Э.А.; применении последствий недействительности сделки путем признания недействительной записи о государственной регистрации права собственности Проничевой Э.А. на указанную квартиру, путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности Проничевой Э.А., передачи спорной квартиры в собственность МО «Братский район», указав в обоснование своих требований, что на основании ордера *** серии А, выданного **.**.**** администрацией ..., их семья, состоящая из четырех человек, а именно: они Станиславенко И.В., Шишканова (Станиславенко) Ю.В., их отец Станиславенко В.А. и мать Станиславенко Т.П. вселились в квартиру по адресу: .... В марте 2010г. они узнали, что спорная квартира в соответствии с договором *** на передачу жилого помещения в собственность граждан от **.**.**** передана КУМИ МО «Братский район» в личную собственность Проничевой Э.А. Полагают, что сделка произведена с нарушением требований ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в силу чего является ничтожной. На день заключения договора приватизации жилого помещения они состояли в нем на регистрационном учете, своих прав на пользование им не утратили, согласия на передачу квартиры в собственность Проничевой Э.А. не давали, членом их семьи она не является, равного с ними права пользования жилым помещением она не приобрела. Заключением указанного договора нарушены их жилищные права, в том числе право на однократное безвозмездное приобретение в собственность жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. Так, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда вправе приобрести в собственность занимаемые жилые помещения с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В дальнейшем истцы уточнили свои исковые требования, указав, что, на основании ордера от **.**.**** они с семьей, состоящей из четырех человек вселились в квартиру по адресу: .... В марте 2010г. они узнали, что указанная квартира на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан передана в личную собственность Проничевой Э.А. О намерении заключить договор приватизации, Проничева Э.А. их не извещала, согласия на приватизацию квартиры не спрашивала. Между тем, в указанный период времени они состояли на регистрационном учете в спорном жилом помещении, своих прав на пользование и владением им не утратили. Проничева Э.А. ни родственником, ни членом их семьи никогда не являлась, совместно с ними не проживала, равного с ними права пользования жилым помещением не приобрела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у нее не возникло право приобрести спорную квартиру в личную собственность в порядке приватизации. Кроме того, из материалов приватизационного дела на квартиру им стало известно, что при заключении договора на передачу квартиры в собственность Проничевой Э.А., в КУМИ МО «Братский район» были представлены заявление Шишкановой Ю.В., удостоверенное нотариусом ... нотариального округа ФИО1 **.**.****, реестр *** и заявление Станиславенко И.В., удостоверенное нотариусом ... нотариального округа ФИО1 **.**.****, реестр ***, в соответствии с которыми они отказались от права на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: .... Однако указанные заявления они Проничевой Э.А. не передавали, в отдел приватизации жилья не представляли, считали их давно утраченными. В период составления заявлений между ними и их родителями Станиславенко В.А. и Станиславенко Т.П. существовала договоренность о том, что договор приватизации квартиры будет заключен с их матерью Станиславенко Т.П., и они сохранят бессрочное право пользования квартирой. В то время Проничев А.Г. и Проничева Э.А. лишь состояли в квартире на регистрационном учете как знакомые, в договор социального найма включены не были, поэтому у них не было оснований считать, что договор приватизации может быть заключен с кем-то из них. В дальнейшем планы их семьи изменились, сроки приватизации были продлены и они договорились с родителями о том, что в будущем приобретут занимаемую квартиру в общую долевую собственность всех членов семьи. Заключением договора на передачу квартиры в собственность Проничевой Э.А. нарушены их жилищные права, в том числе право на бессрочное пользование жилым помещением по договору социального найма, право на его безвозмездное приобретение в собственность. После заключения договора приватизации, **.**.**** Проничевой Э.А. в квартиру был вселен и зарегистрирован ее брат Проничев А.А. Однако в нарушение закона, их согласия на его вселение и регистрацию в квартире, не спросили. Поэтому данные действия носят незаконный характер, в силу чего он подлежит выселению и снятию с регистрационного учета из квартиры. В конце декабря 2009г. – начале января 2010г. они (Станиславенко И.В. и Шишканова Ю.В.) снялись с регистрационного учета из спорной квартиры, однако это был лишь административный акт, намерений прекратить право пользования квартирой они не имели, поскольку иного жилья ни на праве владения, ни в собственности они не имеют. В настоящее время Проничевы возражают против их вселения в квартиру, устанавливать порядок пользования ею отказываются. Истцы просили суд признать недействительным заявление Шишкановой Ю.В., удостоверенное нотариусом ... нотариального округа ФИО1 **.**.****, реестр ***; признать недействительным заявление Станиславенко И.В., удостоверенное нотариусом ... нотариального округа ФИО1 **.**.****, реестр ***; признать недействительным договор *** на передачу жилого помещения по адресу: ..., заключенный **.**.**** КУМИ МО «Братский район» с Проничевой Э.А.; применить последствия недействительности сделки путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности Проничевой Э.А. на спорную квартиру и передачи указанной квартиры в муниципальную собственность; признать Проничеву Э.А., Проничева А.Г., Проничева А.А. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением; расторгнуть с Проничевой Э.А., Проничевым А.Г. договор социального найма спорного жилого помещения; выселить Проничеву Э.А., Проничева А.Г., Проничева А.А. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по данному адресу; признать за Шишкановой Ю.В. и Станиславенко И.В. право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ...; вселить Шишканову Ю.В. и Станиславенко И.В. в спорное жилое помещение.

Истец Станиславенко И.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.118 ГПК РФ, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме. Ранее в судебном заседании истец Станиславенко И.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что на основании ордера *** серии А, выданного Администрацией ... **.**.****, его родителям Станиславенко В.А. и Станиславенко Т.П. была выделена квартира по адресу: .... Они с сестрой Шишкановой Ю.В. были вселены в указанную квартиру как члены семьи нанимателя и проживали в указанной квартире десять лет. Примерно в 1999-2000 г.г. родители обменяли указанную квартиру на квартиру, расположенную по адресу: ..., в которой он проживает по настоящее время. На момент обмена квартир, он являлся несовершеннолетним, информацией по обмену квартир не владел, и имелись ли какие-либо документы, не знает, так как этим занимались его родители – третьи лица Станиславенко В.А. и Станиславенко Т.П. Он был зарегистрирован в .... *** по ... в ..., а проживал в .... *** по ... в .... Кроме него по ... были зарегистрированы: его сестра Шишканова Ю.В., ответчик Проничева Э.А. и родители Проничевой Э.А. **.**.**** он снялся с регистрационного учета по спорному адресу в связи с тем, что отец Проничевой Э.А. ему говорил, что если он не выпишется из квартиры, то он обратится в суд. Именно по этой причине он выписался из спорной квартиры, и в этот же день зарегистрировался по адресу: .... Через некоторое время, после того как он снялся с регистрационного учета по адресу: ..., он решил снова зарегистрироваться по указанному адресу, однако, когда обратился в отдел УФМС России по ... в ... и ..., ему было отказано, и разъяснено, что необходимо согласие собственника квартиры. Тогда он узнал, что квартира приватизирована Проничевой Э.А. Он снова решил зарегистрироваться в спорном жилом помещении, поскольку собственниками квартиры по ... в ... являются его родители по 1\2 доле за каждым, он на их квартиру никаких прав не имеет. Он имеет права только на спорную квартиру, поскольку эта квартира была выделена его родителям, он был в нее вселен как член семьи и сейчас желает вселиться в спорную квартиру. Свое согласие на приватизацию квартиры, не давал. В 2004 году он давал согласие на приватизацию спорной квартиры матерью. В заявлении об отказе от права на приватизацию спорной квартиры он расписывался добровольно. Были ли ему разъяснены последствия отказа от права на приватизацию, он не помнит. Он полагает, что сделка проведена с нарушением требований ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в силу чего является ничтожной. На день заключения договора приватизации спорного жилого помещения он состоял в нем на регистрационном учете, своих прав на пользование им не утратил, согласия на передачу квартиры в собственность Проничевой Э.А. не давал, членом семьи Станиславенко Проничева Э.Л. не является, в связи с чем, равного с семьей Станиславенко права пользования жилым помещением она не приобрела. Заключением оспариваемого договора нарушены его права, в том числе, право на однократное безвозмездное приобретение в собственность жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. Просит суд удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Истец Шишканова Ю.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Иванова А.А., заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Шишкановой Ю.В. на основании доверенности Иванов А.А. суду пояснил, что на основании ордера *** серии А, выданного Администрацией ... **.**.****, родителям Станиславенко И.В. и Шишкановой Ю.В. - Станиславенко В.А. и Станиславенко Т.П. была выделена квартира по адресу: .... Шишканова Ю.В. со своим братом Станиславенко И.В., будучи несовершеннолетними, были вселены в указанную квартиру как члены семьи нанимателя. Примерно в 1999-2000 г.г. родители истцов обменяли указанную квартиру на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую семье Проничевых. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Станиславенко В.А. к Станиславенко Т.П. о вселении, Шишканова Ю.В. узнала о том, что спорная квартира приватизирована Проничевой Э.А. Однако, на момент приватизации спорной квартиры Шишканова Ю.В. была в спорной квартире зарегистрирована, её согласия на приватизацию дано не было, Проничева Э.А. членом семьи не являлась и не является. Шишканова Ю.В. даже не знала, что квартира приватизируется. Шишканова Ю.В. сохранила право на указанную квартиру, поскольку была вселена в квартиру, как член семьи нанимателя, была в квартире зарегистрирована, в том числе и на момент её приватизации, длительное время проживала в спорной квартире, согласия на приватизацию спорной квартиры не давала. Только в 2009 г. по настоятельным просьбам Проничева А.Г., Шишканова Ю.В. снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения, поскольку Проничев А.Г. говорил, что если она не снимется с регистрационного учета, то он обратится в суд. Проничева Э.А. не являлась членом семьи Станиславенко и нанимателю спорной квартиры близким родственником не приходилась, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением у Проничевой Э.А. не возникло. Шишканова Ю.В. желает принять участие в приватизации и вселиться в спорную квартиру, поскольку он предполагает, что отец Шишкановой Ю.В. – Станиславенко В.А. после вселения его в квартиру по адресу: ..., будет истцов выгонять. Шишканова Ю.В. снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения после заключения договора на передачу квартир в собственность граждан. В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, у Шишкановой Ю.В. в собственности никаких объектов недвижимости не имеется, т.е. у нее не имеется жилья, в котором она могла бы постоянно проживать, она вынуждена «скитаться» по разным квартирам. На основании изложенного, он просит суд удовлетворить требования истцов в полном объеме.

Ответчик Проничева Э.А. исковые требования Станиславенко И.В. и Шишкановой Ю.В. не признала, суду пояснила, что ее родители и родители Станиславенко И.В. и Шишкановой Ю.В. в 1999г. обменяли квартиру по адресу: ..., которая принадлежала ее родителям, на квартиру по адресу: .... Как именно происходил обмен, ей неизвестно, поскольку она была несовершеннолетняя, но с 1999 г. и по настоящее время она постоянно проживает в спорной квартире, а зарегистрирована в ней с **.**.**** Вместе с нею по спорному адресу проживают: ее родители и ее брат Проничев А.А. Ей было известно, что в спорной квартире были зарегистрированы истцы Станиславенко И.В., Шишканова Ю.В. и их отец Станиславенко В.А., но они в спорной квартире не проживали и вселиться в нее после 1999 года не пытались. **.**.**** был заключен договор на передачу квартиры в ее собственность. Согласие на приватизацию спорной квартиры и отказа от права на приватизацию спорной квартиры было получено от всех совершеннолетних лиц, зарегистрированных по спорному адресу, т.е. Станиславенко И.В., Шишкановой Ю.В., их отца Станиславенко В.А. и ее отца Проничева А.Г. Спорная квартира передана ей в собственность на законных основаниях. От права на приватизацию лица, зарегистрированные в спорной квартире отказались, от них имеются письменные заявления, в связи с чем, она просит суд отказать Станиславенко И.В., Шишкановой Ю.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают: она, ее брат Проничев А.А. и их родители.

Ответчик Проничев А.Г. исковые требования Станиславенко И.В. и Шишкановой Ю.В. не признал, суду пояснил, что он в данной квартире проживает с ноября 1999г., а зарегистрировался в мае 2000 г. Его дети Проничева Э.А. и Проничев А.А. также с 1999 г. проживают в данной квартире. Он и его дети пользуются спорной квартирой, несут расходы по ее содержанию. Истцам было известно о приватизации спорной квартиры Проничевой Э.А., они дали на это свое согласие, в связи с этим, он просит отказать Шишкановой Ю.В. и Станиславенко И.В. в удовлетворении заявленных требований. Ни Станиславенко И.В., ни Шишканову Ю.В. он сниматься с регистрационного учета по адресу: ..., он не заставлял, снялись они добровольно и сразу же зарегистрировались по месту своего фактического проживания.

Ответчик Проничев А.А. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Гладкой Р.И. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал, суду пояснил, что в квартире по адресу: ..., он проживает с 1999 г. Зарегистрировался в данной квартире - **.**.**** с согласия собственника квартиры – сестры Проничевой Э.А. истцы и их родители с 1999 года не проживают, расходов по содержанию квартиры не несут.

Представитель ответчиков Проничевой Э.А. и Проничева А.А. по доверенности Гладкая Р.И. исковые требования Станиславенко И.В. и Шишкановой Ю.В. не признала, суду пояснила, что договор на передачу квартиры в собственность Проничевой Э.А. заключен на законных основаниях, государственная регистрация спорной квартиры в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... была совершенна законно. Имеются заявления Станиславенко В.А., Станиславенко И.В., Шишкановой Ю.В. и Проничева А.Г. об отказе от права на приватизацию спорной квартиры. Данные согласия вышеуказанные граждане дали добровольно, без принуждения. При приватизации спорной квартиры между Станиславенко И.В., Шишкановой Ю.В. и Проничевой Э.А. не заключалось договора о том, что за Станиславенко И.В. и Шишкановой Ю.В. сохраняется право на спорную квартиру. Станиславенко И.В. и Шишканова Ю.В. не оплачивали коммунальные услуги, не производили в квартире текущий ремонт, т.е. не несли бремя содержания спорного жилого помещения, выселились и снялись с регистрационного учета из спорной квартиры добровольно, вселиться в квартиру не пытались, в связи с чем, фактически утратили свое право пользования жилым помещением. При заключении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от **.**.**** Станиславенко И.В. и Шишканова Ю.В. давали свое согласие на приватизацию квартиры, в материалах дела имеются заявления об отказе от права на приватизацию квартиры, по адресу: ..., истцам достоверно было известно, что квартира приватизируется Проничевой Э.А.

Представитель ответчика муниципального образования «Братский район», действующая на основании доверенности Парсегова Г.В. исковые требования, заявленные Станиславенко И.В. и Шишкановой Ю.В. не признала, суду пояснила, что договор от **.**.**** *** зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... за *** от **.**.**** Квартира по адресу: ..., передана в собственность Проничевой Э.А. В приватизационном деле имеются заявления истцов, заверенные у нотариуса с согласием на приватизацию жилого помещения по адресу: ... содержащие отказ от права на приватизацию указанной квартиры от граждан Шишкановой Ю.В. (от **.**.**** № в реестре ***), Станиславенко И.В. (от **.**.**** № в реестре ***), Станиславенко В.А. (от **.**.**** № в реестре ***), Проничева А.Г. (от **.**.**** № в реестре ***). Станиславенко Т.П. из квартиры, расположенной по адресу: ..., снята с регистрационного учета **.**.**** в связи с выездом в другое место жительства по адресу: .... Таким образом, на момент приватизации спорного жилого помещения Станиславенко Т.П. уже длительное время там не проживала, следовательно, права на приватизацию не имела. В приватизационном деле имеется договор социального найма от **.**.**** ***, заключенный между Администрацией ... городского поселения и Станиславенко В.А. В качестве одного из членов семьи нанимателя в данном договоре указана Проничева Э.А. Кроме того, Проничева Э.А., согласно поквартирной карточке, зарегистрирована по адресу: Иркутская область, Братский район, ... с **.**.**** Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район» по договору безвозмездного пользования от **.**.**** передал муниципальное имущество МО «Братский район» в безвозмездное пользование администрации ... городского поселения, в связи с чем, администрация ... городского поселения имеет право заключать договоры социального найма. Договор на передачу спорной квартиры в собственность граждан был заключен с МО «Братский район». Заявления истцов об отказе от права на приватизацию спорной квартиры бессрочные, в чью-либо пользу не составляются. На основании изложенного, она считает, что договор на передачу квартир в собственность граждан действительный, в связи с чем, заявленные требования Шишкановой Ю.В. и Станиславенко И.В. удовлетворению не подлежат.

Третье лицо Станиславенко В.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Дектяренко Ю.А.

Представитель третьего лица Станиславенко В.А. по доверенности Дектяренко Ю.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебных заседаниях исковые требования Станиславенко И.В. и Шишкановой Ю.В. не признала, просила отказать в их удовлетворении по следующим основаниям: между Станиславенко В.А. и Проничевым А.Г. в 1999 году, была заключен устный предварительный договор об обмене квартир, одна из которых расположена по адресу: ..., принадлежащая на праве общей долевой собственности Проничеву А.Г., ФИО6, Проничеву А.А. и Проничевой Э.А., а вторая: ..., которую, семья Станиславенко занимала на условиях договора социального найма. В 1999 году, в качестве подтверждения исполнения условий сделки по обмену вышеуказанными жилыми помещениями, семьи Станиславенко и Проничева разъехались и бывшая супруга ее доверителя - Станиславенко Т.П. была зарегистрирована по адресу: ..., а Проничев А.Г. и Проничева Э.А. - по адресу: ..., что не противоречило, действовавшему на тот момент ЖК РСФСР, а в частности ст.54, данного кодекса, которой определено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. В 2004 году Станиславенко И.В. и Шишканова Ю.В., будучи совершеннолетними, дали согласие на приватизацию квартиры расположенной по адресу: .... В 2009 году указанная квартира была передана по договору на передачу квартир в собственность граждан Проничевой Э.А., что не противоречит общему положению о праве на приватизацию жилых помещений которое сформулировано в ст. 2 ФЗ от 04.07.91 г. « О приватизации жилищного фонда в РФ». Она считает, что с момента выезда, то есть с 1999 года ее доверитель и члены его семьи утратили все права на спорное жилое помещение, так как семья Станиславенко фактически выехала из спорной квартиры и не несла обязанностей по содержанию жилого помещения, предусмотренных положениями ЖК РФ, также семья Станиславенко добровольно без понуждений снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Договор приватизации Проничевой Э.А. был заключен с согласия истцов и ее доверителя, никто не возражал против приватизации спорной квартиры Проничевой Э.А. Истцы дали свое согласие на приватизацию спорной квартиры Проничевой Э.А. в присутствии ее доверителя, взамен данной квартиры, другое жилье не требовали, так как проживали по адресу: .... Станиславенко В.А. не препятствует проживанию истцов в квартире по адресу: ..., так как сам в этой квартире не проживает.

Третье лицо Станиславенко Т.П. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования Станиславенко И.В. и Шишкановой Ю.В. поддержала в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснила, что в 1999г. они с супругом Станиславенко В.А. обменяли выделенную Станиславенко В.А. на основании ордера квартиру, по адресу: ..., на квартиру принадлежащую Проничевым, находящуюся по адресу: .... Документы по обмену квартир они не оформляли, денежные средства не передавали. С 1999г. они с детьми: Станиславенко И.В., Шишкановой Ю.В. и супругом Станиславенко В.А. в спорной квартире не проживают. После обмена квартир, в квартире по адресу: ... были зарегистрированы она, Проничев А.А., а по адресу: ... были зарегистрированы ее дети и ее супруг. В 2009г. они со Станиславенко В.А. без передачи денежных средств приобрели, приобрели у Проничевых квартиру по адресу: ..., по 1/2 доли за каждым. Ее дети согласие на приватизацию спорной квартиры Проничевой Э.А. не давали, и в их заявлениях от 2004 г. конкретно не указано, что они дали свое согласие на приватизацию спорной квартиры именно Проничевой Э.А. Станиславенко И.В. и Шишканова Ю.В. отказывались от права на приватизацию спорной квартиры в ее пользу. С 1999 г. она оплачивала коммунальные услуги по квартире ..., а Проничевы оплачивали коммунальные услуги по квартире по .... За своих детей Станиславенко И.В. и шишканову Ю.В., которые были зарегистрированы в спорной квартире, она коммунальные услуги не оплачивала. Основанием для обращения Станиславенко И.В. и Шишкановой Ю.В. в суд явилось желание вернуть все в первоначальное положение, из-за того, что Станиславенко В.А. препятствует проживанию истцов в квартире по адресу: .... В настоящее время Станиславенко И.В. и Шишканова Ю.В. проживают с нею по адресу: ....

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» в судебное заседание не явился, председатель Комитета А.В. Ващенко письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета, заявленные исковые требования Станиславенко И.В. и Шишкановой Ю.В. не признал по основаниям, указанным представителем ответчика муниципального образования «Братский район» Парсеговой Г.В., в иске Станиславенко И.В. и Шишкановой Ю.В. просил отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, заместитель руководителя Управления Чернига А.Н. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, предоставив отзыв на исковое заявление, согласно которому Управление не является субъектом спорного правоотношения, так как не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, решение по делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к сторонам. 16.02.2009г. ФИО4, действующая от имени МО «Братский район» и Проничевой Э.А. по доверенности, в Управление были представлены документы на государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., и перехода права собственности на данную квартиру к Проничевой Э.А. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан *** от **.**.**** В качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации права собственности МО «Братский район» представлена выписка из реестра муниципальной собственности муниципального образования ... Иркутской области *** от **.**.****, выданная Комитетом по управлению муниципальным имуществом .... Все представленные на государственную регистрацию документы соответствовали всем требованиям действовавшего законодательства, в том числе ст. 18 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к документам, предъявляемым на государственную регистрацию. Следовательно, основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст. 20 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отсутствовали. Иных оснований для возникновения сомнений в законности и подлинности, представленных на государственную регистрацию документов, у регистрирующего органа также не имелось. 25.02.2009г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности МО ... на вышеуказанную квартиру на основании Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с одновременным переходом права собственности к Проничевой Э.А., запись о праве собственности муниципального образования ... погашена. Право собственности Проничевой Э.А. на указанную квартиру также зарегистрировано в ЕГРП **.**.**** на основании договора приватизации. В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право на недвижимое имущество, а не запись о государственной регистрации. Сама государственная регистрация не порождает никаких гражданских прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества и является доказательством существования зарегистрированного права, поскольку права и обязанности возникают из иного гражданско-правового основания. Государственная регистрация, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе и судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица на недвижимое имущество. Таким образом, заявленное требование о признании недействительной записи о государственной регистрации права не соответствует правовой природе института государственной регистрации и противоречит сложившейся судебной практике. Согласно п. 28 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Росрегистрации от 07.06.2007г. № 112, в случае если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности, а также в случае применения последствий ничтожной сделки государственная регистрация прав проводится на общих основаниях в соответствии с требованиями ст.ст. 13, 16 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом актуальна запись подраздела II-1 ЕГРП, содержащая записи о праве собственности и об иных вещных правах на недвижимое имущество, погашается в соответствии с п. 63 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. № 219. Восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, осуществляется в случае, если соответствующим решением суда предусмотрено восстановление этих прав. Таким образом, в случае признания судом недействительными документов, послуживших основанием для государственной регистрации перехода права собственности к ответчику – Проничевой Э.А., решение вопроса о судьбе зарегистрированного права, восстановлении права, прекращенного в связи с переходом права на основании сделки, соответствующие записи могут быть внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по заявлению заинтересованного лица на основании вступившего в законную силу судебного акта (п. 1 ст. 17, ст. 28 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). На основании изложенного, просит суд в удовлетворении требований истцов в части признания недействительной записи о государственной регистрации, отказать.

Суд, выслушав представителя истца Шишкановой Ю.В. - Иванова А.А., ответчиков Проничеву Э.А. и Проничева А.Г., представителя ответчиков Проничевой Э.А. и Проничева А.А. - Гладкую Р.И., представителя ответчика муниципального образования «Братский район» по доверенности Парсегову Г.В., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.6 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании ст.7 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. … Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Свидетель ФИО4 суду показала, что работает риэлтором в агентстве недвижимости «Контакт». Сначала к ней за консультацией по поводу приватизации квартиры, расположенной по адресу: ..., пришла семья Проничевых. Через некоторое время к ней пришли Проничева Э.А., Проничев А.Г., ФИО3, Шишканова Ю.В. и Станиславенко В.А. Данные лица, кроме Проничевой Э.А., отказались от права на приватизацию вышеуказанной квартиры, представили нотариально заверенные заявления об отказе от права на приватизацию и согласия на приватизацию данной квартиры. Все участники данной сделки знали, что квартира оформляется в собственность Проничевой Э.А. Перед совершением сделки, она еще раз уточнила у данных лиц, не желают ли они участвовать в приватизации спорной квартиры, никто из них своего желания на участие в приватизации квартиры не выразил, наоборот подтвердили свой отказ. В связи с тем, что заявления были датированы 2004 годом, она в присутствии участников сделки, звонила в нотариальную контору, где ей разъяснили, что данные заявления считаются действительными, до тех пор, пока не будут отозваны. Отозваны данные заявления не были. Несмотря на то, что имеются заявления об отказе от права на приватизацию, она сторонам дополнительно разъясняла последствия данного отказа. Всем последствия отказа от права на приватизацию были ясны, никто не возражал против приватизации спорной квартиры Проничевой Э.А. Она встречалась с семьями Проничевых и Станиславенко раз пять, возражений против приватизации квартиры Проничевой Э.А. никто не высказывал. Истцам об этом было известно, поскольку, чтобы совершить эту сделку они все неоднократно встречались, на каждой встрече это все обсуждалось, все были в курсе. Станиславенко И.В., Шишканова Ю.В., Станиславенко В.А. и Проничев А.Г. не претендовали на участие в приватизации спорной квартиры. Ей рассказывали и Станиславенко, и Проничевы, что примерно лет 9 назад между их семьями фактически произошел обмен квартир, но данная сделка не была оформлена юридически. Семья Станиславенко заселилась в квартиру, в которой проживали Проничевы, т.е. по адресу: ..., а семья Проничевых заселились в квартиру, в которой проживала семья Станиславенко, т.е. по адресу: .... Также семья Станиславенко говорили, что не проживали в спорной квартире более 9 лет.

Свидетель ФИО2 суду показала, что работает риэлтором в агентстве недвижимости «Контакт». Семьи Проничевых и Станиславенко обратились в агентство недвижимости для оформления сделок по адресам: ... и .... Сделками по указанным квартирам занималась риэлтор ФИО8 Так как в агентстве недвижимости один кабинет, ее рабочее место недалеко от рабочего места ФИО8, поэтому она видела и слышала все о чем разговаривали Станиславенко, Проничевы и ФИО4. Проничевы и Станиславенко решили оформить квартиры по ... по договору приватизации, а по ... – по договору купли-продажи. Все разговоры проходили в агентстве, собирались обе семьи в полном составе, все это очень долго обсуждалось, решалось, как лучше сделать. В итоге решили приватизировать квартиру по ... на Проничеву Э.А., в связи с чем, Станиславенко И.В. и Шишканова Ю.В. представили письменные заявления об отказе от участия в приватизации спорной квартиры. Данные заявления были датированы 2004 годом, в связи с чем, позвонили в нотариальные конторы, где пояснили, что такие заявления действуют до тех пор, пока не буду отозваны. Заявления Станиславенко И.В. и Шишкановой Ю.В. отозваны не были. В связи с чем, заявления Станиславенко И.В. и Шишкановой Ю.В. от 2004 года об отказе от участия в приватизации спорной квартиры были приняты. Станиславенко И.В. и Шишканова Ю.В. знали, что спорная квартира приобретается в собственность Проничевой Э.А., возражений не имели. Кроме того, Станиславенко В.А. обещал кому-то из детей подарить свою долю. Они все были рады обмену квартирами и хотели, чтобы это все побыстрее закончилось. Все получили то, что хотели. Станиславенко И.В. и Шишканова Ю.В. всегда присутствовали при обсуждении сделок по квартирам. Она лично брала у них паспорта, снимала с них копии для оформления договора купли-продажи и заключения договора социального найма. Семья Станиславенко хотела жить в квартире по ..., а Проничевы – в квартире по ул. .... Никто на обратное не претендовал. Станиславенко И.В. и Шишканова Ю.В. сами лично принесли в агентство недвижимости заявления об отказе от участия в приватизации квартиры по ул. .... Все прекрасно понимали что делают, так как неоднократно встречались, все последствия сделок обсуждались и разъяснялись.

На основании решения администрации ... от **.**.****, Станиславенко В.А. выдан ордер *** серии А от **.**.**** на право занятия в г. ... квартиры № ***, состоящей из трех комнат общей площадью 54 кв.м., в доме № *** по ул. .... С квартиросъемщиком вселяются на предоставленную жилплощадь члены его семьи: жена Станиславенко Т.П., дочь Станиславенко Ю.В. и сын Станиславенко И.В.

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО7 **.**.**** заключил брак со Станиславенко Ю.В., после заключения брака жене присвоена фамилия Шишканова.

Из предварительного договора с задатком от **.**.**** следует, что Проничев А.Г., ФИО6, Проничев А.А. и Станиславенко Т.П. обязуются произвести обмен квартир. Квартира, находящаяся по адресу: ... принадлежит Проничеву А.Г., ФИО6, Проничеву А.А. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, выданного администрацией ... лесозаготовительного комбината **.**.****, зарегистрированного в БТИ ... **.**.****, реестр ***. Квартира, находящаяся по адресу: г... принадлежит администрации ... лесозаготовительного комбината, нанимателем которой является Станиславенко Т.П. на основании ордера, выданного **.**.****

Станиславенко В.А. своим заявлением от **.**.**** просит главу администрации ... городского поселения заключить с ним и членами его семьи в составе: Шишкановой Ю.В., Станиславенко И.В., Проничева А.Г. и Проничевой Э.А. договор социального найма жилого помещения по адресу: ....

Согласно договору социального найма жилого помещения *** от **.**.****, администрация Вихоревского городского поселения на основании ордера *** от **.**.**** передает нанимателю Станиславенко В.А. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: .... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Шишканова Ю.В., Станиславенко И.В., Проничев А.Г. и Проничева Э.А.

Согласно договору *** на передачу жилого помещения в собственность граждан от **.**.****, Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» передает безвозмездно в собственность Проничевой Э.А. жилое помещение по адресу: ....

В п. 8 договора указаны наниматели, отказавшиеся от права на приватизацию вышеуказанной квартиры, а именно: Станиславенко В.А., Шишканова Ю.В., Станиславенко И.В. и Проничев А.Г.

Согласно нотариально удостоверенным заявлениям, Шишканова Ю.В. (от **.**.****), Станиславенко И.В. (от **.**.****), Станиславенко В.А. и Проничев А.Г. не возражают против приватизации квартиры, находящейся по адресу: .... Настоящими заявлениями отказываются от права на приватизацию указанной квартиры. Правовые последствия отказа от права на приватизацию им известны, в дальнейшем претензий через суд предъявлять не будут. Заявление Шишкановой Ю.В. зарегистрировано в реестре за ***, заявление Станиславенко И.В. – в реестре за ***, Станиславенко В.А. – за ***, Проничева А.Г. – за ***.

По сообщению нотариуса ... нотариального округа ФИО1, заявление от имени Шишкановой Ю.В. от **.**.**** за реестровым *** и заявление от имени Станиславенко И.В. от **.**.**** за реестровым *** – не отменялись. Такие заявления действительны до оформления договора приватизации квартиры, указанной в заявлении и дальнейшей регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что правообладателем квартиры по адресу: ... является Проничева Э.А.

Из поквартирной карточки жилого помещения по адресу: ... следует, что нанимателем квартиры по данному адресу с **.**.**** по **.**.**** являлся Станиславенко В.А. С **.**.**** по **.**.**** в указанной квартире была зарегистрирована Станиславенко Т.П., с **.**.**** по **.**.**** – Шишканова (Станиславенко) Ю.В., с **.**.**** по **.**.**** – Станиславенко И.В. С **.**.**** по настоящее время по данному адресу зарегистрированы Проничев А.Г. и Проничева Э.А., с **.**.**** по настоящее время – Проничев А.А. Станиславенко В.А., Станиславенко Т.П., Шишканова Ю.В. и Станиславенко И.В. выбыли по адресу: ....

Согласно поквартирной карточке, по адресу: ..., с **.**.**** по **.**.**** был зарегистрирован Проничев А.Г., с **.**.**** по **.**.**** – Проничев А.А., с **.**.**** по **.**.**** – Проничева Э.А. С **.**.**** по настоящее время по данному адресу зарегистрирована Станиславенко Т.П., с **.**.**** – Станиславенко В.А., с **.**.**** – Станиславенко И.В. и Шишканова Ю.В.

Из акта проверки факта проживания следует, что на **.**.**** по адресу: ... проживают: Станиславенко Т.П., Шишканова Ю.В., Станиславенко И.В. и ФИО5

Согласно акту проверки факта не проживания, по адресу: ..., с **.**.**** Станиславенко В.А., Станиславенко Т.П., Шишканова Ю.В., Станиславенко И.В., не проживают. По данному адресу на момент проверки на **.**.**** проживают Проничев А.Г., Проничева Э.А. и Проничев А.А.

По сообщению ... отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества: Шишканова Ю.В., отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что фактически в 1999 году между семьями Станиславенко и Проничевыми состоялся обмен занимаемыми ими жилыми помещения. Семья Станиславенко освободила предоставленную ей на основании ордера квартиру, расположенную по адресу: ..., переехав в принадлежавшую Проничевым квартиру по адресу: .... Семья Проничевых переехала в квартиру по адресу: .... С **.**.**** в квартире по адресу: ..., зарегистрирована Станиславенко Т.П., с **.**.**** в квартире по адресу: ..., зарегистрированы Проничев А.А. и Проничева Э.А. С 1999 года в квартире по адресу: ... проживают Проничевы, в квартире по адресу: ... – Станиславенко. Однако, по состоянию на 03–05.02.2009г. в квартире по адресу: ... были зарегистрированы: Шишканова (Станиславенко) Ю.В. – по **.**.****, Станиславенко И.В. - по **.**.****, Станиславенко В.А. – по **.**.****, Проничев А.Г. – с **.**.****, Проничева Э.А. – с **.**.**** В 2009 году семьи Станиславенко и Проничевых решили надлежащим образом оформить свои права на занимаемые ими фактически жилые помещения, в связи с чем, был оформлен договор купли-продажи квартиры на Станиславенко В.А. и Станиславенко Т.П., по адресу: ..., квартиру по адресу: ..., было решено приватизировать на Проничеву Э.А. С этой целью **.**.**** Станиславенко В.А. заключил договор социального найма жилого помещения по адресу: ..., в котором указал всех зарегистрированных на тот момент в спорной квартире лиц: Проничеву Э.А., Проничева А.Г., Станиславенко И.В. и Шишканову Ю.В. Данный договор был заключен с согласия всех указанных в нем лиц, что подтверждается заявлением Станиславенко В.А. о заключении договора социального найма, в котором имеются подписи Проничевой Э.А., Проничева А.Г., Станиславенко И.В. и Шишкановой Ю.В., сторонами данный договор не оспаривался. На основании указанного договора социального найма, **.**.**** между муниципальным образованием «Братский район» и Проничевой Э.А. был заключен договор на передачу квартиры по адресу: ..., в собственность Проничевой Э.А., при этом Проничев А.Г., Станиславенко В.А., Станиславенко И.В. и Шишканова Ю.В. представили нотариально заверенные согласия на приватизацию указанной квартиры с отказом от участия в ее приватизации.

Рассматривая требования истцов о признании недействительными заявлений Шишкановой Ю.В., удостоверенное нотариусом ... нотариального округа ФИО1 **.**.****, реестр ***; и Станиславенко И.В., удостоверенное нотариусом ... нотариального округа ФИО1 **.**.****, реестр ***; суд исходил из следующего.

Шишканова Ю.В. и Станиславенко И.В. **.**.**** и **.**.****, соответственно, будучи совершеннолетними, дееспособными гражданами нотариально удостоверили свои заявления о согласии на приватизацию квартиры по адресу: ..., отказавшись участвовать в приватизации указанной квартиры, что истцами и их представителями не оспаривалось. Данные заявления истцов не отозваны ими до настоящего времени, что подтверждается сообщением нотариуса ФИО1

Оспариваемые истцами нотариально удостоверенные заявления были ими добровольно переданы Проничевой Э.А. для оформления договора приватизации квартиры по адресу: ..., что подтверждается наличием указанных заявлений в приватизационном деле, а также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО2. Доказательств предоставления оспариваемых заявлений для заключения договора приватизации против их воли, истцами не представлено.

Доводы истцов в части того, что данными заявлениями они отказывались от участия в приватизации спорной квартиры в пользу их матери Станиславенко Т.П., опровергаются самими заявлениями, в которых данное обстоятельство не указано, пояснениями ответчиков, третьих лиц, показаниями свидетелей, а также тем обстоятельством, что Станиславенко Т.П. с 1999 года в спорной квартире не проживала, **.**.**** снялась с регистрационного учета по адресу: ..., в связи с чем, право на приватизацию спорной квартиры у нее отсутствовало. Следовательно, у суда не имеется оснований полагать, что истцы при удостоверении заявлений о согласии на приватизацию и отказ от участия в приватизации спорной квартиры заблуждались относительно лица, на которое, на которое будет оформлен договор на передачу в собственность спорной квартиры. Истцы, предоставив нотариально удостоверенные согласия на приватизацию квартиры и отказ от участия в приватизации, действовали разумно и добросовестно, и не представили доказательств, подтверждающих, что они заблуждались относительно природы договора передачи квартиры в собственность.

Более того, после приватизации спорной квартиры, истцы снялись с регистрационного учета по адресу: ..., Шишканова (Станиславенко) Ю.В. - **.**.****, Станиславенко И.В. - **.**.**** и зарегистрировались по адресу: ..., что свидетельствует о добровольности и последовательности их действий по освобождению спорной квартиры.

Учитывая изложенное, суд полагает, что не имеется оснований для признания недействительными заявлений истцов о согласии на приватизацию квартиры по адресу: ..., в которых они выразили свой отказ от участия в приватизации.

Еще одним основанием для признания недействительным договора на передачу в собственность Проничевой Э.А. квартиры по адресу: ..., кроме недействительности их заявлений о согласии на приватизацию и отказ от участия в приватизации, истцы обозначили тот факт, что Проничева Э.А. никогда не являлась членом семьи Станиславенко, в связи с чем, в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не могла участвовать в приватизации спорной квартиры. Однако, по мнению суда, истцы неверно, в своих интересах, трактуют ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не обращая внимания на то, что данная норма предоставляет право приватизации жилых помещений гражданам, занимающим жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Факт того, что Проничева Э.А., выразившая желание приватизировать занимаемую ею с 1999г. (согласно регистрационному учету с **.**.****) квартиру по адресу: ..., не являлась членом семьи Станиславенко не влечет недействительность договора приватизации, поскольку Проничева Э.А. проживала в указанной квартире (занимала ее) фактически с 1999г. (согласно регистрационному учету с **.**.****), согласие всех зарегистрированных лиц на приватизацию квартиры было получено, поэтому оснований для признании недействительным договора приватизации квартиры по адресу: ..., и применения ст.ст.166,167,168 ГК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Станиславенко И.В. и Шишкановой Ю.В. о признании недействительными заявлений Шишкановой Ю.В., (удостоверенного нотариусом ... нотариального округа ФИО1 **.**.****, реестр ***); и Станиславенко И.В. (удостоверенного нотариусом ... нотариального округа ФИО1 **.**.****, реестр ***); о признании недействительным договора *** на передачу жилого помещения по адресу: ..., заключенного **.**.**** КУМИ МО «Братский район» с Проничевой Э.А.; и как следствие, о применении последствия недействительности сделки путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности Проничевой Э.А. на спорную квартиру и передачи указанной квартиры в муниципальную собственность; удовлетворению не подлежат.

Что касается исковых требований о признании Проничевой Э.А., Проничева А.Г., Проничева А.А. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением; расторжении с Проничевой Э.А., Проничевым А.Г. договора социального найма спорного жилого помещения; выселении Проничевой Э.А., Проничева А.Г., Проничева А.А. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета по данному адресу; они не могут быть удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными заявлений Шишкановой Ю.В., (удостоверенного нотариусом ... нотариального округа ФИО1 **.**.****, реестр ***); и Станиславенко И.В. (удостоверенного нотариусом ... нотариального округа ФИО1 **.**.****, реестр ***); о признании недействительным договора *** на передачу жилого помещения по адресу: ..., заключенного **.**.**** КУМИ МО «Братский район» с Проничевой Э.А.; и как следствие, о применении последствия недействительности сделки путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности Проничевой Э.А. на спорную квартиру и передачи указанной квартиры в муниципальную собственность, что в свою очередь исключает удовлетворение указанных требований истцов.

Рассматривая требования истцов о признании за Шишкановой Ю.В. и Станиславенко И.В. право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ...; вселении Шишкановой Ю.В. и Станиславенко И.В. в спорное жилое помещение, суд руководствуется ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, согласно которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Истцы выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в квартиру по адресу: ..., в 1999 году, до настоящего времени постоянно проживают в указанной квартире, что подтверждается исковым заявлением, в котором их адрес указан: ..., обязанности нанимателя и членов его семьи в спорном жилом помещении, в том числе по его содержанию, добровольно снялись с регистрационного учета по адресу: ...: Шишканова Ю.В. - **.**.****, Станиславенко И.В. - **.**.****, зарегистрировались по постоянному месту жительства: ..., - **.**.****, что свидетельствует об их выезде в другое место жительство и отсутствии намерения проживать в спорном жилом помещении. В связи с чем, суд считает, что договор социального найма на квартиру по адресу: ..., истцами расторгнут, поэтому исковые требования о признании за ними права пользования спорной квартирой по адресу: ...; и вселении в нее, удовлетворению не подлежат.

Доводы истцов в той части, что они снялись с регистрационного учета по адресу: ..., вынужденно, по требованию Проничева А.Г., голословны и ничем не подтверждаются.

В связи с отказом истцам в удовлетворении их исковых требований в полном объеме, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку при подаче искового заявления ими была уплачена государственная пошлина только за требование неимущественного характера, согласно оспариваемому истцами договору на передачу в собственность квартиры по адресу: ..., инвентаризационная стоимость квартиры составляет 267960 рублей, со Станиславенко И.В. и Шишкановой Ю.В. в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по 2939 (две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 80 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Станиславенко Игоря Викторовича, Шишкановой Юлии Викторовны к Проничевой Эллине Анатольевне, Проничеву Анатолию Григорьевичу, Проничеву Антону Анатольевичу, муниципальному образованию «Братский район» о признании заявлений об отказе от права на приватизацию и договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, вселении, отказать.

Взыскать со Станиславенко Игоря Викторовича и Шишкановой Юлии Викторовны в доход государства государственную пошлину по 2939 (две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 80 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись А.Н. Тумкина

Копия верна. Судья: