ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Братск 19 мая 2011 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Тумкиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Горюновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-403/2011 по иску Поповой Алевтины Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «Трансавто» о расторжении трудового договора по собственному желанию, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попова А.И. обратилась в Братский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансавто» (ООО «Трансавто») о расторжении трудового договора по собственному желанию, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При рассмотрении дела установлено, что иск Поповой А.И. к ООО «Трансавто» о расторжении трудового договора по собственному желанию, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, принят к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку исковое заявление предъявлено в Братский районный суд 12.04.2011г., согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.04.2011г., 19.05.2011г. общество с ограниченной ответственностью «Трансавто» 01.03.2011г. снято с учета в Межрайонной ИФНС России *** по ... и с 01.03.2011г. поставлено на учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. ..., Из данных выписок следует, что адрес (место нахождения) юридического лица: .... Следовательно, данное дело подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде ....

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец Попова А.И., представитель истца по устному заявлению в порядке ст. ст. 48, 53 ГПК РФ, Афанасьев О.С. в судебном заседании не возражали о передачи гражданского дела по подсудности.

Представитель ответчика ООО «Трансавто» в судебное заседание не явился, учредитель ООО «Трансавто» Савоськин С.Е. предоставил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований Поповой А.И. по следующим основаниям. Савоськин С.Е. считает, что истцом необоснованно предъявлено требование о расторжении трудового договора, поскольку решением № *** от **.**.**** Попова А.И. освобождена от должности <данные изъяты> ООО «Трансавто». Таким образом, последним рабочим днем Поповой А.И. в должности <данные изъяты> ООО «Трансавто» является 09.02.2011г. Кроме того, истцом не соблюдена подсудность предъявления данного иска. Так, решением участника № 1/2011 от 09.02.2011г. место нахождения ООО «Трансавто» определено по адресу: 660030 .... Вышеуказанные изменения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и прошли регистрацию в Межрайонной ИФНС России *** по ....

Таким образом, гражданское дело по иску Поповой А.И. к ООО «Трансавто» о расторжении трудового договора по собственному желанию, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска, поскольку к производству Братского районного суда данное дело принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Поповой Алевтины Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «Трансавто» о расторжении трудового договора по собственному желанию, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска по адресу: 660062 г. Красноярск, ул. Высотная, 2 «Г».

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Братский районный суд.

Судья: подпись А.Н. Тумкина

Копия верна. Судья: