ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 года Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.

при секретаре Ковалик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2011 по иску Кокориной Натальи Александровны к Муниципальному образованию «Братский район» о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Кокорина Н.А., Ефимова Е.Е., Кокорин А.В., Кокорина О.В. обратились в суд с иском к ответчику Муниципальному образованию «Братский район» об установлении факта принятия наследства в виде 1/5 доли ... в ..., открывшегося после смерти ФИО1, умершего **.**.****; включении имущества в виде 1/5 доли ... в ... в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего **.**.****; признании права собственности имущества ... в ... по 1/5 доли за Ефимовой Е.Е., Кокориным А.В., Кокориной О.В., за Кокориной Н.А. – 2/5 доли.

В обоснование исковых требований истцы указали, что **.**.**** они заключили договор *** на передачу квартир (домов) в собственность граждан с администрацией Братского муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства (далее по тексту - Братское МУМПКХ) на квартиру по адресу: ... .... Вышеуказанный договор был зарегистрирован администрацией ... за *** от **.**.****.

Братское МУМПКХ ликвидировано, что подтверждено выпиской их Единого государственного реестра юридических лиц, выданной **.**.**** Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России *** по Иркутской области. В настоящее время Братский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области отказывает в регистрации права собственности на квартиру, поскольку договор не был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации Комитета по управлению муниципальным имуществом Братского района. Они не знали, что договор подлежит обязательной регистрации в данном органе, считали достаточным регистрацию в администрации Братского МУМПКХ в соответствии с п. № 3 данного договора, тем более, что данные обязательства не были оговорены в их договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Согласно договору квартира передана в собственность Кокорину В.М., Кокориной Н.А., Ефимовой Е.Е., Кокорину А.В., Кокориной О.В. ФИО1 умер **.**.****. В связи с тем, что договор не зарегистрирован в БТИ, нотариус объяснил им о необходимости обратиться в суд, так как у наследодателя не возникло права собственности. Долю ФИО1 наследуют Кокорина Н.А., Кокорин А.В., Кокорина О.В. в равных долях. Кокорин А.В., Кокорина О.В. отказываются от своей доли в наследстве в пользу матери – Кокориной Н.А. Они считают, что приобрели право собственности на квартиру, так как квартира фактически передана им в собственность, то есть договор фактически исполнен. Они фактически владеют квартирой, проживают в ней, производят текущий ремонт квартиры. На момент приватизации в ней были зарегистрированы только они. Поскольку возможность надлежащего оформления договора в настоящее время ими утрачена, просили включить имущество в виде 1/5 доли ... в ... в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего **.**.****; установить факт принятия наследства в виде 1/5 доли ... в ..., открывшегося после смерти ФИО1, умершего **.**.****; признать право собственности имущества ... в ... по 1/5 доли за Ефимовой Е.Е., Кокориным А.В., Кокориной О.В., за Кокориной Н.А. – 2/5 доли.

В судебном заседании представитель истцов Ширшова Л.В., действующая на основании доверенности, представила суду заявление об уточнении исковых требований, в котором истцы просят включить 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ... ... в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего **.**.****; установить факт принятия Кокориной Натальей Александровной наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего **.**.****, в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ...; признать за Кокориной Натальей Александровной право собственности на 2/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ... ...; признать за Ефимовой Е.Е., Кокориным А.В., Кокориной О.В. право собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., за каждым.

Определением суда от **.**.**** производство по гражданскому делу прекращено в части в связи с отказом истцов Кокорина А.В., Кокориной О.В., Ефимовой Е.Е. от исковых требований о признании за ними права собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., за каждым.

Истец Кокорина Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, ведет дело через представителя.

В судебном заседании представитель истца Ширшова Л.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, поддержала. Просила суд включить 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ... в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего **.**.****; установить факт принятия Кокориной Натальей Александровной наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего **.**.****, в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ... ...; признать за Кокориной Натальей Александровной право собственности на 2/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ...

Представитель ответчика Администрации МО «Братский район» Парсегова Г.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что согласно копии свидетельства о заключении брака *** ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженец ..., заключил брак с ФИО2 Натальей Александровной, **.**.**** года рождения, уроженкой ..., которой после заключения брака присвоена фамилия Кокорина.

Из копии свидетельства о смерти *** следует, что ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженец ..., умер **.**.**** в ....

Согласно копии договора *** от **.**.**** на передачу квартир в собственность граждан, установлено, что между Братским МУМПКХ и ФИО1, Кокориной Н.А., Ефимовой Е.Е., Кокориным А.В., Кокориной О.В., заключен договор о передаче в безвозмездную долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу ..., правообладателями по 1/5 доле каждый указаны: ФИО1, Кокорина Н.А., Ефимова Е.Е., Кокорин А.В., Кокорина О.В. на основании договора *** от **.**.**** на передачу квартир в собственность граждан.

Из справки Филиала ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» *** от **.**.**** о наличии общей площади и потребительских качествах квартиры следует, что дом брусчатый, 1992 года постройки, расположен по адресу ..., является муниципальной собственностью.

Из справки МУП «Земельная палата ... *** от **.**.**** следует, что по адресу ... по материалам технической инвентаризации (по состоянию на **.**.****) арестов и запрещений не имеется.

Из поквартирной карточки на квартиру по адресу ..., следует, что в указанной квартире зарегистрированы: Кокорина Н.А., Кокорин А.В., Кокорина О.В., сняты с регистрационного учета: ФИО1 – **.**.****, Ефимова Е.Е. – **.**.****

Согласно уведомлению Братского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области *** от **.**.****, установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: ....

Согласно выписке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по ... из Единого государственного реестр юридических лиц от **.**.**** установлено, что Братское Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства ликвидировано вследствие банкротства.

Из сообщения нотариуса Братского нотариального округа ФИО3 от **.**.**** следует, что в нотариальной конторе нотариуса Братского нотариального округа ФИО3 наследственное дело к имуществу умершего **.**.**** ФИО1 не заводилось.

Согласно копии квитанции ... МУП «Жилищно-коммунальная служба» *** от **.**.**** установлено, что Кокорина Н.А. уплатила за жилье и коммунальные услуги по адресу ..., за апрель **.**.**** года сумму 24,39 руб.

Согласно копии квитанции Братского отделения ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» от **.**.**** установлено, что Кокорина Н.А. уплатила электроэнергию по адресу ..., сумму 270,84 руб.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что **.**.**** Братским МУМПКХ по договору на передачу квартир в собственность граждан ФИО1, Кокориной Н.А., Ефимовой Е.Е., Кокорину А.В., Кокориной О.В. передана в собственность квартира, расположенная по адресу: ....

Договор надлежащим образом зарегистрирован в исполнительном органе местного Совета народных депутатов - администрации ... **.**.**** за ***. Из пункта 1 договора следует, что квартира передается в долевую собственность с учетом количества членов семьи 5 человека, которые перечислены в договоре поименно: ФИО1, Кокорина Н.А., Ефимова Е.Е., Кокорин А.В., Кокорина О.В. их подписи имеются в договоре.

**.**.**** ФИО1 умер. Его жена - Кокорина Н.А., являясь наследником первой очереди по закону, не может оформить наследство, открывшееся после смерти мужа, так как при жизни наследодателя его право собственности на принадлежащую ему долю в квартире, расположенной по адресу ..., не было зарегистрировано. Прежний собственник квартиры – Братский МУМПКХ ликвидирован вследствие банкротства.

Поскольку данный договор надлежащим образом прошел регистрацию, суд приходит к выводу о том, что 1/5 доля в праве общей собственности перешла к ФИО1 с момента заключения договора. Договор никем не оспаривается и сведений о признании его недействительным, о внесении в него изменений либо о расторжении суду не представлено. Суд считает доказанным, что ФИО1 при жизни выразил свою волю на приобретение в собственность 1/5 доли в праве собственности на квартиру. До дня своей смерти ФИО1 осуществлял полномочия собственника, пользовался, владел, нес расходы по содержанию жилого помещения, однако зарегистрировать право собственности не успел в связи со смертью. Право собственности ФИО1 на 1/5 долю в спорной квартире никем не оспаривается.

В соответствии п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г.( с изменениями от 25.10.1996г.) № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» если гражданин умер до регистрации договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на получение квартиры в собственность был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.

Таким образом, суд считает установленным, что после смерти ФИО1 **.**.**** открылось наследство в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежавшей ему на праве собственности, и наследником по закону является Кокорина Н.А. Других наследников, обратившихся за принятием наследства, не имеется, что подтверждается сообщением нотариуса ФИО3 В связи с чем требования истца о включении 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, подлежат удовлетворению.

Суд установил, что на день смерти ФИО1 и по настоящее время его жена Кокорина Н.А. постоянно была зарегистрирована и проживает по адресу: ... ..., что подтверждается поквартирной карточкой; пользуется жилым помещением, несет бремя его содержания. Следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ Кокорина Н.А., как наследник по закону первой очереди, фактически приняла после смерти мужа наследство в виде 1/5 доли в праве собственности на спорную квартиру, принадлежавшую ему на праве собственности. Следовательно, исковые требования об установлении факта принятия Кокориной Н.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что Кокорина Н.А. в силу договора о передаче квартиры в собственность граждан от **.**.**** является собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., и приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1 в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру, спора между наследниками о разделе наследственного имущества не имеется, суд считает, что имеются основания для признания за Кокориной Н.А. права собственности на 2/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кокориной Натальи Александровны удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, **.**.**** года рождения, умершего **.**.****, 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Установить факт принятия Кокориной Натальей Александровной наследства, открывшегося после смерти ФИО1, **.**.**** года рождения, умершего **.**.****.

Признать за Кокориной Натальей Александровной право собственности на 2/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в десятидневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Гапеевцева М.А.