Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Братск 19 июля 2011 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Тумкиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Горюновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-652/2011 по иску Стародубова Максима Алексеевича к Стародубовой Ларисе Сергеевне, Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи и ареста,

У с т а н о в и л:

Стародубов М.А. обратился в Братский районный суд с иском к Стародубовой Л.С., Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (Банк ВТБ 24 (ЗАО)) об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи и ареста, указав в обоснование иска, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Юрченко Е.В. в рамках исполнительного производства ***, возбужденного **.**.**** на основании исполнительного листа *** от **.**.**** о взыскании задолженности с его матери Стародубовой Л.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО), вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. На основании указанного постановления **.**.**** по адресу: ... судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ Юрченко Е.В. произвела опись, арест и изъятие арестованного имущества, о чем составлены соответствующие акты. Арестовано и изъято следующее имущество – телевизор LG <данные изъяты>, made in Russia, диагональ 46 см, черного цвета. Стародубова Л.С. в момент описи, ареста и изъятия поясняла судебному приставу, что указанный выше телевизор ей не принадлежит, а принадлежит ему (Стародубову М.А.) – ее сыну, и что данное имущество находится у нее в связи с его (Стародубова М.А.) переездом на постоянное место жительства в другой регион. Однако, в связи с тем, что документы на телевизор в момент ареста Стародубова Л.С. представить не могла, поскольку они находились у него (Стародубова М.А.), указанное имущество было арестовано и изъято. Истец просил освободить имущество – телевизор LG <данные изъяты>, made in Russia, диагональ 46 см, черного цвета из-под ареста и исключить его из акта описи и ареста от **.**.****, вынесенного судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ Юрченко Е.В.

Истец Стародубов М.А. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

В судебном заседании ответчик Стародубова Л.С. исковые требования Стародубова М.А. об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи и ареста признала, суду пояснила, что у нее имеется задолженность по налоговым и кредитным платежам, в связи с чем, из 50% ее заработной платы и пенсии удерживается в счет погашения долгов. **.**.**** судебным приставом-исполнителем Юрченко Е.В. по месту ее (Стародубовой Л.С.) жительства в ..., произведена опись и арест имущества - телевизор LG <данные изъяты>, made in Russia, диагональ 46 см, черного цвета, а также изъятие указанного имущества, о чем были составлены акты описи и ареста имущества должника, а также изъятия арестованного имущества. В момент описи, ареста и изъятия телевизора она поясняла судебному приставу-исполнителю, что данный телевизор ей не принадлежит, а принадлежит ее сыну Стародубову М.А., и находится у нее, поскольку сын переезжает на постоянное место жительства в другой регион. Кроме того, она пояснила судебному приставу, что данным телевизором ни она, ни ее муж ФИО1 не пользовались, он просто стоял у них в квартире и даже не был подключен, так как к нему не было шнуров. Документы, подтверждающие право собственности на телевизор, в момент описи, ареста и изъятия она не представила, так как они находились у сына. На следующий день после ареста, то есть **.**.**** ее сын Стародубов М.А. обратился к судебному приставу-исполнителю за снятием ареста, представив необходимые документы на телевизор, однако арест снят не был и ему было разъяснено, что он имеет право обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи и ареста.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Юрченко Е.В. не возражала против удовлетворения заявленных Стародубовым М.А. исковых требований об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи и ареста, суду пояснила, что на исполнении в Братском МОСП по ОПИ находится исполнительное производство ***, возбужденное **.**.**** на основании исполнительного документа, выданного ... судом Иркутской области по делу *** от **.**.**** о взыскании солидарно со Стародубовой Л.С. и ФИО1 задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты> рублей 15 копеек в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО). В ходе проверки имущественного положения должников, установлено следующее: согласно ответам на запросы регистрирующих органов, у должников Стародубовой Л.С. и ФИО1 отсутствуют открытые счета в банках, автомототранспорт и недвижимое имущество на имя должников не зарегистрировано. ФИО1 является безработным. В отношении Стародубовой Л.С. установлено место работы и то, что должник является получателем пенсии, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника. Однако на исполнении в Братском МОСП по ОПИ находится еще одно исполнительное производство ***, возбужденное **.**.****, о взыскании налоговых платежей со Стародубовой Л.С. на сумму <данные изъяты> рублей 34 копейки. В соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Таким образом, поступающие из заработной платы и пенсии должника Стародубовой Л.С. денежные средства, распределяются в порядке очередности. **.**.**** должником Стародубовой Л.С. был предоставлен договор купли-продажи от **.**.****, с указанием имущества, которое было продано гр. ФИО2 **.**.**** представитель взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) на основании доверенности ФИО3 предложила проехать по месту жительства должников и проверить представленный договор купли-продажи на фиктивность, а так же наложить арест на ленточно-пильный станок. По месту проживания должник Стародубова Л.С. представила документы на имущество, перечисленное в договоре купли-продажи от **.**.****, согласно которым, указанное в договоре имущество было куплено до 2008г. Однако документов на телевизор LG <данные изъяты> черного цвета, диагональ экрана 46 см. Стародубовой Л.С. в присутствии понятых и представителя взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО), представлено не было, при этом Стародубова Л.С. пояснила, что данное имущество принадлежит ее сыну - Стародубову М.А., и что документы находятся у него. В связи с тем, что документы на телевизор представлены не были она (Юрченко Е.В.), руководствуясь п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» произвела арест данного имущества. На следующий день, то есть **.**.**** в Братский межрайонный отдел судебных приставов по организации принудительного исполнения приехал Стародубов М.А., который привез документы на арестованный телевизор LG <данные изъяты> черного цвета, диагональ экрана 46 см, оформленные на его имя. Поскольку судебный пристав-исполнитель не может самостоятельно отменить постановление о наложении ареста на имущество, и исключить из акта описи и ареста имущества должника данный телевизор, Стародубову М.А. было разъяснено его право на обращение в суд с исковым заявлением. С учетом представленных истцом Стародубовым М.А. доказательств, подтверждающих тот факт, что телевизор LG <данные изъяты> черного цвета, диагональ экрана 46 см принадлежит именно Стародубову М.А., она (Юрченко Е.В.) не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав ответчика Стародубову Л.С., представителя третьего лица судебного пристава-исполнителя Юрченко Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) рассматриваются судом по правилам искового производства, и предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно копии исполнительного листа *** от **.**.****, выданного <данные изъяты> судом, с индивидуального предпринимателя Стародубовой Л.С. и ФИО1 взыскана солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному соглашению *** от **.**.**** сумма кредита, проценты, пени в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** судебным приставом-исполнителем Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения на основании исполнительного листа *** от **.**.**** возбуждено исполнительное производство *** *** в отношении должника Стародубовой Л.С. в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику: станок ленточнопильный.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** судебным приставом-исполнителем Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения на основании исполнительного листа *** от **.**.**** возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Стародубовой Л.С. в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** судебным приставом-исполнителем Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения на основании исполнительного листа *** от **.**.**** возбуждено исполнительное производство *** *** в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании кредитных платежей в сумме <данные изъяты> рублей 15 копеек.

Постановлением от **.**.**** исполнительные производства в отношении должников Стародубовой Л.С. и ФИО1 по солидарному взысканию в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера ***.

Согласно договору купли-продажи от **.**.**** ФИО1 и Стародубова Л.С. продали ФИО2 следующее имущество: мягкий уголок, состоящий из двух диванов; спальный гарнитур, состоящий из кровати, шкафа плательного и комода; кухонный гарнитур; стиральная машина Индезит ***; пылесос SAMSUNG ***; принтер/сканер/копир EPSON ***; холодильник SAMSUNG ***; телевизор SAMSUNG ***; пароварка KENWOOD ***; клавиатура CAMERON-***; микроволновая печь Панасоник ***; монитор SAMSUNG ***; системный блок б/н; электропечь Горение; телевизор Интел.

Согласно постановлению о наложении ареста на имущество должника от **.**.**** произведен арест имущества Стародубовой Л.С. по адресу: ....

Согласно акту описи и ареста имущества должника, **.**.**** судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ Юрченко Е.В. произведен арест имущества должника Стародубовой Л.С. по адресу: ..., в виде телевизора LG <данные изъяты>, made in Russia, черного цвета, царапины и повреждения отсутствуют, диагональ экрана 46 см, шнур к подключению в сеть, ПДУ отсутствуют, проверить рабочее состояние не представилось возможным.

Согласно акту изъятия арестованного имущества, **.**.**** имущество должника Стародубовой Л.С. в виде телевизора LG <данные изъяты>, made in Russia, черного цвета, диагональ экрана 46 см, изъято.

Согласно товарному чеку телевизор LG *** приобретен в ООО «Эльдорадо» **.**.**** за 10899 рублей.

Чеком об оплате подтверждается, что телевизор LG *** приобретен **.**.**** в ООО «Эльдорадо» за 10899 рублей.

Гарантийным талоном подтверждается, что телевизор LG ***, серийный номер *** приобретен в ООО «Эльдорадо» **.**.**** Стародубовым М.А.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что в Братском межрайонном отделе судебных приставов по организации принудительного исполнения на исполнении находится исполнительное производство *** о взыскании с должника Стародубовой Л.С. в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) суммы кредита, процентов, пени в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек. На основании акта о наложении ареста на имущество должника от **.**.**** судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ Юрченко Е.В. подвергнуто аресту следующее имущество: телевизор LG <данные изъяты>, made in Russia, черного цвета, диагональ экрана 46 см. Исходя из анализа ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности. Из гарантийного талона следует, что Стародубов М.А. приобрел **.**.**** в ООО «Эльдорадо» телевизор LG ***, серийный номер ***. Таким образом, суд приходит к выводу, что собственником арестованного телевизора является Стародубов М.А., который распорядился своей собственностью, передав во временное пользование указанный телевизор Стародубовой Л.С. Данный факт ответчиком Стародубовой Л.С. не оспаривается, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Стародубова М.А. об исключении из акта описи и ареста и освобождении имущества – телевизор LG ***, серийный номер ***, подлежат удовлетворению, поскольку данное имущество должнику Стародубовой Л.С. не принадлежит на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стародубова Максима Алексеевича удовлетворить.

Исключить из акта описи и ареста от **.**.****, вынесенного судебным приставом-исполнителем Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Юрченко Е.В., имущество, принадлежащее Стародубову Максиму Алексеевичу: телевизор LG <данные изъяты>, made in Russia, черного цвета, диагональ экрана 46 см.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее Стародубову Максиму Алексеевичу: телевизор LG <данные изъяты>, made in Russia, черного цвета, диагональ экрана 46 см.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись А.Н. Тумкина

Копия верна. Судья: А.Н. Тумкина