Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Братск 20 июля 2011 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Тумкиной А.Н.,

при секретаре Горюновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-540/2011 по иску Мишина Ильи Юрьевича к Липатову Александру Владимировичу о признании виновным в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в незаконном пользовании автотранспортным средством, передоверии права управления автомобилем и неисполнении обязательств, о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У с т а н о в и л:

Мишин И.Ю. обратился в Братский районный суд с иском (с учетом уточнений) к Липатову А.В. о признании виновным в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в незаконном пользовании автотранспортным средством, передоверии права управления автомобилем и неисполнении обязательств, о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда, судебных издержек, указав в обоснование иска, что он до 29.03.2010г. проживал по адресу: военная часть 51870 п. Оёк Иркутского района Иркутской области. После увольнения с военной службы убыл на постоянное место жительство в .... Ему на правах собственника принадлежит автомобиль Тойота Марк II государственный регистрационный знак ***, который до **.**.**** был зарегистрирован в ГИБДД .... 03.09.2009г. Липатов А.В. попросил у него автомобиль Тойота Марк II с целью съездить в ... по личным делам. Во время движения Липатов А.В. превысил установленную скорость движения, не справился с управлением автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого машине были причинены значительные повреждения. Липатов А.В. к месту совершения дорожно-транспортного происшествия ГИБДД не вызывал, протокол о совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия в машине также находился ФИО1, который является свидетелем данного дорожно-транспортного происшествия. **.**.**** Липатов А.В. в присутствии свидетелей ФИО1 и ФИО2 выдал ему (Мишину И.Ю.) расписку о возложении обязательства и ответственности за свой счет отремонтировать машину, и в срок до 23.09.2009г. вернуть автомобиль в исправном состоянии, а в случае неисполнения обязательства по ремонту и возврату автомобиля выплатить неустойку в размере стоимости автомобиля 250000 рублей. Он (Мишин И.Ю.) дал устное согласие Липатову А.В. переправить автомобиль для ремонта в ..., доверенность на управление и распоряжение автомобилем – не выдавал. Расписка Липатова А.В., выданная **.**.**** в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ему причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) незаконными действиями ответчика, нарушившими его личные неимущественные права и нематериальные блага. Проживая в обособленном военном городке в 40 километрах от ..., он лишен был возможности пользоваться своим автомобилем для поездок в город по магазинам, на культурные и спортивные мероприятия, в гости, баню, рыбалку, за грибами, посещения мест туризма и отдыха, посещения мест занятия спортом и пользоваться другими нематериальными благами, которыми он мог пользоваться при наличии автомобиля. Все это принесло ему физические страдания. При осуществлении своих прав он вынужден был пользоваться маршрутным такси, которое ходило в город всего четыре раза в день, и попутными машинами, а при необходимости возвращался из города домой на такси, плата за которое обходилась от 1000 рублей. В условиях отсутствия автомобиля у него возникли определенные трудности по службе и натянутые отношения с родителями. Все это время он находился в состоянии полной неосведомленности, что доводило его до отчаяния. Это состояние осложнялось тем, что ответчик не шел с ним на контакт, на звонки не отвечал. Значительные физические лишения и нравственные переживания он перенес во время поиска и ремонта автомобиля. В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1064 ГК РФ он имеет право требовать денежную компенсацию причиненного морального вреда, который он оценивает минимум в 30000 рублей. Истец просил признать ответчика Липатова А.В. виновным в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в незаконном пользовании автомобилем, передоверии права управления автомобилем третьему лицу и неисполнение обязательств по ремонту автомобиля; взыскать с ответчика Липатова А.В. причиненные убытки в размере 177629,14 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 4952,58 рублей.

Истец Мишин И.Ю. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчик Липатов А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен в порядке ст. 118 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства – месту регистрации.

Судом приняты меры к установлению места нахождения ответчика.

Из поквартирной карточки и справке МУП «ЖилСервис» следует, что по адресу: ... зарегистрированы Липатов А.В., мать – ФИО3 и сестра – ФИО8

По сообщению отдела УФМС России по ... в ... и ..., Липатов А.В. с **.**.**** зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Из акта ООО «Наш Дом-1» от **.**.**** следует, что Липатов А.В. зарегистрирован по адресу: ..., со слов соседей с февраля 2005г. по настоящее время по указанному выше адресу не проживает.

Согласно обратному уведомлению о направлении телеграммы в адрес Липатова А.В. об извещении о дате и месте судебного заседания, телеграмма адресату не вручена, так как адресат выбыл, неизвестно куда.

По сообщению главного врача МУЗ «... городская больница» Липатов А.В. в течение 2010 года за медицинской помощью не обращался.

Из сообщения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в ... и ..., Липатов А.В. получателем пенсии не является.

По сообщению начальника отдела военного комиссариата ..., Липатов А.В. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата ..., по учетным данным зарегистрирован по адресу: ..., временно не работает.

По сообщению ИЦ ГУВД по ..., Главного Информационного центра МВД России, сведений о судимости Липатова А.В., не имеется.

С учетом указанных сведений ответчику в силу ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Воробьев Ю.И.

Представитель ответчика Липатова А.В., действующий на основании ордера, адвокат Воробьев Ю.И., исковые требования истца Мишина И.Ю. о признании Липатова А.В. виновным в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в незаконном пользовании автотранспортным средством, передоверии права управления автомобилем и неисполнении обязательств, о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда, судебных издержек, не признал, суду пояснил, что истец не подтвердил факт возникновения между ним и ответчиком обязательства по ремонту автомобиля, поскольку представленная Мишиным И.Ю. расписка, выполненная от имени Липатова А.В., не свидетельствует о том, что ответчик взял на себя какие-либо обязательства, так как данная расписка выполнена в простой письменной форме, не заверена, в связи с чем, отсутствуют достоверные доказательства тому, что расписка выполнена именно Липатовым А.В. Кроме того, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, так как истцом не указаны действия, совершенные ответчиком, нарушающие личные неимущественные права Мишина И.Ю., либо посягающие на принадлежащие ответчику другие нематериальные блага. Представитель ответчика Воробьев Ю.И. просил суд отказать Мишину И.Ю. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика адвоката Воробьева Ю.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании 30.06.2011г., суду пояснил, что ни истца Мишина И.Ю., ни ответчика Липатова А.В. он не знает. В конце сентября 2009 года он (ФИО4) захотел обменять или продать свой автомобиль Мицубиси Лансер, поскольку он был в плохом состоянии, «не на ходу». Через знакомого из ..., как именно его зовут, он (ФИО4) не помнит, он (ФИО4) нашел подходящий вариант обмена. Из ... ему домой привезли автомобиль Тойота Марк II, а его автомобиль Мицубиси Лансер погрузили на эвакуатор и увезли. Автомобиль Тойота Марк II также был в плохом состоянии, у него не было правого поворотника, были повреждения на заднем левом крыле, а также незначительные повреждения спереди, как ему объяснили, автомобиль кто-то взял у хозяина покататься и попал в дорожно-транспортное происшествие в .... При обмене ему (ФИО4) отдали все документы на автомобиль, и пообещали через некоторое время оформить на него генеральную доверенность. В бардачке автомобиля находилась доверенность на право управления транспортным средством, в которой были указаны все данные владельца автомобиля, он (ФИО4) купил бланк и сам лично на свое имя заполнил доверенность, все данные Мишина И.Ю. были им переписаны с доверенности, которую он нашел в бардачке автомобиля Тойота Марк II. На автомобиле Тойота Марк II он поездил дня два, после чего автомобиль стоял у него в гараже. Участником дорожно-транспортных происшествий на автомобиле Тойота Марк II он (ФИО4) не был. Спустя некоторое время, он понял, что генеральную доверенность никто ему не собирался отдавать, и во избежание проблем, в декабре 2009 года вернул автомобиль Тойота Марк II, а свой автомобиль Мицубиси Лансер забрал.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства Тойота Марк II, государственный регистрационный знак ***, является Мишин И.Ю.

Согласно страховому полису, гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Марк II, государственный регистрационный знак ***, Мишина И.Ю. застрахована в ООО СК «Ангара» по договору, срок действия которого с **.**.**** по **.**.**** Страхование по договору распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** Страхователем является ФИО6 Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно постановлению УУМ ОМ-3 УВД по ... от **.**.****, **.**.**** в ОМ-3 УВД по ... поступило заявление от Мишина И.Ю. о розыске принадлежащего ему автомобиля Тойота Марк II с государственным регистрационным знаком *** который он отдал во временное пользование и на ремонт Липатову А.В., но до настоящего времени Липатов А.В. автомобиль не вернул. В ходе проверки установлено, что Мишин И.Ю. и Липатов А.В. в начале сентября 2009г. употребляли спиртное у общего знакомого ФИО1, после чего Липатов А.В. с разрешения Мишина И.Ю. управлял его автомобилем Тойота Марк II с государственным регистрационным знаком ***, в результате чего попал в дорожно-транспортное происшествие и повредил данный автомобиль. Затем, через несколько дней по обоюдному согласию Мишин И.Ю. отдал свой автомобиль и документы на него Липатову А.В. с целью, чтобы он отремонтировал его до **.**.**** по месту своей прописки в .... В настоящее время квалифицировать деяние Липатова А.В. не представляется возможным, так как не установлен умысел и другие сопутствующие факты, в связи с чем, в ОВД ... направлен запрос о допросе Липатова А.В.

Согласно расписке от **.**.****, составленной от имени Липатова Александра Владимировича, паспорт ***, последний берет под свою ответственность транспортное средство Тойота Марк II, государственный регистрационный знак *** у Мишина И.Ю. на срок до **.**.****, обязуется вернуть автомобиль в полностью исправном состоянии, либо 250000 рублей.

Согласно доверенности от **.**.****, выданной от имени Мишина И.Ю., Мишин И.Ю., паспорт серии ***, выдан ... ГОМ, доверяет ФИО4 управлять принадлежащим ему транспортным средством Тойота Марк II, **.**.**** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, без права передоверия и продажи указанного транспортного средства. Доверенность выдана сроком на три года по **.**.****

Согласно акту от **.**.****, ремонт транспортного средства Тойота Марк II, государственный регистрационный знак *** составляет 15370 рублей. Квитанциями об оплате подтверждается оплата данного ремонта в сумме 15370 рублей.

Из копии телеграммы от **.**.**** следует, что Мишин И.Ю. предлагает Липатову А.В. прибыть **.**.**** по адресу: ... для оценки стоимости автомобиля Тойота Марк II, на котором им (Липатовым А.В.) **.**.**** совершено дорожно-транспортное происшествие, стоимость телеграммы составила 179,89 рублей. Согласно обратному уведомлению, телеграмма, адресованная на имя Липатова А.В., вручена его матери ФИО3

Согласно отчету *** об оценке объекта (специальной стоимости – стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства) Тойота Марк II, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Мишину И.Ю., основываясь на анализе и расчетах, оценщик пришел к выводу, что специальная стоимость – стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автотранспортного средства Тойота Марк II по состоянию на **.**.**** составила 155415 рублей; стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа – 79% новых заменяемых запчастей) – 135210,75 рублей. Стоимость работ по окраске кузовных частей автомобиля составляет 9675 рублей; стоимость материалов по ремонту и окраске кузовных частей автомобиля – 23285 рублей.

Согласно квитанции от **.**.**** оплата услуг по договору на проведение оценки составляет 1545 рублей.

В результате осмотра автомобиля Тойота Марк II, принадлежащего Мишину И.Ю. от **.**.**** обнаружены следующие повреждения: стойки переднего стабилизатора; шаровая опора левого верхнего рычага. Рекомендуется заменить следующие детали: шаровые соединения задних поворотных кулаков; салентблоки растяжек рычагов передней подвески; стойки переднего стабилизатора; шаровую опору левого верхнего рычага задней подвески. Стоимость запасных частей и работ по замене составляет 11915 рублей.

Согласно расчету автомастерской «Автоэксперт», затраты на ремонт легкового автомобиля Тойота Марк II, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Мишину И.Ю. составляют 25000 рублей. Квитанциями об оплате подтверждается оплата 25000 рублей.

Согласно акту выполненных работ, проведены работы по диагностике и регулировке автоблокировочной системы транспортного средства Тойота Марк II, государственный регистрационный знак *** на сумму 600 рублей.

Согласно квитанции ООО «ТрансСервис», произведена перебортировка и балансировка четырех колес, на сумму 580 рублей.

Согласно товарным чекам были приобретены товары и произведены следующие услуги: аккумулятор на сумму 2800 рублей; термостат и шаровые опоры на сумму 2850 рублей; прокладки головки блока и маслосъемные колпачки на сумму 3120 рублей; масло моторное, фильтр масляный и тосол – 2620 рублей; радиатор тосола – 5000 рублей; комплект поршневых колец – 3500 рублей; сальники – 500 рублей; габариты – 2400 рублей; стопарь задний левый – 2000 рублей; свечи – 900 рублей; снятие, установка амортизационной стойки, развал-схождение, ЖОС «Циклон» 30 – 2270 рублей; стойки передние, задние – 7350 рублей; диагностика электропроводки – 500 рублей; щетки генератора – 200 рублей; замена щеток генератора – 1200 рублей; шаровая опора – 760 рублей; диагностика – 1000 рублей; шиномонтажные работы – 320 рублей; диск – 1000 рублей; корпус воздушного фильтра и подкрылки – 3000 рублей; пыльник – 750 рублей; замена брызговиков, регулировка кронштейна – 500 рублей; пистоны – 95 рублей; крепеж – 20 рублей; диагностика ДВС – 800 рублей; шланг вакуумный – 50 рублей; лампа 12/3 – 20 рублей; лампа, колпачки на лампы – 165 рублей; ремонт генератора, диагностика и ремонт системы аварийной сигнализации – 3000 рублей; АКПП TOYOTA MARK II, ATF TYPE T-IV, замена АКПП – 17000 рублей; масло NYPE-T-IV – 400 рублей; автоключ – 200 рублей; диагностика ЭСУД, чистка датчика угла изменения фаз, мойка – 980 рублей; рамка номера – 140 рублей; домкрат, ключ баллонный – 870 рублей; огнетушитель, знак аварийной остановки – 500 рублей; компрессор, набор инструментов – 3000 рублей; набор ключей – 191 рубль; аптечка автомобильная – 150 рублей; очки – 250 рублей; осмотр подвески – 525 рублей.

Из перевозочного документа следует, что **.**.**** со станции ... пассажирский был отправлен багаж Мишиным И.Ю. в виде автомобильных покрышек без камер на станцию ..., сумма перевозки составляет 339,40 рублей.

Факт приобретения билетов на электричку подтверждается представленными билетами от **.**.**** и **.**.**** на сумму 54 рубля.

Согласно представленным железнодорожным билетам, **.**.**** Мишин И.Ю. и ФИО5 выехали со станции ... пассажирский на станцию ..., стоимость билетов составляет 1783,80 рублей; **.**.**** Мишин И.Ю. и ФИО5 – со станции ... пассажирский на станцию ..., стоимость билетов составляет 1869,80 рублей.

Квитанциями ОАО «РЖД» Филиала «Восточно-Сибирской железной дороги» ... дистанции гражданских сооружений и водоснабжения, выданными на имя Мишина И.Ю. от **.**.**** и от **.**.**** подтверждается факт проживания в гостинице 2 человек, стоимость проживания составила 1280 рублей.

Из представленных билетов от **.**.**** следует, что цена за два автобусных билета по маршруту ... составляет 1600 рублей.

Согласно пропуску на автостоянку, Мишиным И.Ю. оплачены услуги автостоянки за январь-февраль 2010г. в размере 1600 рублей.

По сведениям платной «Автостоянки <данные изъяты>», Мишиным **.**.**** оплачены услуги автостоянки за сутки в размере 100 рублей.

Согласно квитанции ЗАО «Иркутскнефтепродукт», **.**.**** был приобретен бензин на сумму 451,25 рублей.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, судом установлено, что владельцем транспортного средства Тойота Марк II, государственный регистрационный знак ***), является Мишин И.Ю. В начале сентября 2009г. Мишин И.Ю. и Липатов А.В. употребляли спиртное у общего знакомого ФИО1, после чего Липатов А.В. с разрешения Мишина И.Ю. управлял его автомобилем Тойота Марк II с государственным регистрационным знаком ***, в результате чего попал в дорожно-транспортное происшествие и повредил данный автомобиль. Затем, через несколько дней, по обоюдному согласию, Мишин И.Ю. отдал свой автомобиль и документы на него Липатову А.В. с целью, чтобы он отремонтировал поврежденный автомобиль до **.**.**** по месту своей прописки в ..., что подтверждается постановлением УУМ ОМ-3 УВД по ... от **.**.**** В связи с данными обстоятельствами, Липатов А.В. взял на себя обязательство по ремонту автотранспортного средства Тойота Марк II, государственный регистрационный знак ***, на срок до **.**.**** и обязался вернуть автомобиль Мишину И.Ю. в полностью исправном состоянии, либо 250000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. Доводы представителя ответчика Воробьева Ю.И. в части того, что расписка, выполненная от имени Липатова А.В., не свидетельствует о том, что ответчик взял на себя какие-либо обязательства, так как данная расписка выполнена в простой письменной форме, не заверена, в связи с чем, отсутствуют достоверные доказательства тому, что расписка выполнена именно Липатовым А.В., суд находит несостоятельными. Несмотря на требования ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ни ответчик Липатов А.В., ни его представитель по ордеру адвокат Воробьев Ю.И. не представили суду доказательств, с достоверностью подтверждающих данные обстоятельства.

Анализируя показания свидетеля ФИО4, суд приходит к выводу, что автомобиль Тойота Марк II, государственный регистрационный знак ***, был поврежден в сентябре 2009г. в ..., после чего был перенаправлен в .... Доверенность на право управления транспортным средством от имени Мишина И.Ю. на имя ФИО4, Мишин И.Ю. не выписывал, данная доверенность была выписана самим ФИО4, поскольку автомобиль был ему передан вместе с документами владельца автомобиля Тойота Марк II – Мишина И.Ю. Более того, в доверенности на право управления транспортным средством паспортные данные Мишина И.А. не совпадают с копией паспорта, представленной истцом. Не доверять показаниям данного свидетеля, у суда оснований не имеется.

Письменные показания свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО5 не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку исходя из анализа ст.ст. 55, 62 ГПК РФ, свидетели опрашиваются судом лично, при этом судебные поручения о допросе указанных свидетелей направлены не были, поскольку показания данных свидетелей не могут повлиять на выводы суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика Липатова А.В. виновным в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в незаконном пользовании автомобилем, передоверии права управления автомобилем третьему лицу, подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании ответчика виновным в неисполнении обязательств по ремонту автомобиля, взыскании с ответчика Липатова А.В. причиненных убытков в размере 177629,14 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку они в полном объеме подтверждены документально истцом Мишиным И.Ю., ни ответчиком Липатовым А.В., ни его представителем Воробьевым Ю.И. не оспариваются. Следовательно, убытки в размере 177629,14 рублей подлежат взысканию с ответчика Липатова А.В. в пользу Мишина И.Ю.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, суд находит, что данные исковые требования Мишина И.Ю. удовлетворению не подлежат, так как отсутствуют предусмотренные ст. 151 ГК РФ основания для возмещения морального вреда, факта нарушения личных неимущественных прав истца действиями Липатова А.В. не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Липатова А.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4952,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мишина Ильи Юрьевича удовлетворить частично.

Признать Липатова Александра Владимировича виновным в причинении ущерба транспортному средству Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Мишину Илье Юрьевичу, в результате дорожно-транспортного происшествия; в незаконном пользовании автотранспортным средством; передоверии права управления автомобилем третьему лицу и неисполнении обязательств по возврату и ремонту транспортного средства.

Взыскать с Липатова Александра Владимировича в пользу Мишина Ильи Юрьевича причиненные убытки в размере 177629 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 14 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4952 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 58 копеек, а всего 182581 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований Мишина Ильи Юрьевича к Липатову Александру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись А.Н. Тумкина

Копия верна. Судья: А.Н. Тумкина