З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Братск 31 мая 2011 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Тумкиной А.Н.,

при секретаре Горюновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-432/2011 по иску Шайдурова Дениса Алексеевича к Отделу внутренних дел по Братскому району о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,

У с т а н о в и л:

Шайдуров Д.А. обратился в Братский районный суд с иском к Отделу внутренних дел по Братскому району (ОВД по Братскому району) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, указав в обоснование иска, что он проходит службу в должности <данные изъяты> ОВД по Братскому району. Приказом *** от **.**.**** он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с которым ознакомлен под роспись 15.12.2010г. Считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Служебная проверка по факту, изложенному в приказе, работодателем не проводилась, акт о совершении дисциплинарного проступка не составлялся, объяснение от него (Шайдурова Д.А.) для выяснения всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка не отбиралось. Доводы, указанные в приказе, на основании которых он привлечен к дисциплинарной ответственности, считает беспочвенными и необоснованными, поскольку в обжалуемом приказе отсутствует указание на время, место, существо события дисциплинарного проступка, доказательства, подтверждающие эти факты, нет ссылки ни на один нормативный документ, на основании которого может быть объявлен выговор. Кроме того, ссылку на неисполнение им (Шайдуровым Д.А.) Директивы МВД России № 1 от 26.12.2009г. считает необоснованной, так как с положениями Директивы МВД России № 1 от 26.12.2009г. он ознакомлен не был, соответственно до него не было доведено, что понимается под низкими и высокими показателями выявления и раскрытия преступлений экономической направленности, не доведено о возложении на него обязанности по выявлению и раскрытию преступлений в определенном количестве согласно показателям, о виде ответственности за низкие показатели выявления и раскрытия преступлений. Перечисленное в приказе нарушение не отражено ни в одном из пунктов его обязанностей согласно должностной инструкции. Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, с приказом *** от **.**.**** он (Шайдуров Д.А.) ознакомлен 15.12.2010г., что подтверждается проставлением им даты и подписи на указанном приказе. Истец просил суд признать приказ начальника ОВД по Братскому району *** от **.**.**** о наложении на него дисциплинарного взыскания, незаконным.

В судебном заседании истец Шайдуров Д.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что до издания оспариваемого им приказа объяснение в письменной форме от него не отбиралось. Истец просил суд признать приказ начальника ОВД по Братскому району *** от **.**.**** о наложении дисциплинарного взыскания, незаконным.

Представитель истца на основании ордера Устинов М.С. заявленные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОВД по Братскому району в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд считает возможным, с согласия истца и его представителя, рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Представитель третьего лица Главного Управления внутренних дел Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.5 Трудового кодекса РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

В соответствии со ст.11 Трудового кодекса РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно преамбуле Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением ВС РФ от 23.12.1992г. № 4202-1, настоящее Положение регулирует порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел РФ.

В силу ст.3 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением ВС РФ от 23.12.1992г. № 4202-1, правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт).

Суд применяет к рассматриваемому спору специальные нормы, регулирующие прохождение службы в органах внутренних дел, а также нормы Трудового кодекса РФ в той части, когда правоотношения между истцом и ответчиком не урегулированы специальными нормами.

В силу ст. 18 Закона РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции», действовавшего в период издания оспариваемого истцом приказа, сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами милиции, предусмотренными настоящим Законом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью.

В соответствии со ст.4 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. № 4202-1, сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, Присягой, настоящим Положением и контрактом.

В силу ст.38 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. № 4202-1, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

В соответствии со ст.39 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. № 4202-1, поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. Прямыми начальниками являются начальники, которым сотрудники органов внутренних дел подчинены по службе, хотя бы и временно. Ближайший к подчиненному прямой начальник является его непосредственным начальником. Поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются приказами. Благодарность, замечание, выговор, назначение вне очереди в наряд могут быть объявлены и устно. Взыскание, наложенное приказом, не может быть снято устно. О поощрениях и дисциплинарных взысканиях сотруднику органов внутренних дел объявляется лично, перед строем или на совещании (собрании). До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.

На основании пунктов 13.1, 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999г. № 1038, при нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником начальник обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

Согласно приказу ОВД по Братскому району *** л/с от **.**.**** старший лейтенант милиции Шайдуров Д.А. с **.**.**** назначен на должность <данные изъяты> отдела внутренних дел по Братскому району по контракту на 3 года.

Контрактом о службе в органах внутренних дел от **.**.**** подтверждается, что <данные изъяты> Шайдуров Д.А. назначен на должность <данные изъяты>

С должностной инструкцией <данные изъяты> ОВД по Братскому району Шайдуров Д.А. ознакомлен **.**.****

Приказом ОВД по Братскому району *** л/с от **.**.**** <данные изъяты> Шайдурову Д.А., <данные изъяты> ОВД по Братскому району объявлен выговор за низкие показатели в оперативно-служебной деятельности и агентурно-оперативной работе, выразившиеся в отсутствии результатов по выявлению преступлений экономической направленности компетенции криминальной милиции. Из мотивировочной части приказа следует, что 12.11.2010г. проведено оперативное совещание, где были подведены итоги работы за десять месяцев 2010г. Преступность в сфере экономики по линии КМ по итогам отчетного периода характеризуется снижением в выявлении и регистрации преступлений. Наиболее выявляемые составы: против собственности, присвоения, должностных преступлений, мошенничество. Не выявлено фактов подделки денег, служебного подлога, отсутствуют факты коммерческого подкупа, ОПГ, что не соответствует требованиям одного из приоритетных направлений Директивы № 1 от 26.12.2009г., направленное на усиление мер реагирования на изменения криминальной обстановки, вызванные последствиями мирового финансово-экономического кризиса. Результат по декриминализации экономики в структурном подразделении ОВД по Братскому району отсутствует. <данные изъяты> Шайдуров Д.А., <данные изъяты> ОВД по Братскому району, в текущем году не выявил ни одного преступления экономической направленности, выявил всего 4 преступления общей направленности по линии криминальной милиции. Шайдуров Д.А. ознакомлен с приказом 15.12.2010г., о чем свидетельствует его подпись.

Судом установлено, что порядок наложения указанного дисциплинарного взыскания не соблюден.

В нарушение ст.39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. № 4202-1, до наложения дисциплинарного взыскания от истца не было истребовано письменное объяснение. Данное обстоятельство установлено из пояснений истца. Ответчик на предложение суда представить объяснительную Шайдурова Д.А., а также другие доказательства законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, не отреагировал, ни возражений, ни доказательств не представил.

В оспариваемом истцом приказе указано, что Шайдурову Д.А. объявлен выговор за низкие показатели в оперативно-служебной деятельности и агентурно-оперативной работе, выразившиеся в отсутствии результатов по выявлению преступлений экономической направленности компетенции криминальной милиции. Однако в мотивировочной части данного приказа отмечено снижение регистрации преступлений в сфере экономики, указано, что не выявлено фактов подделки денег, служебного подлога, отсутствуют факты коммерческого подкупа, ОПГ. При этом в приказе не имеется сведений о том, совершались ли вообще преступления экономической направленности за определенный период, которые не были выявлены истцом, где, когда и каким образом должен был выявлять указанные преступления Шайдуров Д.А., в чем выразилось нарушение должностных обязанностей истца. Пунктом 24 должностной инструкции истца, последний обязан лишь оказывать помощь оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Братскому району в выявлении и раскрытии преступлений экономической направленности, в обязанности Шайдурова Д.А. выявлять преступления экономической направленности не входит. Более того, должностной инструкцией истца не предусмотрена ответственность за показатели в оперативно-служебной деятельности, агентурно-оперативной работе, а также за результаты по выявлению преступлений экономической направленности.

Поскольку обязанность доказать законность привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности лежит на ОВД по Братскому району, несмотря на требования ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательства законности привлечения Шайдурова Д.А. к дисциплинарной ответственности, суд приходит к мнению, что приказ *** л/с от **.**.**** издан с нарушением Положения о службе в органах внутренних дел РФ, без учета всех фактических обстоятельств, в связи с чем, является незаконным, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шайдурова Дениса Алексеевича удовлетворить.

Приказ начальника Отдела внутренних дел по Братскому району *** от **.**.**** о наложении дисциплинарного взыскания на Шайдурова Дениса Алексеевича признать незаконным.

Взыскать с Отдела внутренних дел по Братскому району государственную пошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей.

Ответчик Отдел внутренних дел по Братскому району вправе подать в Братский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Н. Тумкина

Копия верна. Судья: А.Н. Тумкина