РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 13 мая 2011 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Тумкиной А.Н.,

при секретаре Хлыстовой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-373/2011 по иску Проценко Анны Гавриловны к муниципальному учреждению здравоохранения «Вихоревская городская больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Проценко А.Г. обратилась в Братский районный суд с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Вихоревская городская больница» (МУЗ «Вихоревская городская больница») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 254708,15 рублей за период с января 2009 года по май 2010 года, указав в обоснование иска, что она с **.**.**** работает в МУЗ «Вихоревская городская больница» в должности <данные изъяты>. Согласно п. 1 ст. 7 трудового договора ей установлена ежемесячная заработная плата по 10 разряду ЕТС в размере 3276 рублей. Пунктами 2 и 3 указанной статьи предусмотрены доплаты: районный коэффициент – 40% и северный коэффициент – 50%, надбавка за непрерывный трудовой стаж – 30%. В 2008 году оклад по 10-му разряду составлял – 2874 рубля. Заработная плата, установленная ей в соответствии с условиями трудового договора, значительно ниже минимального размера оплаты труда, установленного с 01.01.2009г. ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», который составляет 4330 рублей. Поскольку МУЗ «Вихоревская городская больница» является бюджетным учреждением, то учредителем является администрация муниципального образования «Братский район» и оплата труда осуществляется на основе тарифной системы, установленной постановлением Мэра Братского района. В соответствии с указанным постановлением тарифная система включает в себя тарифные ставки (оклады) и 18-разрядную тарифную сетку. При начислении ей заработной платы работодатель исходит из установленных вышеуказанным постановлением тарифных ставок (окладов), где минимальная тарифная ставка установлена в размере 1600 рублей, тогда как минимальный размер оплаты труда с 01.01.2009г. установлен в размере 4330 рублей. Считает, что такое начисление ей заработной платы нарушает ее трудовые права и не соответствует действующему трудовому законодательству. Вознаграждение за труд (заработная плата) не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда – 4330 рублей, и, следовательно, разряды со 2 по 18 должны увеличиться на коэффициент между ставками (разрядами). Учитывая, что в Иркутской области размер минимального размера оплаты труда, который бы учитывал региональные и квалификационные особенности, не установлен, то установленный на федеральном уровне минимальный размер оплаты труда должен являться базовым и выплачиваться с учетом квалификационных и местных особенностей, то есть с учетом всех условий, в которых выполняется работа.

В судебном заседании представитель ответчика МУЗ «Вихоревская городская больница» по доверенности Кузютченкова Н.Е. просила применить к заявленным истцом Проценко А.Г. требованиям установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд за разрешением трудового спора. Суду пояснила, что истцу ежемесячно выплачивалась заработная плата 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Расчетные листки выдавались сотрудникам учреждения ежемесячно за несколько дней до выдачи заработной платы. Проценко А.Г., зная о нарушении своих прав, не обратилась в суд в установленные законом сроки. Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском обращения в суд.

Истец Проценко А.Г. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Первушиной А.М.

Представитель истца по доверенности Первушина А.М. возражала против применения срока исковой давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, полагала, что срок обращения в суд за защитой своих прав ее доверителем не пропущен, поскольку сам факт выдачи заработной платы и расчетных листков не является доказательством того, что истец знала о своем нарушенном праве. О нарушенном праве Проценко А.Г. стало известно от работников дошкольных учреждений, когда суды стали выносить решения об удовлетворении их исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Представители третьих лиц – департамента здравоохранения администрации Братского района, администрации муниципального образования «Братский район» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав возражения представителя ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, возражения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно представленному истцом расчету, Проценко А.Г. просит взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января 2009г. по май 2010г., в суд истец обратилась 06.04.2011г., что подтверждается входящим штампом Братского районного суда, следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ истцом пропущен. Доказательства уважительности причины пропуска срока для обращения в суд, истцом не представлены. Довод представителя истца в части того, что Проценко А.Г. стало известно о нарушенном праве от работников других учреждений, в связи с чем, срок обращения в суд истцом не пропущен, является несостоятельным, поскольку согласно пояснениям представителя ответчика заработная плата истцу выдавалась 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным, за несколько дней до выдачи заработной платы ежемесячно истцу выдавались расчетные листки. Таким образом, истцу своевременно (5 числа каждого месяца следующего за расчетным) было известно о размере начисленной и выплаченной заработной платы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ без уважительных причин.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в исковых требованиях Проценко А.Г. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Проценко Анне Гавриловне в иске к муниципальному учреждению здравоохранения «Вихоревская городская больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья: подпись А.Н. Тумкина

Копия верна. Судья: А.Н. Тумкина