Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Братск 25 мая 2011 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Тумкиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Горюновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-407/2011 по иску Ковтун Дмитрия Владимировича к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным в части, о взыскании уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ковтун Д.В. обратился в Братский районный суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО)) о признании кредитного договора недействительным в части, о взыскании уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что **.**.**** между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ему был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1650000 рублей под 12,25% годовых на срок по **.**.**** Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счёт ***, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 33000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Через кассу Сберегательного банка РФ им (Ковтун Д.В.) была уплачена комиссия за открытие ссудного счёта в размере 33000 рублей. На момент заключения кредитного договора он был вынужден согласиться с п. 3.1 данного договора от **.**.**** в части обязанности произвести уплату Сбербанку РФ комиссии за обслуживание ссудного счета и оплатить комиссию в размере 33000 рублей, так как это было одним из условий получения кредита в размере 1650000 рублей. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от **.**.**** *** установлено, что условие кредитного договора о взыскании с заемщика - физического лица комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителя, комиссия за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена. При заключении кредитного договора ***, пунктом 3.1 договора были нарушены его (Ковтун Д.В.) права как потребителя, предусмотренные п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данной статьей установлен запрет на обусловливание приобретения одних услуг обязательным приобретением иных услуг. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: проценты подлежат начислению за период с **.**.**** по **.**.**** (день подачи искового заявления) – 1000 дней. 33000 * 8% (размер ставки рефинансирования) : 365 * 1000 = 7232,88 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Уплаченная сумма 33000 рублей является для него (Ковтун Д.В.) существенной, и на значительный период времени он остался без средств к существованию, он очень переживал по данному факту, испытывал разочарование и проблемы различного характера. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 5000 рублей. Истец просит признать п. 3.1 кредитного договора *** от **.**.****, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и им (Ковтун Д.В.) недействительным; взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) денежную сумму в размере 33000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7232 рубля 88 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; стоимость справки о процентной ставки рефинансирования в сумме 250 рублей; стоимость копий договоров в сумме 250 рублей за каждый договор, на общую сумму 500 рублей и стоимость копии ордера об уплате комиссии за открытие ссудного счета в сумме 150 рублей.

В связи с изменением наименования ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России»), определением судьи в порядке подготовки произведена замена ответчика с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России»).

Истец Ковтун Д.В. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» на основании доверенности Глухов П.М. исковые требования Ковтун Д.В. не признал, суду пояснил, что **.**.**** между Ковтун Д.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 1650000 рублей, сроком по **.**.**** Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить плату за обслуживание ссудного счета в размере 33000 рублей. В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 29 данного закона предусматривает, что процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются по соглашению с клиентом. На основании ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. До момента предъявления искового заявления у ОАО «Сбербанк России» не было оснований считать, что денежные средства в размере 33000 рублей неправомерно удерживаются либо получены им неосновательно. Кроме того, при заключении кредитного договора *** истцу был предоставлен второй экземпляр оригинала кредитного договора и выдана квитанция, подтверждающая факт уплаты заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета. При утере данных экземпляров заемщик вправе обратиться в кредитную организацию за предоставлением ему копии кредитного договора за плату в размере 250 рублей и ордера, подтверждающего факт уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета. За утерю Ковтун Д.В. оригинала кредитного договора и квитанции за обслуживание ссудного счета ОАО «Сбербанк России» ответственности не несет, поэтому представитель ответчика по доверенности Глухов П.М. считает требование о взыскании с ответчика указанных выше расходов неправомерным. Также требование по уплате расходов в размере 250 рублей за выдачу справки о ставке рефинансирования является неправомерным, поскольку данная информация является открытой и устанавливается ЦБ РФ, ОАО «Сбербанк России» данную информацию не оспаривает.

Суд, выслушав представителя ответчика по доверенности Глухова П.М., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ РФ N 15-ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденного Банком России 26.03.2007г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.

Согласно кредитному договору ***, заключенному **.**.**** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) филиалом Сберегательного банка России Братское отделение *** и истцом Ковтун Д.В., банк обязался предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме 1650000 рублей под 12,25% годовых на срок по **.**.****, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.1 указанного кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере 33000 рублей, не позднее даты выдачи кредита.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа).

Согласно приходному кассовому ордеру *** от **.**.****, Ковтун Д.В. оплачено 33000 рублей – взимание комиссии за открытие ссудного счета.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что **.**.**** между истцом Ковтун Д.В. и ответчиком ОАО «Сбербанк России» заключен ипотечный кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1650000 рублей под 12,25% годовых на срок по **.**.****, а Ковтун Д.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора. Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета является одним из условий выдачи кредита. Ковтун Д.В. представлена квитанция в подтверждение уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, ответчик уплату заемщиком комиссии не оспаривает.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ". Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым, Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ГК РФ, положений Банка России, и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Исходя из п. 2.1.2 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п. 2 ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору. По указанным основаниям включение в кредитный договор *** от **.**.**** п. 3.1 об обязании заемщика оплатить комиссию за услуги банка по обслуживанию ссудного счета нельзя признать законным. При таких обстоятельствах суд расценивает условия п. 3.1 кредитного договора о возложении на заемщика Ковтун Д.В. обязанности произвести уплату комиссии за услуги банка по обслуживанию ссудного счета, ущемляющими права потребителя.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 3.1 кредитного договора, как содержащий условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, должен быть признан недействительным. Следовательно, условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности оплатить комиссию за обслуживание ссудного счета является недействительной сделкой в силу ее ничтожности. При этом в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, требования истца о признании недействительным условия кредитного договора *** от **.**.**** в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета подлежат удовлетворению в части возложения на заемщика обязанности произвести уплату единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета. С ответчика ОАО «Сбербанк России» в пользу истца Ковтун Д.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 33000 рублей, уплаченная им за обслуживание ссудного счета.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом произведен следующий расчет процентов за пользования чужими денежными средствами за период времени с **.**.**** (день оплаты комиссии за открытие ссудного счета) по 13.04.2011 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие выплате Ковтун Д.В., составляют: проценты подлежат начислению за период с **.**.**** по 13.04.2011г. – 1029 дней.

33000 (сумма единовременного платежа) * 8% (размер ставки рефинансирования) : 365 * 1029 = 7442,63 рублей.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие выплате Ковтун Д.В. за период времени с **.**.**** по 13.04.2011г. составляют 7442,63 рублей.

Учитывая требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за 1000 дней, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика процентов за указанное истцом количество дней в размере 7232,88 рублей, согласившись с расчетом истца в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ, не выходя за пределы заявленных истцом требований.

Доводы представителя ответчика о том, что к исковым требованиям Ковтун Д.В. должны применяться требования ч. 2 ст. 181 ГК РФ, который составляет три года.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг судом установлен, ответчик отсутствие своей вины не доказал. С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать в пользу Ковтун Д.В. с ОАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости в размере 500 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ОАО «Сбербанк России» в пользу Ковтун Д.В. подлежит взысканию стоимость справки о процентной ставке рефинансирования в размере 250 рублей, стоимость копии ордера об уплате комиссии за открытие ссудного счета в размере 150 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости копий договоров в сумме 250 рублей за каждый договор на общую сумму 500 рублей, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично в сумме 250 рублей, поскольку истцом к исковому заявлению в качестве доказательства представлена одна копия кредитного договора, стоимость которой составляет 250 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1406,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковтун Дмитрия Владимировича удовлетворить частично.

Признать п. 3.1 кредитного договора *** от **.**.****, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком Ковтун Дмитрием Владимировичем в части возложения обязанности на заемщика уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 33000 рублей, недействительным.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Ковтун Дмитрия Владимировича денежную сумму, уплаченную за обслуживание ссудного счета в размере 33000 (тридцать три тысячи) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7232 (семь тысяч двести тридцать два) рубля 88 копеек; компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей; стоимость справки о процентной ставке рефинансирования в сумме 250 (двести пятьдесят) рублей; стоимость копии кредитного договора в размере 250 (двести пятьдесят) рублей, стоимость копии ордера об уплате комиссии за открытие ссудного счета в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, а всего взыскать 41382 (сорок одна тысяча триста восемьдесят два) рубля 88 копеек.

Отказать Ковтун Дмитрию Владимировичу в иске к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в части компенсации морального вреда в размере 4500 рублей; стоимости копии кредитного договора в размере 250 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в доход государства в размере 1406 (одна тысяча четыреста шесть) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья: подпись А.Н. Тумкина

Копия верна. Судья: А.Н. Тумкина