Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... **.**.****

Братский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Тумкиной А.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело *** по иску ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ... о выплате единовременного пособия, взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Братский районный суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» (сокращенное наименование ФБУ ИК-25 ГУФСИН России по ...) о выплате единовременного пособия, взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что он является сыном ФИО2, умершего **.**.**** от ишемической болезни сердца. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти. На день смерти его отец ФИО2 являлся сотрудником ФГУ «Исправительная колония *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...». В соответствии с п. 6 Приказа Министерства Юстиции РФ от **.**.**** *** «О порядке возмещения ущерба в случае смерти или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотруднику уголовно-исполнительной системы или его близким», в случае гибели (смерти) сотрудника в связи с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) или смерти сотрудника от телесного повреждения, полученного сотрудником в связи с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей), либо заболевания, полученного в период прохождения службы, единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания определяется из оклада по занимаемой штатной должности и оклада по специальному званию на день его смерти. Согласно справке от **.**.**** ***-с-123 размер денежного содержания его отца на день смерти составлял 6019,50 рублей. Он (ФИО1) обращался к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия, что подтверждается уведомлением об отправке заказного письма в адрес ответчика, но никакого ответа не последовало. В периоды времени с 1999г. по 2003г. он являлся студентом ГОУ «Профессиональный лицей ***», с 2003г. по 2008г. – студентом филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет» в ..., что подтверждается справками от **.**.****, **.**.**** В соответствии с п. 7 Приказа Министерства юстиции РФ от **.**.**** ***, выплата единовременного пособия в случае гибели (смерти) сотрудника производится в равных долях лицам, имеющим на него право, путем перечисления довольствующим финансовым органом (бухгалтерией) соответствующих сумм во вклад на имя получателя в учреждение сберегательного банка по месту жительства или выдачи в финансовом органе (бухгалтерии) на руки. Он как сын умершего ФИО2 имеет полное право на получение от ответчика единовременного пособия. Считает, что ответчик обязан выплатить ему денежную сумму в размере 722340 рублей, исходя из следующего расчета: 12*10 = 120 месяцев, где 10 – количество лет, 12 – количество месяцев в году; 6019,5*120 = 722340 рублей, где 6019,5 – размер денежного содержания на период смерти ФИО2 Истец просил взыскать с ответчика в его пользу единовременное пособие в размере 722340 рублей, судебные расходы в размере 400 рублей.

При рассмотрении дела к судебному разбирательству в качестве соответчика было привлечено к участию в деле Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по ... (ГУФСИН России по ...).

В дальнейшем истец дополнил свои исковые требования, указав, что, согласно приказу Министерства юстиции *** от **.**.**** Ему положено единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания в связи со смертью его отца ФИО2, так как основания для выплаты единовременного пособия и страховой выплаты одинаковые.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании от **.**.**** истец ФИО1 поддержал свои исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, суду пояснила, что умерший **.**.**** ФИО2 приходился отцом истцу ФИО1, ей – супругом. На момент смерти ФИО2, она с ним в зарегистрированном браке не состояла, вместе они не проживали, от брака у них имеется двое детей. Истец на день смерти ФИО2 являлся несовершеннолетним, а дочери на тот момент уже исполнилось 18 лет. Истец получал до 23 лет пенсию по случаю потери кормильца. В соответствии с заключением служебной проверки по факту смерти ФИО2, его отцу ФИО3 и сыну – истцу ФИО1 в 2003г. была выплачена страховая сумма, для получения которой она в 2002г. собирала необходимые документы и направляла их в .... Данная страховая сумма выплачивается независимо от выплаты единоверного пособия. Когда ей стало известно, что истцу положена выплата единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания отца, она, как представитель истца, сначала устно обратилась в ФБУ ИК-25 ГУФСИН России по ... за выплатой данного пособия, где ей также в устной форме было отказано, поскольку ФИО2 якобы в день смерти находился в состоянии алкогольного опьянения. Она не согласна, что смерть ФИО2 наступила не при исполнении служебных обязанностей, поскольку в заключении служебной проверки от **.**.**** указано, что смерть ФИО2 наступила при исполнении служебных обязанностей. Истец не знал о дополнении к заключению служебной проверки от **.**.**** Кроме того, дополнительного заключения вообще не было, так как заключение от **.**.**** было выдано им примерно в ноябре 2002г., на основании которого истец и ФИО3 – отец умершего ФИО2 обратились в страховую компанию за выплатой страховой суммы. О дополнительном заключении истцу стало известно только в ходе данного судебного разбирательства, с данным заключением истец не согласен и намерен его обжаловать. ФИО2 умер от ишемической болезни сердца в период прохождения службы, поэтому она считает, что истцу должно быть выплачено единовременное пособие по случаю гибели отца. Она неоднократно обращалась к ответчику в письменной форме, но ответа так и не последовало. В последний раз она обращалась к ответчику письменно в 2009г., что подтверждается почтовым уведомлением, но ответ до настоящего времени получен не был. Считает, что требование ФИО1 о выплате единовременного пособия является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчиков ФБУ ИК-25 ГУФСИН России по ..., ГУФСИН России по ... на основании доверенностей ФИО6 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с командировкой. В судебных заседаниях от **.**.**** и **.**.**** исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что ФИО2 являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы. Выплата единовременного пособия в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, определяются приказом Министерства Юстиции РФ от **.**.**** *** "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких". Одним из обязательных условий при выплате единовременного пособия сотруднику уголовно-исполнительной системы или его близким является причинная связь гибели (смерти), телесных повреждений, заболеваний с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей). Данное обстоятельство истцом не оспаривается, более того, свои исковые требования он основывает именно на вышеуказанных условиях приказа Министерства юстиции РФ от **.**.**** ***. Согласно приказу Министерства юстиции РФ *** от 1999г. «Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», служба оперативного дежурного дежурной части отдела безопасности определена посменно. Как следует из материалов служебной проверки, ФИО2 в день смерти находился дома, на выходных днях, т.е. его занятие не было связано с выполнением служебных обязанностей. Более того, согласно выписке из акта судебно-химического исследования, в крови ФИО2 был обнаружен этиловый алкоголь в размере 1,8%, что соответствует средней степени опьянения. В заключении служебной проверки от **.**.**** было ошибочно указано, что смерть ФИО2 наступила при исполнении служебных обязанностей, поэтому дополненительным заключением были внесены изменения в заключение от **.**.**** В резолютивной части дополнения к заключению указано, что смерть оперативного дежурного дежурной части отдела безопасности ИК-25 ГУИН старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 наступила в период прохождения службы, нет не при исполнении служебных обязанностей. В соответствии с п. 11 приказа Министерства юстиции РФ от **.**.**** ***, единовременное пособие и суммы в возмещении ущерба не выплачиваются, если служебной проверкой установлено, что гибель сотрудника не связана с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей). Представитель истца утверждает, что ФИО2 умер от ишемической болезни сердца, но факт того, что ФИО2 приобрел данное заболевание в период прохождения службы, ничем не подтвержден. Также представитель истца ссылается на тот факт, что истцу была выплачена страховая сумма, однако страховая сумма выплачивается независимо от того, был ли сотрудник в день смерти при исполнении служебных обязанностей или нет, а единовременное пособие выплачивается только в случае, если смерть сотрудника наступила при исполнении служебных обязанностей. Согласно п. 9 приказа Министерства юстиции РФ от **.**.**** ***, заключение о причинной связи гибели (смерти), телесных повреждений, заболеваний с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) или с получением их в период прохождения службы выносится соответствующим органом на основании результатов служебной проверки, а также судебно-медицинской экспертизы и медицинских документов лечебно-профилактических учреждений. Копия заключения служебной проверки, заверенная в установленном порядке, приобщается к личному делу. Заключение имеется в материалах дела, основано на результатах служебной проверки и судебно-медицинской экспертизы. Представитель истца ФИО5 утверждает, что направляла в ФБУ ИК-25 ГУФСИН России по ... заявление о выплате ФИО1 единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако, из уведомления не видно, что именно было направлено. Кроме того, согласно указанному выше приказу, данное заявление должно быть написано по установленному образцу. Ни в одном журнале входящей корреспонденции не имеется сведений о том, обращался ли истец в ФБУ ИК-25 ГУФСИН России по ... с заявлением определенного образца о выплате единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания. В журнале за 2005г. «Предложения, заявления и жалобы граждан и материалы, произведенных по ним проверок» имеются сведения о регистрации входящей и исходящей корреспонденции: заявление от ФИО5 о выплате денежного содержания за апрель месяц 2002г.; ответ на данное заявление; заключение служебной проверки в адрес ФИО5 В журнале за 2008г. «Предложения, заявления и жалобы граждан и материалы, произведенных по ним проверок» - заявление ФИО1 о выдаче справки о размере денежного содержания ФИО2 на день смерти; справка ФИО1; запрос денежных средств ФБУ ИК-25 ГУФСИН России по ... в ГУФСИН России по ... на памятник ФИО2 Кроме того, ФИО5 утверждает, что о дополнительном заключении ей стало известно лишь в ходе судебного разбирательства. Сведения о том, когда было направлено дополнительное заключение истцу, в ФБУ ИК-25 ГУФСИН России по ... не сохранились, поскольку согласно приказу *** от **.**.****, журналы регистрации входящих и исходящих документов хранятся 5 лет, после чего уничтожаются. Таким образом, журналы регистрации входящих и исходящих документов за 2002г., 2003г., 2004г. уничтожены. Только со слов работников отдела кадров ей (ФИО6) известно, что документы служебной проверки в адрес истца направлялись, но подтвердить данный факт документально не имеет возможности. Она просит обратить внимание суда на тот факт, что истцу стало известно о том, что он имеет право на выплату единовременного пособия, когда получил заключение служебной проверки от **.**.****, поскольку в конце данного заключения имеется на это ссылка. А доводы истца о том, что ему не было об этом известно несостоятельны, поскольку страховую выплату на основании данного заключения он получил, а заявление о выплате единовременного пособия установленного образца, истец не писал. Просит суд отказать истцу ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам уголовно-исполнительной системы или их близких определяет в силу ее пункта 1 Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, утвержденной приказом Минюста от **.**.**** ***.

В действовавшей на момент смерти ФИО2 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, утвержденной приказом Минюста РФ от **.**.**** ***, основания для выплаты единовременного пособия идентичны действующей Инструкции, утвержденной приказом Минюста РФ от **.**.**** ***.

Пунктом 2 указанной Инструкции определено понятие служебной деятельности (исполнение служебных обязанностей) сотрудниками. При этом в силу подпункта «а» не признаются осуществляющими служебную деятельность (исполняющими служебные обязанности) сотрудники, находящиеся на отдыхе или в отпуске, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «д» - «к».

Согласно заключению служебной проверки от **.**.**** Смерть ФИО2 наступила в его выходной день, дома, что ни под один пункт Инструкции, отнесенный к осуществлению служебной деятельности (исполнению служебных обязанностей), не подпадает.

На основании пункта 14 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, утвержденной приказом Минюста от **.**.**** ***, в случае гибели (смерти) сотрудника кадровым подразделением (инспекцией по личному составу) соответствующего органа уголовно-исполнительной системы проводится служебная проверка обстоятельств гибели (смерти), выявляется круг лиц, имеющих право на получение единовременного пособия. При необходимости последним направляются уведомления об их праве на получение единовременного пособия.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 15 указанной выше Инструкции, основанием для принятия решения и издания приказа о выплате единовременного пособия является наличие в том числе, заключения ВВК о причинной связи смерти сотрудника с телесным повреждением или заболеванием.

Согласно п. 9 Инструкции, заключение о причинной связи гибели (смерти), телесных повреждений, заболеваний с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) или с получением их в период прохождения службы выносится соответствующим органом на основании результатов служебной проверки, а также судебно-медицинской экспертизы и медицинских документов лечебно-профилактических учреждений. Копия заключения служебной проверки, заверенная в установленном порядке, приобщается к личному делу.

В силу п. 11 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, утвержденной приказом Минюста РФ от **.**.**** ***, указанные в настоящей Инструкции единовременные пособия и суммы в возмещение ущерба не выплачиваются, если служебной проверкой, органами дознания и предварительного следствия, судом установлено, что гибель сотрудника не связана с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей).

Согласно свидетельству о рождении, отцом ФИО1 является ФИО2.

Приказом начальника учреждения УК-272/27 УИН УВД ... от **.**.**** ***, ФИО2 назначен на должность младшего инспектора по надзору с **.**.****

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО2 умер **.**.****

Приказом исполняющего обязанности начальника ГУИН по ... от **.**.**** *** л/с, ФИО2 исключен из списков личного состава ИК-25 ГУИН (за смертью), с **.**.****

Из заключения служебной проверки по факту смерти оперативного дежурного дежурной части отдела безопасности ИК-25 ГУИН Минюста России по ... старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 от **.**.**** следует, что смерть оперативного дежурного ФИО2 наступила в период прохождения службы, да при исполнении служебных обязанностей. Единовременное пособие в размере 10-летнего денежного содержания, страховая сумма положена: отцу – ФИО3 и сыну – ФИО1.

Согласно дополнению к заключению служебной проверки от **.**.**** по факту смерти оперативного дежурного дежурной части отдела безопасности ИК-25 ГУИН старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 от **.**.****, служебное расследование по факту смерти оперативного дежурного ФИО2 считать законченным. Смерть оперативного дежурного дежурной части отдела безопасности ИК-25 ГУИН старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 наступила в период прохождения службы, нет не при исполнении служебных обязанностей.

Из выписки из акта судебно-химического исследования *** от **.**.**** следует, что при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 (акт ***) обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,8 %, что соответствует средней степени опьянения.

Таким образом, судом установлено, что отец истца - ФИО2 в период с **.**.**** по день смерти **.**.**** являлся сотрудником ФБУ ИК-25 ГУФСИН России по .... **.**.**** ФИО2 умер в свой выходной день, находясь дома. Согласно первоначальному заключению служебной проверки от **.**.**** смерть ФИО2 наступила в период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей, что не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит пункту 2 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, утвержденной приказом Минюста от **.**.**** ***, определяющему исчерпывающий перечень понятия служебной деятельности (исполнения служебных обязанностей). В связи с чем, **.**.**** было вынесено дополнение к заключению служебной проверки, из которого следует, что смерть ФИО2 наступила в период прохождения службы, но не при исполнении служебных обязанностей.

В связи с тем, что представитель истца пояснила, что о дополнении к заключению служебной проверки от **.**.**** истцу стало известно лишь в ходе судебного разбирательства, (данный факт представитель ответчиков опровергнуть не смогла), что с данным дополнением ни истец, ни она не согласны, судом, по ходатайству представителя истца, стороне истца было предоставлено время для оспаривания дополнения к заключению служебной проверки, однако ни истец, ни его представитель данным правом не воспользовались, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в законности дополнения к заключению служебной проверки.

Таким образом, поскольку дополнением к заключению служебной проверки от **.**.**** установлено, что смерть ФИО2 наступила в период прохождения службы, но не при исполнении служебных обязанностей оснований для выплаты истцу единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания его отца ФИО2 не имеется.

Следовательно, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Необоснованным является довод истца в той части, что основания для выплаты единовременного пособия в связи с гибелью и страховой выплаты одинаковые, так как согласно подпункта «а» пункта 9 Инструкции о порядке проведения обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от **.**.**** ***, действовавшей на момент наступления страхового случая (смерти ФИО2), в соответствии со статьей 4 Федерального закона страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования, с наступлением которых возникает право на получение страховой суммы, являются: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы либо до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. В то же время Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, утвержденная приказом Минюста РФ от **.**.**** ***, предусматривает как основание выплаты единовременного пособия именно осуществление служебной деятельности (исполнение служебных обязанностей).

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, не могут быть удовлетворены и требования ФИО1 о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ... о выплате единовременного пособия, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Тумкина