ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.

при секретаре Ковалик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-734/2011 по иску Киселева Игоря Викторовича к Муниципальному образованию «Братский район», Киселевой Валентине Константиновне о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о включении жилого дома, расположенного по адресу: ..., в состав наследства, открывшегося после смерти его бабушки ФИО3, **.**.**** года рождения, умершей **.**.****, установлении факта принятия им указанного наследства по завещанию, признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...

В обоснование своих исковых требований Киселев И.В. указал, что с **.**.**** его бабушке на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ... что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от **.**.****. ФИО3 умерла **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти ***, выданным <данные изъяты> администраций Братского района Иркутской области **.**.****. Вышеуказанный жилой дом бабушка завещала ему – своему внуку Киселеву И.В., что подтверждается завещанием, удостоверенным ФИО4 - секретарем исполкома <данные изъяты> Совета народных депутатов Братского района Иркутской области **.**.****, зарегистрированным в реестре под № *** О существовании завещания он не знал, но фактически принял наследство. Он постоянно осуществляет все необходимые платежи за жилой дом, производит текущий и капитальный ремонт. Однако оформить жилой дом в собственность надлежащим образом не может в связи с тем, что он вовремя не обратился к нотариусу для вступления в наследство, нотариус отказывает ему в выдаче свидетельства о праве на наследство. Просил включить жилой дом, расположенный по адресу: ..., в состав наследства, открывшегося после смерти его бабушки ФИО3, **.**.**** года рождения, умершей **.**.****, установить факт принятия им указанного наследства по завещанию, признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...

Истец Киселев И.В. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, ведет дело через представителя.

Представитель истца Киселева И.В. – Цубекс Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала. Просила удовлетворить исковые требования Киселева И.В., установить факт принятия Киселевым И.В. наследства, открывшегося после смерти его бабушки ФИО3, **.**.**** года рождения, умершей **.**.****, в виде жилого дома, расположенного по адресу: ...; включить указанное имущество в состав наследства; признать за Киселевым И.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...

Представитель ответчика Муниципального образования «Братский район» Парсегова Г.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, представила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения требований Киселева И.В.

Ответчик Киселева В.К. в судебном заседании исковые требования Киселева И.В. об установлении за ним факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей **.**.****, в виде жилого дома, расположенного по адресу: ...; включении указанного имущества в состав наследства; признании за Киселевым И.В. права собственности на указанный жилой дом, признала в полном объеме. Пояснила, что не оспаривает завещания ФИО3, сама на наследство не претендует, возражений против удовлетворения исковых требований Киселева И.В. не имеет.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Киселевой В.К., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что согласно копии свидетельства о рождении *** Предко Валентина Константиновна, **.**.**** года рождения, является дочерью ФИО2.

Согласно копии свидетельства о заключении брака *** ФИО1 и Предко Валентина Константиновна заключили брак **.**.****, после заключения брака Предко В.К. присвоена фамилия – Киселева.

Согласно копии свидетельства о рождении *** Киселев Игорь Викторович, **.**.**** года рождения, является сыном ФИО1 и Киселевой Валентины Константиновны.

Согласно копии свидетельства о смерти *** ФИО3 умерла **.**.**** в ....

Согласно копии завещания от **.**.****, зарегистрированного в реестре за ***, удостоверенного **.**.**** секретарем исполкома <данные изъяты> Совета народных депутатов Братского района Иркутской области, следует, что ФИО3 завещала своему внуку Киселеву Игорю Викторовичу все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, жилой дом с надворными постройками, находящийся в ....

Согласно копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу ..., сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно справке *** от **.**.**** Братского городского центра технической инвентаризации филиала ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ», следует, что по адресу: ..., зарегистрирована ФИО3, документом подтверждающим право собственности указанного дома, является выписка из похозяйственной книги от **.**.****, запись в похозяйственной книге ***, лицевой счет *** от **.**.****, выданная Главой администрации <данные изъяты> поселения ФИО7 Регистрация в БТИ не производилось.

Согласно выписке из похозяйственной книги от **.**.**** следует, что ФИО3, **.**.**** года рождения, проживавшей по адресу: ..., принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ..., о чем в похозяйственной книге *** от **.**.**** лицевой счет *** администрацией <данные изъяты> поселения сделана запись на основании расписки купли-продажи между физическими лицами от **.**.****, лицевой счет по этому жилому дому ведется с **.**.****.

Согласно справке *** от **.**.**** следует, что по адресу: ..., задолженность на **.**.**** перед Братским отделением ООО «Иркутская энергосбытовая компания» отсутствует.

Согласно уведомлению Братского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области *** от **.**.**** установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: ...

Из сообщения временно исполняющего обязанности нотариуса ... нотариального округа ФИО5 *** от **.**.**** следует, что в нотариальной конторе нотариуса ФИО6 наследственное дело к имуществу умершей **.**.**** года ФИО3 не заводилось.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что Киселев И.В. является внуком ФИО3, **.**.**** года рождения, умершей **.**.****. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: ..., который ко дню смерти принадлежал умершей на праве собственности, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги *** от **.**.**** лицевой счет ***, регистрация в БТИ не производилась.

**.**.**** ФИО3 распорядилась своим имуществом путем составления завещания, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: ..., завещала Киселеву И.В. Таким образом, единственным наследником по завещанию является Киселев И.В.

Наследником по закону является ответчик Киселева В.К., которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, свидетельства о праве собственности на указанный жилой дом не получала. В судебном заседании пояснила, что не оспаривает завещания ФИО3, на наследство не претендует, возражений против удовлетворения исковых требований Киселева И.В. не имеет.

В установленный законом срок истец не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, так как не знал о наличии завещания. Вместе с тем, суд установил, что согласно похозяйственной книге *** от **.**.**** лицевой счет *** дом, расположенный по адресу: ..., принадлежал на праве собственности ФИО3, однако регистрации БТИ не производилось. В связи с этими обстоятельствами истец не имеет возможности оформить в установленном порядке свои наследственные права на дом.

Суд считает доказанным, что ФИО3 при жизни выразила свою волю на приобретение указанного жилого дома в собственность на основании расписки купли-продажи между физическими лицами от **.**.****, указанной в выписке из похозяйственной книги от **.**.****. До дня своей смерти ФИО3 осуществляла полномочия собственника жилого дома, пользовалась и владела, несла расходы по его содержанию, однако не зарегистрировала право собственности в БТИ, что подтверждается пояснениями представителя истца и исследованными письменными доказательствами и возможность этого утрачена в связи со смертью собственника.

Суд считает возможным по аналогии применить к спорным правоотношениям разъяснения, содержащиеся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г.(с изменениями от 25.10.1996г.) № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» о том, что, если гражданин умер до регистрации договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на получение квартиры в собственность был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.

Таким образом, суд находит установленным, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ей на праве собственности, и наследником по завещанию является истец – Киселев И.В.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным включить жилой дом, находящийся по адресу: ..., принадлежавший ФИО3 на праве собственности, в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

В судебном заседании представитель истца Киселева И.В. – Цубекс Н.А. пояснила, что после смерти бабушки – ФИО3 – истец пользуется домом, расположенным по адресу: ..., владеет им, несет расходы на его содержание, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по электроэнергии и никем не оспаривается. Таким образом, суд считает установленным, что наследник по завещанию Киселев И.В. в установленный законом срок вступил во владение наследственным имуществом, то есть фактически принял указанное наследство.

Поскольку Киселев И.В. является наследником по завещанию, судом жилой дом включен в состав наследства и установлен факт принятия истцом наследства после смерти ФИО3, то в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ суд считает возможным признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., в порядке наследования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Киселева Игоря Викторовича удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, **.**.**** года рождения, умершей **.**.****, жилой дом, расположенный по адресу: ... ....

Установить факт принятия Киселевым Игорем Викторовичем наследства, открывшегося после смерти ФИО3, **.**.**** года рождения, умершей **.**.****.

Признать за Киселевым Игорем Викторовичем право собственности на жилой дом,

расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в десятидневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Гапеевцева М.А.