Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,

при секретаре Ковалик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2011 по иску Поповой Ирины Владимировны к Юрченко Евгению Игоревичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Попова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Юрченко Е.И. о взыскании материального ущерба в сумме 33998 руб. 52 коп., о компенсации морального вреда в размере 800000 руб., причиненных преступлением, взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 2 000 руб.

В обоснование иска Попова И.В. указала, что **.**.**** по приговору <данные изъяты> суда Юрченко Е.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), то есть в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считается условным с испытательным сроком в <данные изъяты> года.

В результате данного преступления был убит ее сын. В ходе предварительного следствия ей не было разъяснено, что она может в рамках уголовного дела заявить гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением. Ее затраты на похороны сына составили – 33998 руб. 52 коп.: копка могилы – 6172 руб., захоронение – 900 руб., покрывало сатин-стрейч – 350 руб., изготовление гроба – 2100 руб., предоставление заказа *** от **.**.**** – 1315 руб., услуги морга – 3500 руб., оградка металлическая – 5500 руб., цветник – 2359 руб., изготовление памятника – 7338 руб., продукты для поминального обеда – 2392, 32 руб. и 2072, 20 руб. Эти расходы по погребению погибшего подлежат возмещению в заявленном размере, поскольку названные расходы явились необходимыми, а их размер – обоснованным и реальным. Таким образом, сумма причиненного ей материального ущерба составляет 33998,52 руб. Исходя из постановления № 3 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» от 28.04.94 г., постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.94 г., размер компенсации зависит от характера и объема причиненных ей нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Компенсацию причиненных нравственных и физических страданий она оценивает в сумме 800000 рублей, при этом она учитывает гибель в результате преступления близкого ей человека – ее сына. Мысли о том, что рядом с ней нет близкого ей человека причиняют ей страдания и являются предметом сильнейших моральных переживаний. Просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в сумме 33998 руб. 52 коп., взыскать в счет компенсации морального вреда - 800000 руб., причиненных преступлением, взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб.

Истец Попова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснила, что ее погибший сын – ФИО1 - был в семье средним ребенком. Сын временно проживал у отца, перед случившимся он приехал к ней в гости и решил встретиться с друзьями. Во время встречи произошла драка, в ходе которой Юрченко Е.И. ударил ее сына ножом, после чего он скончался. Юрченко Е.И. осудили и признали виновным в том, что он убил ее сына. Затраты на похороны составили 33998 руб. 52 коп. Смерть сына причинила ей глубокие моральные и нравственные страдания, так как хоронить своего ребенка – это большое горе для матери, не сравнимое ни с чем. Компенсацию морального вреда она оценивает в 800000 рублей, поскольку Юрченко Е.И. жив и здоров, а ее сын лежит в могиле. Также ей пришлось обратиться за юридической помощью по составлению заявления в суд, на что она затратила 2000 руб. Просила взыскать указанные суммы с ответчика.

Ответчик Юрченко Е.И. в судебном заседании исковые требования признал частично: расходы, связанные с погребением в сумме 33998 руб. 52 коп. и затраты на составление искового заявления в размере 2000 руб. В части компенсации морального вреда с исковыми требованиями не согласен, считает что сумма компенсации явно завышена, так как у него заработная плата всего 3600 рублей в месяц, но сам определить размер компенсации морального вреда он затрудняется.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда… Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации осуществляется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно копии свидетельства о рождении *** установлено, что ФИО1 родился **.**.**** в ..., родителями являются: ФИО2, Попова Ирина Владимировна.

Согласно копии приговора <данные изъяты> суда ... от **.**.**** Юрченко Е.И. осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательными сроком в <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу **.**.****.

Согласно вышеназванному приговору Юрченко Е.И. совершил преступление, при следующих обстоятельствах: **.**.**** он в период времени с 01 часа до 02 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, совместно с ФИО1 находился в ..., где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между ним и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе которой ФИО1, напав на Юрченко Е.И. нанес ему множественные удары руками, а также неустановленным следствием предметом, в область головы и другие части тела, причинив телесное повреждение в виде <данные изъяты>, относящееся к не причинивших вреда здоровью. Юрченко Е.И., с целью своей защиты от преступного посягательства со стороны ФИО1, имея умысел на причинение ему смерти при превышении пределов необходимой обороны, вооружившись кухонным ножом, взятым здесь же на месте происшествия, превышая при этом пределы необходимой обороны, умышленно нанес ФИО1 два удара ножом в жизненно-важный орган потерпевшего – область живота и другие части тела, чем причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты> относящегося к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате чего потерпевший ФИО1 после доставления его в больницу **.**.**** от полученных телесных повреждений скончался. Преступными действиями Юрченко Е.И. в результате превышения им пределов необходимой обороны была причинена смерть потерпевшему ФИО1 Наказание Юрченко Е.И. назначено с учетом смягчающих вину подсудимого обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.

Согласно квитанции серии *** от **.**.****, выданной <данные изъяты>», установлено, что Попова И.В. уплатила за услуги в отношении умершего ФИО1: за рытье могилы на новом месте – 6172 руб., захоронение – 900 руб., всего 7072 руб.

Согласно товарному чеку *** от **.**.****, выданному <данные изъяты>», установлено, что стоимость покрывала сатин-стрейч составляет 350 руб.

Согласно квитанции серии *** от **.**.****, выданной ИП ФИО3, установлено, что Попова И.В. уплатила за изготовление гроба 2 100 руб.

Согласно заказу *** от **.**.****, выданному салоном ритуальных услуг <данные изъяты>», установлено, что Попова И.В. оформила заказ для умершего ФИО1: туфли стоимостью 600 руб., рубашку – 300 руб., набор для морга – 145 руб., гирлянду – 270 руб., всего на сумму 1315 руб.

Согласно квитанции серии *** от **.**.****, выданной ИП ФИО8, установлено, что Попова И.В. уплатила за услуги в отношении умершего ФИО1 – предоставление заказа *** от **.**.**** 1315 руб.

Согласно квитанции серии ***, выданной ИП ФИО4, установлено, что Попова И.В. уплатила за услуги морга 3500 руб.

Согласно квитанции серии *** от **.**.****, выданной ИП ФИО3, установлено, что Попова И.В. уплатила за услуги для умершего ФИО1 за оградку металлическую – 5500 руб., цветник – 2359 руб., всего 7859 руб.

Согласно квитанции *** от **.**.****, выданной ИП ФИО7, установлено, что Попова И.В. уплатила за памятник для ФИО1 7338 руб.

Согласно счету-фактуре *** от **.**.****, выданной <данные изъяты> установлено, что Попова И.В. приобретала продуктовые товары на общую сумму 2392 руб. 32 коп.

Согласно счету-фактуре *** от **.**.****, выданной <данные изъяты> установлено, что Попова И.В. приобретала продуктовые товары на общую сумму 2072 руб. 20 коп.

Из справки ИП ФИО5 от **.**.****, следует, что Юрченко Е.И. работает в ИП ФИО5 в должности <данные изъяты> с **.**.****, среднемесячный заработок составляет 3600 рублей.

Анализируя исследованные доказательства, суд установил, что преступными действиями Юрченко Е.И. в результате превышения им пределов необходимой обороны была причинена смерть потерпевшему ФИО1 **.**.****, Юрченко Е.И. осужден <данные изъяты> судом Иркутской области по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательными сроком в <данные изъяты>. Наказание назначено с учетом смягчающих вину подсудимого обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.

Поскольку смерть ФИО1 наступила в результате неправомерных действий Юрченко Е.И., то он обязан в силу закона возместить причиненный вред в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика материального ущерба в полном объеме – в сумме 33998 руб. 52 коп. Размер материального ущерба в виде расходов на погребение подтвержден подлинными документальными доказательствами и ответчиком не оспорен.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного Юрченко Е.И., с учетом его имущественного положения, суд не усматривает, поскольку вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд установил, что истец Попова И.В. является матерью погибшего ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.

Право на возмещение морального вреда возникает у членов семьи умершего - у супруга и близких родственников.

В ст. 2 Семейного кодекса РФ определено, что под членами семьи понимаются супруги, родители и дети, а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, - другие родственники и иные лица.

Разрешая требования Поповой И.В. о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что моральный вред истцу причинен смертью сына, вызвавшей глубокие переживания и страдания, поскольку нарушено психологическое благополучие матери, право на родственные и семейные связи, в связи с чем ее требования являются законными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации, суд считает, что моральный вред подлежит компенсации в значительной сумме, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, близкую родственную и эмоциональную связь истца и погибшего, как матери и сына. Также суд учитывает фактические обстоятельства, при которых совершено преступление ответчиком, противоправное поведение потерпевшего.

С учетом изложенного суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. О взыскании компенсации морального вреда в остальной сумме следует отказать.

Разрешая требования Поповой И.В. о взыскании в ее пользу расходов по составлению искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение расходов по составлению искового заявления истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру *** от **.**.****, выданному адвокатом ФИО6, согласно которой установлено, что Попова И.В. уплатила за составление искового заявления 2000 рублей.

В связи с этим, суд считает данные расходы связанными с рассмотрением гражданского дела, поскольку требования истца удовлетворены в части возмещения материального ущерба в полном объеме. На основании изложенного, требования Поповой И.В. во взыскании суммы за составление искового заявления в размере 2000 рублей следует удовлетворить.

На основании <данные изъяты> ГПК РФ с Юрченко Е.И. подлежит взысканию в госдоход государственная пошлина в сумме 839,98 руб., исчисленная в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой Ирины Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Юрченко Евгения Игоревича в пользу Поповой Ирины Владимировны материальный ущерб в сумме 33 998 рублей 52 копейки, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, всего 35998 рублей 52 копейки.

Взыскать с Юрченко Евгения Игоревича в пользу Поповой Ирины Владимировны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Поповой Ирины Владимировны о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с Юрченко Евгения Игоревича в госдоход государственную пошлину в сумме 839, 98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Гапеевцева М.А..